Решение № 1368 по адм. д. № 9138/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 1368 гр. София , 13.01.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 30 състав , в публично заседание на 11.12.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Мая Сукнарова при участието на секретаря Илияна Тодорова , като разгледа дело номер 9138 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл.76, ал.5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалба от „ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория“ ЕООД със седалище в [населено място ], подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. Е. Д.-Р., срещу Заповед за налагане на санкции № РД-19-460 от 20.08.2024 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – С. З. (РЗОК – С. З.). С жалбата се излагат съображения за противоречие на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми и несъответствието му с целта на закона , както и за допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила . Иска се отмяната му. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски . Ответникът – директорът на РЗОК - С. З. чрез упълномощения си представител юрк. И. П. в проведеното по делото открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна . Моли съда да я отхвърли , както и да присъди юрисконсултско възнаграждение . Софийска градска прокуратура не взема участие в производството по делото . Административен съд – София град , второ отделение , 30-и състав , намира жалбата като подадена от надлежна страна , при наличие на правен интерес , срещу подлежащ на обжалване административен акт и в предвидения в чл.149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК 14-дневен преклузивен срок за процесуално допустима . Разгледана по същество , жалбата е неоснователна . От данните по делото се установява следното : Между НЗОК в качеството му на възложител и „ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория“ ЕООД в качеството му на изпълнител , на основание чл.45, ал.16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО е сключен договор № 242064 от 01.07.2022 г. за предоставяне на помощни средства , приспособления , съображения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани /доплащани от НЗОК . Съгласно чл.1 от договора възложителят възлага , а изпълнителят се задължава да осъществява дейността по предоставяне и ремонт на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия (ПСПСМИ ) – предмет на договора , при спазване разпоредбите на ЗЗО, Закона за хората с увреждания (ЗХУ ), Закона за медицинските изделия (З.), Наредба № 10 от 2009 г. за условията , реда , механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти , медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели , и на помощни средства , приспособления , съоръжения , медицински изделия за хора , договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм , гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10), Наредба № 7 от 31 март 2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл.30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността , до която те се заплащат (Наредба № 7) и Наредба за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне , ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания . Съгласно чл.16, ал.1, т.1 от договора , изпълнителят се задължава да отразява в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по отпускане на ПСПСМИ непосредствено след извършването им. Със заповед № РД-18-692 от 02.07.2024 г., директорът на РЗОК – Ст. З., на основание чл.73, ал.1, т.13Чл. 73. ⚖️ Практика (36) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 имат право: 1. (отм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват плащанията от НЗОК на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ и свързаната с това документация; 2. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) да проверяват отчетните документи на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, регламентирани в НРД; 3. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) да извършват контрол по законосъобразността на финансовата дейност на изпълнителите на медицинска и дентална помощ по договорите им с РЗОК; 4. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да извършват проверки по жалби на осигурени лица и работодатели, свързани с финансови нарушения, допуснати от изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ по договорите им с НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват наличието на плащания от задължително здравноосигурени лица на изпълнителите, техния размер и основание, в случаите, когато е оказана медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват договорите на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, сключени с други лечебни заведения за изпълнение на част от дейността по договора с НЗОК в случаите, предвидени в НРД; 7. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в; 8. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват вида и обема на оказаната медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК; 9. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват вида и количествата на закупените от изпълнителите на болнична медицинска помощ и вложени при изпълнение на договора с НЗОК медицински изделия, прилагани в условията на болничната медицинска помощ, заплащани от НЗОК напълно или частично; 10. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват съответствието между оказаната медицинска и/или дентална помощ и заплатените за нея суми от НЗОК; 11. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) да ... от ЗЗО е разпоредил да бъде извършена проверка по изпълнението на договор № 242064 от 01.07.2022 г. за предоставяне на ПСПСМИ , в това число изработване и ремонт , заплащани /доплащани от НЗОК , вкл. на търговски обект с рег. № 2400001, находящ се в [населено място ], [улица ]. Задачата на проверката е изпълнението на договорните задължения , условията и реда за отпускане на ПСПСМИ за периода от 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г. Срокът на проверката е до 09.08.2024 г. Проверката е извършена в периода от 12.07.2024 г. до 02.08.2024 г. Резултатите от нея са описани в Протокол № Р-950 от 02.08.2024 г., връчен на 07.08.2024 г. на представляващия „ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория“ ЕООД – М. С. – отговорни к на търговския обект . От съдържанието на протокола се извеждат следните нарушения : 1. Във връзка с Одобрение № [ЕГН ]/31.01.2024 г. за лицето с увреждане Д. И. Д. с приемо -предавателен протокол , приложение № 1 от 01.02.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 01.02.2024 г. Същевременно в специализирания софтуер на НЗОК дейността по отпускане е отразена на 02.02.2024 г. 2. Във връзка с Одобрение № [ЕГН ]/31.01.2024 г. за лицето с увреждане Я. Г. Б. с приемо -предавателен протокол , приложение № 1 от 01.02.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 01.02.2024 г. Същевременно в специализирания софтуер на НЗОК дейността по отпускане е отразена на 02.02.2024 г. 3. Във връзка с Одобрение № [ЕГН ]/24.01.2024 г. за лицето с увреждане Д. М. А. с приемо -предавателен протокол , приложение № 1 от 06.02.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 06.02.2024 г. Същевременно в специализирания софтуер на НЗОК дейността по отпускане е отразена на 09.02.2024 г. 4. Във връзка с Одобрение № [ЕГН ]/29.09.2023 г. за лицето с увреждане И. А. С. с приемо -предавателен протокол , приложение № 1 от 07.02.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 07.02.2024 г. Същевременно в специализирания софтуер на НЗОК дейността по отпускане е отразена на 09.02.2024 г. 5. Във връзка с Одобрение № [ЕГН ]/23.02.2023 г. за лицето с увреждане Ж. Т. Ж. с приемо -предавателен протокол , приложение № 1 от 13.03.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 13.03.2024 г. Същевременно в специализирани я софтуер на НЗОК дейността по отпускане е отразена на 14.03.2024 г. 6. Във връзка с Одобрение № [ЕГН ]/28.02.2024 г. за лицето с увреждане Ш. А. Ш. с приемо -предавателен протокол , приложение № 1 от 11.03.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършен о на 11.03.2024 г. Същевременно в специализирания софтуер на НЗОК дейността по отпускане е отразена на 15.03.2024 г. Прието е, че в нарушение на чл.16, ал.1, т.1 от договор № 242064 от 01.07.2022 г. изпълнителят не е отразил дейността по отпускане на ПСПСМИ непосредствено след извършването й. Срещу констатациите , отразени в Протокол № Р-950 от 02.08.2024 г. „ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория“ ЕООД , е подало възражение вх. № 29-08-118 от 15.08.2024 г. С оспорената в настоящото производство Заповед № РД-19-460 от 20.08.2024 г. директорът на РЗОК – Ст. З. е наложил на „ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория“ ЕООД за всяко едно от констатираните 6 нарушения по чл.16, ал.1, т.1 от договор № 242064 от 01.07.2022 г. на основание чл.24б, т.18а от същия договор санкция в размер на 150 лв. или в общ размер на 900 лв. Подаденото възражение е обсъдено , като същото е прието за неоснователно . Заповедта е връчена на адресата й на 22.08.2024 г. Жалбата срещу нея е подадена на 04.09.2024 г. При тези данни и след като извърши дължимата на основание чл.168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК проверка за законосъобразност на оспорения акт на всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК , съдът приема от правна страна следното : На първо място следва да се отбележи , че сключеният между страните договор по своята правна природа представлява административен договор по смисъла на чл.19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК . Същият съставлява писмено съглашение между административен орган и организация , по силата на което възникват , изменят се или се прекратяват права и задължения . Едната от страните по договора е субект на публична власт , в случая РЗОК – С. З.. Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните , а е подчинено на императивни правила , съдържащи се в закони (ЗХУ , ЗЗО и др.) и в подзаконовите актове по тяхното прилагане . Макар че има съвпадане на две насрещни волеизявления , едната страна в случая има възможността чрез използване на властническия метод да управлява сключването и изпълнението на договора , да налага санкции и да го изменя или прекратява едностранно , така както е разписано и в ЗЗО, и приложимите наредби и инструкции . Процесната заповед е издадена от компетентен административен орган – директорът на РЗОК – С. З. в изпълнение на предвиденото в чл.23а, ал.2, т.1 от договор № 242064 от 01.07. 2022 г., изменен с допълнително споразумение № 1/10.07.2023 г. (§9, ал.2, т.1) и в съответствие с предоставените му с чл.74, ал.5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО правомощия . Същата е постановена и в предвидената с ал.4 на чл.23а от договор № 242064 от 01.07.2022 г., изменен с допълнително споразумение № 1/10.07.2023 г. форма , като оспореният акт съдържа посочените в този текст реквизити , а именно наименование на органа , наименование на акта, адресат на акта, фактически и правни основания за издаването му, разпоредителна част, указания относно органа и срока за обжалване , дата на издаване и подпис на лицето , издало акта, с посочване на длъжността му. В хода на административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила , които да съставляват самостоятелно основание за отмяна на акта. Проверката е разпоредена със заповед на директора на РЗОК – С. З., издадена на основание чл.18, ал.2 от административния договор . Проверката е извършена от посочените в заповедта длъжностни лица по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО във вр. с чл.20, ал.1Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. от договор № 242064 от 01.07.2022 г. Резултатите от проверката са отразени в протокол , съдържащ направените при проверката констатации . Същият е надлежно връчен на представител на дружеството . В указания в протокола срок е подадено възражение , което видно от съдържанието на заповедта , е отхвърлено като неоснователно по подробно изложени съображения . Въз основа на съставения протокол от извършената проверка е издадена процесната заповед , като е спазен разписаният в договора и допълнителното споразумение към него ред за налагане на санкции . Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния закон . Съгласно чл.16, ал.1, т.1 от договор № 242064 от 01.07.2022 г., изпълнителят се задължава да отразява в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по отпускането на ПСПСМИ непосредствено след извършването им. Видно от представените по делото доказателства : при нарушението по т.1 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 01.02.2024 г., което е отразено в специализирания софтуер на НЗОК на 02.02.2024 г.; при нарушението по т.2 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 01.02.2024 г., което е отразено в специализирания софтуер на НЗОК на 02.02.2024 г.; при нарушението по т.3 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 06.02.2024 г., което е отразено в специализирания софтуер на НЗОК на 09.02.2024 г.; при нарушението по т.4 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 07.02.2024 г., което е отразено в специализирания софтуер на НЗОК на 09.02.2024 г.; при нарушението по т.5 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 13.03.2024 г., което е отразено в специализирания софтуер на НЗОК на 14.03.2024 г.; при нарушението по т.6 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ , извършено на 11.03.2024 г., което е отразено в специализи рания софтуер на НЗОК на 15.03.2024 г. Съдът не се съгласява с възражението в жалбата , че с отразяването на дейността по предоставяне на ПСПСМИ на следващия ден или няколко дни след извършването й не се нарушавало въведеното с чл.16, ал.1, т.1 от договора изискване , тъй като нямало нормативно въведено определение на понятието „непосредствено” . Посочено е даденото в тълковния речник значение на думата „непосредствен” (прил .), която обаче смислово се различава от думата „непосредствено” (нареч .). Последната в търсения в случая смисъл означава „тутакси , веднага” . Съгласно чл.46, ал.1Чл. 46. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. (2) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. (3) Наказателна, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава съобразно предходната алинея. от Закона за нормативните актове , разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл , а ако са неясни , се тълкуват в смисъла , който най-много отговаря на други разпоредби , на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България . Предвид същността на административния договор , така разписано цитираното правило следва да се прилага и по отношение на текстовете от договора , доколкото същият има задължително за сключилите го страни действие . В случая , въпреки липсата на нормативна дефиниция на въведеното в договора понятие „непосредствено” , същото следва да се тълкува именно според точния му смисъл , който означава , че отразяването на дейностт а по предоставяне на ПСПСМИ трябва да се извърши веднага след осъществяването на тази дейност . Следва да се отбележи също , че в подаденото от жалбоподателя срещу констатациите в Протокол № Р-950 от 02.08.2024 г. възражение е посочено , че е била налице обективна невъзможност за непосредствено въвеждане на отпуснатите помощни средства в софтуерната система . С оспорената заповед директорът на РЗОК е приел това възражение за неоснователно , като правилно е отбелязал , че доказателства в подкрепа на посоченото твърдение не са представени . Същото възражение се съдържа и в жалбата до съда , като в проведеното съдебно производство също не бяха представени доказателства в негова подкрепа . Неоснователно е и твърдението , че отразяването в специализирания софтуер на НЗОК на предадените помощни средства е станало в деня , следващ предаването им на пациента . Освен , че не може да се приеме , че отразяването на дейностите по отпускането на ПСПСМИ в деня следващ извършването им е непосредствено , каквото е изискването на чл.16, ал.1, т.1 от договора , следва да се отбележи , че при нарушенията по т.3, 4 и 6 от заповедта отпускането на ПСПСМИ е извършено два или три дни след предоставянето на помощните средства на пациентите . Следва единственият извод , че в специализирания софтуер на НЗОК , който изпълнителят е задължен да ползва по силата на договора и сключеното допълнително споразумение , предоставянето на ПСПСМИ не е отразено непосредствено след извършването , поради което правилно административният орган е приел , че от страна на дружеството -жалбоподател са допуснати шест нарушения на чл.16, ал.1, т.1 от договор № 242064 от 01.07.2022 г., за които по силата на чл.24б, т.18, б.„а“ от договора , изменен с Допълнително споразумение № 1 е наложена санкция за всяко едно от тях в размер на 150 лв. или в общ размер на 900 лв. Противно на твърденията в жалбата , санкционната норма на чл.24б, т.18, б.„а” е посочена като правно основание за наложената санкция за всяко едно от шестте нарушения . По изложените съображения съдът намира оспорената заповед за законосъобразен акт, жалбата срещу който като неоснователна следва да бъде отхвърлена . При този изход на спора и на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено съгласно чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ . Водим от горното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК , Административен съд – София град , второ отделение , 30-и състав ,

РЕШИ:

: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория“ ЕООД срещу Заповед за налагане на санкции № РД-19-460 от 20.08.2024 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – С. З.. ОСЪЖДА „ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория“ ЕООД с ЕИК [ЕИК ] да заплати на РЗОК – С. З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева . Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд. Съдия :