Решение № 1041 по адм. д. № 9520/2024 г. на Административен съд - София град

Р Е Ш Е Н И Е № 1041 гр. София , 10.01.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 53 състав , в публично заседание на 10.12.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Полина Величкова при участието на секретаря Валентина Христова , като разгледа дело номер 9520 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 126Чл. 126. ⚖️ Практика (2) Съдебните производства започват по искане на заинтересовано лице или на прокурора в определените от този кодекс или друг закон случаи. Забрана за отказ от правосъдие и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по жалба от “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД , депозирана чрез адв. Р., против Заповед № 12/70 -01-2 от 19.08.2024 г. на директора на РЗОК – [населено място ], с която на дружеството е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 150 /сто и петдесет / лева за нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Индивидуален договор № 120678/30.06.2022 г. Жалбоподателят сочи доводи за незаконосъобразност на административния акт, постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила , противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона . По отношение на констатираните нарушения на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор 120678/30.06.2022 г. твърди , че се касае за отразяване в софтуера на предадените помощни средства на деня , следващ предаването им на пациента , като неправилно , при стеснително тълкуване на понятието „непосредствено“ от страна на контролните органи . Обяснява , че процесната услуга е предоставена в нужните обем и качество на пациента , поради което заплатената в полза на лечебното заведение сума е основателно получена . В съдебното заседание “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД , редовно призован , не изпраща процесуален представител . Ответникът - Директорът на РЗОК – [населено място ] се представлява от юрк. П., която оспорва жалбата като неоснователна . Софийска градска прокуратура не изпраща представител . Административен съд - София град , като обсъди становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства , приема за установено от фактичес ка страна следното : На основание чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от Закона за здравното осигуряване \ЗЗО\ между НЗОК и “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД е ключен Договор № 120678 от 30.06.2022 г. за предоставяне на помощни средства , приспособления , съображения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани / доплащани от НЗОК . Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 1 от договора изпълнителят се задължава да отразява в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по отпускане на ПСПСМИ непосредствено след извършването им. На основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г., глава VI от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г. и Заповед № 12/РД-17-ПСПСМС -10 от 07.08.2024 г. на директора на РЗОК М., от 07.08.2024 г. до 09.08.2024 г., е извършена проверка на търговски обект с рег. № 1200005, с адрес [населено място ], [улица ], собственост на “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД , по изпълнение на ИД № 120678/30.06.2022 г. и Допълнително споразумение /ДС/ № 2/11.07.2023 г. За резултатите от проверката е съставен Протокол 12/РД-17-ПСПСМС -10 от 09.08.2024 г. При извършената проверка на представените документи във връзка с отпускането на ПСПСМИ /ремонтни дейности е констатирано , че за ЗОЛ Й. И. на дати 13.02.2024 г. и 21.02.2024 г. в ИИС са отчетени и заплатени отпуснати ПСПСМИ по одобрение № [ЕГН ]/30.01.2024 г. - 2 чифта ортопедични обувки по индивидуална мярка на стойност 233 лв. /общо 446 лв./, което не съответства на отразената дата на отпускане върху приемо -предавателен протокол за получени ПСПСМИ /Ремонтни дейности - 12.02.2024 г. Протоколът е връчен на представител на дружеството на 09.08.2024 г. По така направените констатации , отразени в Протокол РД-17-ПСПСМС -10 от 09.08.2024 г., е постъпило възражение от “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД . С оспорената в настоящото производство Заповед № 12/70 -01-2 от 19. 08. 2024 г. на директора на РЗОК – [населено място ] на “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 150 /сто и петдесет / лева за нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Индивидуален договор № 120678/30.06.2022 г. Видно от съдържанието на заповедта , обсъдено е депозираното от управителя на “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД възражение вх. № 12/70 -00-109/16.08.2024 г. В заповедта се съдържат указания за начина и срока на обжалването , като същата е надлежно връчена на адресата на 12.09.2024 г. При така установеното от фактическа страна , съдът обосновава следните правни изводи : Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК , срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, от надлежна страна , за която е налице интерес от оспорване , поради което същата е процесуално допустима . Разгледана по същество , жалбата е неоснователна . По делото не е спорно , че между страните на основание чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО е сключен Договор № 120678/30. 06. 2022 г., по силата на който “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД е поело задължението да осъществява дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства , приспособлени я, съоръжения и медицински изделия , като на 10. 07. 2023 г. е подписано Допълнително споразумение ДС № 2/11. 07. 2023 г., съдържащо детайлна уредба на отношенията , свързани с дейността по предоставяне на ПСПСМИ , в т.ч. изработване и ремонт , заплащани /доплащани от НЗОК . Договорът и анексът към него са с необходимото съдържание по чл. 43 от Наредба № 10 от 2009 г., в тях е разписана и подробна процедура по налагането на санкции при нарушение разпоредбите на договора и ДС, включително и възможността за обжалване на административния акт по съдебен ред. Сключеният между страните в настоящото производство договор и подписаното към него допълнително споразумение представляват административен договор по смисъла на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК , тъй като съставляват писмено съглашение между административен орган и организация , по силата на които възникват , изменят се или се прекратяват права и задължения . Едната от страните при сключения договор е субект на публична власт , в случая НЗОК , представлявана от директора на РЗОК – М.. Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес , а именно - предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани /доплащани от НЗОК . Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните , а е подчинено на императивни правила , съдържащи се в закон /ЗХУ , ЗЗО и други /, респ . в подзаконовите актове по приложението на тези закони . Макар че има съвпадане на две насрещни волеизявления , едната страна в случая има възможността чрез използване на властническия метод да управлява сключването и изпълнението на договора , да налага санкции и да го изменя или прекратява едностранно , така както е разписано и в ЗЗО и приложимите наредби и инструкции . Предвид разписаното в чл. 23а, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 18, ал. 2Чл. 18. ⚖️ Практика (22) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) Не могат да бъдат членове на надзорния съвет лица, които са: 1. народни представители или министри; 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) членове на управителни или контролни органи на лечебни заведения, съдружници или акционери, притежаващи над 5 на сто от капитала на лечебните заведения, включително лицата, учредили лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2, буква "а" и буква "б" от Закона за лечебните заведения, или работят по трудов договор в лечебно заведение; 3. (отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) собственици, членове на управителни и контролни органи на търговски дружества или еднолични търговци с предмет на дейност производство, внос, търговия на едро или дребно с лекарствени продукти; съдружници или акционери, притежаващи над 5 на сто от капитала на търговски дружества с предмет на дейност производство, внос, търговия на едро или дребно с лекарствени продукти или работят на трудов договор в тези дружества; 4. (доп. - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) директори на РЗОК, техните съпрузи или лицата, с които се намират във фактическо съжителство, или техните роднини по права или по съребрена линия до четвърта степен включително; 5. (нова - ДВ, бр. 37 от 2008 г.) служители по трудово правоотношение в НЗОК и РЗОК; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 37 от 2008 г.) били членове на управителен или контролен орган на търговско дружество или неограничено отговорни съдружници в дружества, прекратени поради несъстоятелност, при което са останали неудовлетворени кредитори; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 37 от 2008 г.) еднолични търговци, изпаднали в несъстоятелност, при което са останали неудовлетворени кредитори; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 37 от 2008 г.) лишени от право да заемат материалноотговорни длъжности; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 37 от 2008 г.) осъждани за умишлено престъпление от общ характер. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) Забраната по ал. 1 се прилага в срок от три месеца след отпадане на основанието по ал. 1, т. 2. (3) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Обстоятелствата по ал. 1, т. 9 за членовете на надзорния съвет, представители на държавата, представители на представителните организации на работниците и служителите и на представителните организации на работодателите се установяват ... от Договор № 120678/30. 06. 2022 г., допълнени с подписаното между страните ДС № 2/10. 07. 2023 г., оспорената заповед е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия . В случая проверката на “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД е разпоредена със Заповед № 12/РД-17-ПСПСМС -10 от 07. 08. 2024 г., издадена в съответствие с чл. 12 от административния договор , съгласно който възложителят има право да упражнява контрол по изпълнение на сключения договор съгласно реда на този договор , в какъвто смисъл е и регламентацията на чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне , ползване и ремонт на ПСПСМИХУ . Съгласно договореното в чл. 18, ал. 2 от сключения между страните договор /изменен с ДС № 2/11. 07. 2023 г./, директорът на РЗОК упражнява контрол по изпълнението на договорите чрез длъжностни лица на РЗОК - контрольори , чиито правомощия са разписани в чл. 19 от договора и създадените с § 5 от ДС нови алинеи 2 - 13 на чл. 18. Така , според регламентацията на посочените текстове , контролните органи по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО извършват контрол върху декларираните обстоятелства при сключване на договора ; непосредствен контрол по изпълнението на договора ; проверки по повод постъпили жалби от хора с увреждания във връзка с изпълнението на договора . В конкретния случай със заповедта за извършване на провека директорът на РЗОК – М. е определил проверяващите лица , всеки от които на длъжност "контрольор " към отдел ДКИМДПА в РЗОК – М.. Резултатите от проверката и установените нарушения са отразени в Протокол РД-17-ПСПСМС -10 от 09. 08. 2024 г., надлежно връчен на представител на дружеството за запознаване с констатациите на длъжностните лица , което връчване е удостоверено с подпис . Депозираното от управителя възражение е отхвърлено като неоснователно по подробно изложени съображения , които се споделят от настоящия съдебен състав . Въз основа на съставения протокол от извършената проверка е издадена процесната заповед , като е спазен разписаният в договора и допълнителното споразумение към него ред за налагане на санкции . Именно в създадената с § 9 от сключеното между страните споразумение разпоредба на чл. 23а, ал. 2, т. 1 е уредено правомощието на директора на РЗОК да потвърди констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО и да издаде

мотивирана заповед за налагане на санкции в случаите , когато изпълнителят оспори установеното от проверяващ ите лица . В случая , решаващият орган е изложил

мотиви , обосноваващи правилността и основателността на изводите на контролните органи за извършено нарушение . Същото е ясно и непротиворечиво описано , а фактическата обстановка е изложена подробно чрез препращ ане към съответните нарушени от жалбоподателя договорни разпоредби , относими към конкретния казус . При издаване на процесната заповед не са допуснати нарушения , обуславящи отмяната на основание чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Актът е постановен от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия , в установената писмена форма при излагане на подробни фактически констатации и съответни правни изводи , като е спазена и разписаната процедура по издаване на актове от този вид. По отношение съответств ието на оспорената заповед с материалния закон съдът приема за неоснователно твърдението на жалбоподателя , че липсва съставомерно нарушение , обосноваващо издаването на процесната заповед . Дружеството е санкционирано за нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 1 от договора , изразяващо се в неотразяване на дейността по отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването им. По делото се установи , че “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД е отпуснало ПСПСМИ / ремонтни дейности на 12. 02. 2024 г. /видно от приложения Приемо -предавателен протокол /, като самото отпускане е отразено в специализирания софтуер на НЗОК на 13. 02. 2024 г. и 21.02.2024 г. Оспорващото дружество твърди , че отразяването в софтуера на предадените помощни средства е извършено на деня , следващ предаването им на пациента , като от страна на ревизиращия екип неправилно е прието , че това отразяване не е непосредствено след отпускане на помощното средство . Същевременно обаче , съгласно изготвения доклад , който се подкрепя от събраните в хода на съдебното производство доказателства , първият чифт ортопедични обувки е въведен в специализирания софтуер на НЗОК 1 ден след отпускането на ПСПСМИ , но вторият чифт е въведен цели 9 дни по-късно . Няма основание да се приеме , че отразяването на дейностите по отпускането на ПСПСМИ в деня , следващ извършването им е „непосредствено“ по смисъла на чл. 16 от договора , а закъснението от 9 дни подкрепя категорично заключението на контролните органи за осъществено нарушение . Във връзка с това, жалбоподателят във възражението си срещу констатациите по съставения Протокол от 09. 08. 2024 г. не излага доводи , от които да е видно защо според него не е налице нарушение , а единствено прави анализ на думата „непосредствено“ . Съгласно българския онлайн синонимен речник /www. sinonimen.onlinerechnik.com/ синоними на „непосредствен“ са „незабавен , неотложен , моментален , мигновен“ . Следователно , в случая не може да има съмнение за конкретното значение на думата и в какъв точно смисъл тя е използвана в Индивидуални я договор . По отношение изложените с жалбата твърдения , че сочената за нарушена норма подлежи на тълкуване , съдът намира същите за неоснователни . Разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 1 от сключения договор представлява изрична императивна норма , въвеждаща конкретно правило за поведение . Според правната теория , разграничението на правните норми на императивни и диспозитивни е с оглед на това дали нормата задължително трябва се приложи тогава , когато се осъществяват фактите посочени в хипотезиса и или адресатът на правната норма може да се отклони от предписаното в нея. Императивните правни норми са установени в обществен интерес , а диспозитивните са в интерес на едната или и на двете страни . В случая е безспорно , че посочената разпоредба има за цел по-добра отчетност и проследимост при разходването на публични средства , съответно същата не подлежи на разширително тълкуване . Доказателствата по делото недвусмислено сочат , че в специализирания софтуер на НЗОК , който изпълнителят е задължен да ползва по силата на договора и сключеното допълнително споразумение , предоставянето на ПСПСМИ / ремонтни дейности не е отразено непосредствено след извършването . Изложеното води до извода , че действително от оспорващото дружество е допуснато нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от сключения договор , за което по силата на новосъздадения с подписаното допълнително споразумение чл. 24б, т. 18, б. „а“ от договора се следва санкция /„финансова неустойка“ в размер на 150 лв. и възстановяване на неоснователно получени суми /. Що се отнася до размера на наложеното наказание , съдът приема че административният орган не е допуснал нарушения , които да са основание за отмяна на издадената заповед . Нарушението и обстоятелствата около неговото извършване са ясно и точно описани , като наложената санкция е в предвидения в договора фиксиран размер от 150 /сто и петдесет / лева . Доколкото обжалваната заповед не страда от пороците , посочени от оспорващото дружество , и при служебната проверка не бяха установени основания за отмяната й, жалбата следва да бъде отхвърлена . С оглед изхода на спора , съдът приема за основателна своевременно заявената претенция на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение . “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД следва на основание чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК вр. чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от ЗПП вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева. Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК Административен съд – София град , 53-ти състав

РЕШИ:

: ОТХВЪРЛЯ жалбата на “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД против Заповед № 12/70 -01-2 от 19. 08. 2024 г. на директора на РЗОК – [населено място ]. ОСЪЖДА “ФУУТ КЕЪР Медико -техническа лаборатория” ЕООД да заплати в полза на РЗОК М. сумата от 100 /сто/ лева , представляваща юрисконсултско възнаграждение . РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението , че решението е изготвено . ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните .