Решение № 12725 по адм. д. № 7219/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 12725 гр. София, 11.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 76 състав, в публично заседание на 12.03.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Пламен Панайотов при участието на секретаря Снежана Тодорова, като разгледа дело номер 7219 по описа за 2024 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване-178 от АПК във вр.чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето. Образувано е по жалба на К. Л. Д., ЕГН: [ЕГН], чрез адв. Д. П., срещу експертно

решение № 90872 от заседание № 47/23.05.2024 г. на Специализиран състав на НЕЛК по нервни, очни и ССЗ. В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно издадено, в противоречие с материалноправните разпоредби, довело до неизясняване на действителното здравословно състояние, определящо по-висок % ТНР . Претендира се отмяната на административния акт като незаконосъобразен и постановяване на решение, с което да се върне преписката на административния орган за определяне по-висок процент на намалена работоспособност. Подробни аргументи в защита на това становище са изложени в писмени бележки.Претендира направените разноски. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия чрез гл.юк. Д. изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност и законосъобразност на оспореното решение. В хода на делото по същество, не изпраща представител.Представя се писмено становище за неоснователност на жалбата , претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Заинтересованите лица – ТЕЛК при „ IV МБАЛ – София“ ЕАД ,Втори състав , РУ „Социално осигуряване“ [населено място], Агенция за хора с увреждания, Дирекция „Социално подпомагане“, „Български пощи“ЕАД редовно призовани не изпращат представители и не изразяват становище по оспорването. Софийска градска прокуратура, редовно призована, не изпраща представител не изразява становище. АДМИНИСТР АТИВЕН СЪД С.-град, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: С ЕР на НЕЛК, специализиран състав нервни, очни болести и ССЗ №90872/23.05.2024г. определя 31,40% ВСУ , считано от 07.12.2023г. за срок от 3 години до 01.12.26г. с водеща диагноза М51.1 Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и др. отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Противопоказани условия на труд: ТФТ/ тежък физически труд със значително динамично и статично натоварване. Процедурата в НЕЛК е разкрита по повод жалба на лицето срещу ЕР на ТЕЛК № 91875 от 07.12.23г. на ТЕЛК към 4-та МБАЛ С.. В ЕР на ТЕЛК е приета Д. Увреждане на междупрешленни дискове в поясния и др. отдели на гр. стълб с радикулопатия /М51.1/ и Глаукома с отворен ъгъл. По делото е прието експертно заключение на назначена съдебно-медицинска експертиза, изготвена д-р Б. С. специалист по нервни болести. Според заключението на вещото лице към момента на освидетелстването в ТЕЛК/ НЕЛК не са обсъждани: - Вродено плоскостъпие за което по.ч.1, т.39 следват по 10% ТНР за всяко ходило. П. консултация с ортопед-19.09.2lr./ДКЦ“ СВЕТА СОФИЯ „ЕООД по повод отпускане на ортопедични обувки. - Заболяването Хронично- рецидивираща венозна болест в Стадий по СЕАР-С2, съгласно консултацията със съдов хирург през 2021г., без представена нова такава е с давност преди 20 Юг. Поради добро повлияване от склеротерапия през 2006г. и лазер абацио+ склеротерапия 2021г., без видими трофични кожни изменения при прегледа в ТЕЛК/НЕЛК, както и при прегледа с експертна цел, заболяването не е обсъждано. - Е04.2 Нетоксична полинодозна гуша, диагностицирана през м. 01.2019г. в УСБАЛЕ "Акад. Иван Пенчев" ЕАД Гр. С., Клиника по ендокринология. С оглед ехографската находка за два хипоехогенни възела в десен и ляв дял на щитовидната жлеза , при нормален хормонален статус/ еутиреоидна функциия и отрицателни антитела/ с биопсия и цитологичното изследване са изключени и белези за малигненост . На този етап не се налагат хирургично или медикаментозно лечение. Заболяването подлежи на ежегоден ехографски и хормонален контрол, за които не са представени медицински документи. Заключението прието от съда и не е оспорено страните. При така установената фактическа обстановка, АДМИНИСТР АТИВЕН СЪД С.-град достига до следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена срещу акт, който подлежи на съдебно оспорване по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето, от лице с правен интерес от оспорването /чл. 147, ал. 1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по АПК/.Спазен е и преклузивният 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК- ЕР на НЕЛК е съобщено на оспорващата на 18.01.2024 г.( л.8 от делото), а жалбата срещу него е подадена в деловодството на НЕЛК на 06.02.2024 г. Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения: Оспореното ЕР е постановено от компетентен орган - НЕЛК, специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ- арг. чл. 49, ал. 1 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/. Като колективен административен орган НЕЛК действа в специализираните състави, определени със заповедта на директора по чл. 18, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ. При постановяване на решението не са допуснати нарушения на формата за административния акт и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. ЕР е в писмена форма, като съдържа изискуемите по чл.59,ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК реквизити- посочени са издателят и адресата на акта, изложени са

мотивите за издаването му, което позволява упражняването на съдебен контрол за законосъобразността на акта и обезпечава възможността на адресата да упражни ефективно правото си на защита, което в действителност е и сторил. Разпоредбата на чл.43, т.1 от ПУОРОМЕРКМЕ предвижда специализираните състави на НЕЛК да разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение. Съдът счита , че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Оспореното решение е постановено от компетентен по смисъла на чл. 103, ал. 3Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. от Закона за здравето във връзка с чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (59) (1) Държавната здравна политика се ръководи и осъществява от Министерския съвет. (2) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването одобрява Национална здравна стратегия, която се приема от Народното събрание. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването приема национални здравни програми и национални планове. (4) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националната здравна стратегия, националните здравни програми и националните планове се основават върху оценка на здравното състояние и здравните потребности на гражданите, здравно-демографските тенденции и ресурсните възможности на националната система за здравеопазване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националните здравни програми и националните планове се финансират от държавния бюджет като диференцирани разходи от бюджета на Министерството на здравеопазването и могат да бъдат подпомагани чрез други финансови източници. от Наредбата за медицинската експертиза административен орган, в установената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила като спор между страните по тези въпроси няма Решението обаче е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби по смисъла на чл.146, т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Спорен между страните по делото е въпросът относно процента на трайно намалена работоспособност на оспорващата . Според жалбоподателката не е преценено общото здравословно състояние на Д. и не са обсъдени всички заболявания от които жалбоподателката страда. След анализ на доказателствата по делото съдът счита , че при постановяването на ЕК на НЕЛК не са включени и обсъдени заболявания, които биха се отразили върху крайният резултат на определения краен процент на ТНР. Съгласно заключението на съдебно-медицинска експертиза, която се е възприема от съда като обективно и компетентно изготвено и се кредитира, при отразяване здравословното състояние не са взети предвид наличността и последствията от други функционални нарушения - трайни увреждания, настъпили вследствие дългогодишни състояния и заболявания, които следва да се включат, съгласно приложение №1 и приложение №2 от НМА: 1.Плоскостъпие - вродено, с множество последствия за гръбначния стълб и походката 2 х 10 % = 20 %, според медицинската експертиза на вещото лице (раздел IX); 2.Констатации за гръбначни изкривявания и заключения за нарушения - на лумбален дял (налични в медицинското досие и т.14 от описа, представен на съда с Молба от 15.10.2024 и приет и приобщен като доказателство с Определение на съда в с.з от 23.10.2024г.) - подчертана лумбална лордоза, лекостепенна лявоконвексна сколиоза, дегенеративни промени в сакроилиачните стави смедицинско заключение за спондилоартроза, остеохондроза и белези за болестта на Баауструп; на торакален дял (налични в медицинското досие и т.15 от описа) - нарушения - протрузии, дискова херниия, торакална кифоза, промени в средната част на торакалния сегмент от прекарана болест на Ш.-Мау ~ раздели IV и V на раздел XXIII Болести на опорно-двигателния апарат -10,20 и 30%; 3.Полинодозна струма (налични в медицинското досие и т.15 от описа). Множество възли на щитовидната жлеза, които влияят неблагоприятно на функцията на щитовидната жлеза, включително върху костите и ставите - част IX, Вътрешни болести, раздел II, т. 5 и б, над 30 до 90 %; 4.Хронична венозна болест (венозна недостатъчност) с 35 годишна давност (т. 9 и 10 от описа). Натрупващи се варикози, постоянни отоци и характерното за болестта оцветяване на кожата от влошена кръвна цирклулация, венозна недостатъчност - раздел III на част 8, т.1.2.2- 30%.. Съгласно чл. 63, ал. 1 НМЕ административният орган следва да извърши преценка на установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит и да се съобрази със съответната отправна точка съгласно приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ. Това задължение на органа е частен случай на основното му задължение да изясни обективно и пълно всички факти от значение за случая и да приложи правилно към установените факти съответната правна норма. Обстоятелството, че в процесния случай всички описани, но невключени в решението на ТЕЛК заболявания, са били известни на медицинските органи, най- малкото защото те са се съдържали в медицинското направление за ТЕЛК от 23.08.2023г., издадено от личният лекар на жалбоподателката д-р Т. В., както и в медицинското досие в РКМЕ. В него е отбелязано очното заболяване, за което се съдържат достатъчно убедителни медицински изследвания - Първична глаукома с отворен ъгъл Н40.1 с астигматизъм, пресбиопия и хиперметропия които, но което без никакво основание, не са взети предвид за изчисляване на пълния процент ТНР от комисията. Освен неврологичното заболяване, потвърдено от вещото лице основно заболяване с увреждане, и съответно процент ТНР (част VII от пр.1), всички останали заболявания, за които се съдържат достатъчно убедителни доказателства в личното досие на жалбоподателката, находящи се при личният и лекар и са с много дълга давност, не са взети предвид и са изключени от обсъждане, без да са посочени

мотиви за това. Гореизложеното води до извод , че оспореният акт е незаконосъобразен , подадената срещу него жалба основателна. Предвид на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че оспореният административен акт е постановен при неспазване на материално-правните разпоредби, поради което е налице основание за отмяна по чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.. На основание чл.173 ал.2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение АПК административната преписка следва да бъде върната на ответната страна за постановяването на нов административен акт, с който да се даде нова оценка на работоспособността на оспорващата, при преценка на действителните и доказани заболявания, за които се определят съответно % ТНР. Предвид изхода на делото и на основание чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на оспорващия сторените по делото разноски, в размер на 1500 лв. за адвокатско възнаграждение , 1000 лева за възнаграждение на вещото лице и 10 лева държавна такса или общо в размер на 2 610 лева, своевременно поискани до приключване на устните състезания и доказани със списък по чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК. Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатски хонорар. Претендираният размер е съобразен с фактическата и правна сложност на делото и с разпоредбата на чл. 8, ал. 3, вр. § 2а от ДР на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Допълнително следва да се отбележи, че според чл. 36, ал. 1 ЗА адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, а според чл. 36, ал. 2 ЗА размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Посоченият размер, съобразен с МРЗ за страната за 2024 г. и със задълженията му по глава девета от ЗА, е съответен на работата на адвоката по делото. По този начин ответната страна ще получи действително направените от нея разноски, които са резултат на недопустимата жалба (неоснователно предизвикания правен спор), без да накърнява или да облагодетелства интересите на която и да е от страните в производството. Съдът отбелязва , че правните услуги не се изразяват единствено с извършване на прави действия по делото, тъй като това е съпроводено с проучване на делото, даване на правни съвети и други. В тази връзка е неоснователно възражението за прекомерност на адвокатски хонорар, съпоставено с извършената работа от адвоката. Претендираното адвокатско възнаграждение е съобразено с представянето по делото адвокатска защита и надвишава в разумни граници предвиденото минимално възнаграждение в Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето Административен съд София-град, ІІ Административно отделение, 76-ти състав Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Експертно

решение № 90872 от заседание № 47/23.05.2024 г. на Специализиран състав на НЕЛК по нервни, очни и ССЗ. ВРЪЩА административната преписка на НЕЛК за ново произнасяне, съгласно дадените от съда указания по приложението на материалния закон. ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия да заплати на К. К. В., с ЕГН [ЕГН] сумата от 985 /деветстотин осемдесет и пет/ лева разноски, дължими на основание чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му. Препис от решението да се връчи на страните СЪДИЯ: