Решение № 43103 по дело № 10616/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 43103 гр. София, 23.12.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 53 състав, в публично заседание на 01.12.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Полина Величкова при участието на секретаря Йоана Владимирова, като разгледа дело номер 10616 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 126Чл. 126. ⚖️ Практика (2) Съдебните производства започват по искане на заинтересовано лице или на прокурора в определените от този кодекс или друг закон случаи. Забрана за отказ от правосъдие и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба от „ДН ШОП“ ООД, депозирана чрез адв. И., срещу писмо изх. № РВР25- ТД26-734/29. 09. 2025 г. на кмета на район „В.“ при Столична община. С посоченото писмо дружеството е уведомено, че съгласуваното работно време 00:00 – 24:00 часа на търговския обект на „ДН ШОП“ ЕООД е отпаднало, като е указано на дружеството в 14-дневен срок да представи ново заявление за работно време на стационарен обект, протокол от Регионална здравна инспекция или лицензирана лаборатория за съответствие с допустимите нива на шум в и около обекта, както и съгласие на 50 % + 1 от собствениците, включително съгласието на всички непосредствени съседи. Със същото писмо дружеството е уведомено, че ако не бъдат представени изисканите документи, работното време на търговския обект ще се приема за ограничено в рамките на 06.00 часа – 22.00 часа, като същото ще се впише в информационен масив „Търговски обекти на район „В.“, съгласно чл. 4а, ал. 4 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община / НРУИТДТСО, Наредбата/. В жалбата се представят подробни аргументи за незаконосъобразност на оспорвания акт, като се иска неговата отмяна. В съдебното заседание оспорващото дружество се представлява от адв. И., която поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Ответникът – Кметът на район „В.“ при Столична община се представлява от юрк. К., който оспорва жалбата и пледира за нейното отхвърляне. Административен съд - София град, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: На 19. 06. 2024 г. от „ДН ШОП“ ООД е подадено заявление за работно време на стационарен обект магазин за алкохол, цигари и пакетирани храни, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] район „В.“ при Столична община. Заявено е работно време от 00:00ч. до 24:00ч., от понеделник до неделя. Към заявлението са приложени документите по чл. 4а, ал. 3 от НРУИТДТСО, включително и съгласие на 50% + 1 от собствениците на сградата. Работното време е съгласувано от районната администрация и заявлението е вписано под № 2342/11. 09. 2024 г. в информационен масив „Търговски обекти на район „В.“. На 21. 07. 2025 г. от лице, което живее на [улица], [жилищен адрес] е подадено заявление за намаляване на работното време на магазин № 3 до 22:00 ч. Представени са покана за свикване на Общо събрание на етажната собственост и протокол от проведеното събрание, на което е взето решение работното време на магазина да бъде до 22:00ч. Въз основа на подаденото заявление и представените към него документи, кметът на района „В.“ е издал оспореното в настоящето производство писмо. При така установените факти, съдът приема от правна страна следното: Съгласно чл. 21, ал. 1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. С оспореното писмо жалбоподателят е уведомен, че е отпаднало съгласуваното работно време за търговския обект на "ДН ШОП" ООД, като е изискано от дружеството да представи в 14-дневен срок ново заявление за работно време на стационарен обект, протокол от Регионална здравна инспекция или лицензирана лаборатория за съответствие с допустимите нива на шум в и около обекта, както и съгласие на 50 % + 1 от собствениците, включително съгласието на всички непосредствени съседи. Дружеството е уведомено, че ако не бъдат представени изисканите документи, работното време на търговския обект ще се приема за ограничено в рамките на 06.00 часа – 22.00 часа, като същото ще се впише в информационен масив "Търговски обекти" на район „В.“, съгласно чл. 4а, ал. 4 от НРУИТДТСО. По своята същност обжалваното писмо представлява акт по чл. 4б, ал. 2 от Наредбата, с който се извършва едностранна промяна в работното време на търговския обект на "ДН ШОП" ООД и с който се засягат права и законни интереси на оспорващото дружество по отношение на вече установеното работно време на конкретния търговски обект. С него дружеството е уведомено, че е отпаднало съгласуваното работно време, като жалбоподателят е уведомен, че при непредставяне на конкретно посочени документи, работното време ще бъде ограничено в рамките на 06.00 часа – 22.00 часа. Предвид това оспореното писмо, макар да не е издадено под формата на заповед в съответствие с 4б, ал. 2 от Наредбата, носи белезите на индивидуален административен акт, съгласно чл. 21, ал. 1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК. По изложените съображения съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от активно легитимирана да го оспори страна и в преклузивния срок за оспорване чрез административния орган, издал акта. Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните съображения: Не е спорно по делото, че стопанисваният от „ДН ШОП“ ООД стационарен обект магазин за алкохол, цигари и пакетирани храни, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] район „В.“ е с работно време от 00:00ч. до 24:00ч., от понеделник до неделя. Работното време е съгласувано от районната администрация след подаване на заявление от 19. 04. 2024 г. и е вписано под № 2342/11. 09. 2024 г. в информационен масив "Търговски обекти" на район "В.". Режимът на вписване на заявеното от търговеца работно време на стационарен търговски обект е регистрационен, а не разрешителен. Разпоредбите на Наредбата не предвиждат извършването на какъвто и да било предварителен контрол върху търговския обект във връзка с регистрацията на работното му време, а само проверка на приложените към заявлението документи - чл. 5, ал. 1 от НРУИТДТСО /

Решение № 2573/ 18. 03. 2022 г. по адм. дело № 8759/ 2021 г. на ВАС/. Поради това след издаването на уведомлението за работно време от 00.00 ч. до 24.00 часа административният орган не разполага с правомощия служебно да го отменя или изменя поради решение на ОС на Етажната собственост. Такава компетентност не е предвидена нито в Наредбата, нито в друг нормативен акт. Според чл. 4б, ал. 2 от НРУИТДТСО кметът на района може със заповед едностранно да промени работното време, ако в рамките на една година са констатирани: т. 1 - две или повече жалби от граждани за наднормени нива на шум, чиято основателност е доказана с протоколи за замерване на шум от Регионална здравна инспекция /РЗИ/; т. 2 - два или повече случая на неспазване на работното време, установени по надлежния ред от служители на общинската администрация или от органите на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. В конкретния случай не е налице нито една от хипотезите на посочената разпоредба. Доказателства за две или повече жалби от граждани за наднормени нива на шум, подадени в рамките на една година, чиято основателност да е доказана с протоколи за замерване на шум от РЗИ, не са представени. Органът не е представил и доказателства за два или повече случая на неспазване на работното време в рамките на една година, установени по надлежния ред от служители на общинската администрация или от органите на СДВР . По делото не са установени фактическите основания за прилагане на която и да е от двете хипотези на чл. 4б, ал. 2 от НРУИТДТСО. Не е изпълнено кумулативното изискване за наличие на жалби, подкрепени с протоколи, установяващи наднормен шум. Неспазването на работното време не е установено и с влязло в сила наказателно постановление. Предвид това административният орган не е доказал наличието на условията, предвидени в разпоредбата на чл. 4б, ал. 2 от НРУИТДТСО. Не могат да бъдат споделени аргументите на ответника, че е необходимо изискванията на чл. 4а, ал. 3 от НРУИТДТСО да са налице през целия период от извършване на търговската дейност и при отпадане на едно от условията по посочената разпоредба, работното време следва да бъде намалено. Такава хипотеза не е предвидена в НРУИТДТСО. Вярно е, че заявителят има задължение да уведоми районната администрация при промяна на обстоятелствата, като това е посочено в самото заявление. Промяната в обстоятелствата обаче не води автоматично до едностранна промяна на работното време, ако липсват предпоставките на чл. 4б, ал. 2 от Наредбата. Поради това съдът приема, че незаконосъобразно с оспорваното писмо кметът на район "В." при Столична община е извършил промяна в работното време на търговския обект на "ДН ШОП" ООД. Не са установява наличие на хипотезите по чл. 4б, ал. 2 от Наредбата, единствено чието реализиране предоставя правомощие на административния орган за едностранна промяна на установено работно време на търговски обект. Горните съображения

мотивират съда да приеме, че оспорваният административен акт е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. При този изход на спора основателна е претенцията на оспорващото дружество за присъждане на разноски в размер на 1050 /хиляда и петдесет/ лева, от които 50 /петдесет/ лева внесена държавна такса и 1000 /хиляда/ лева заплатен адвокатски хонорар. Възражението за прекомерност на адвокатския хонорар не може да бъде споделено, тъй като адвокатското възнаграждение е в съответствие с минималния размер, установен с разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/9. 07. 2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа. Поради това и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК, Административен съд – София град, Второ отделение, 53 състав Р Е Ш И: ОТМЕНЯ писмо изх. № РВР25-ТД26-734/29. 09. 2025 г. на кмета на район „В.“ при Столична община. ОСЪЖДА Столична община да заплати на „ДН ШОП“ ООД направените по делото разноски в размер на 1050 /хиляда и петдесет/ лева. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните. Съдия: