Решение № 19428 по адм. д. № 775/2026 г. на Административен съд - София-град

Р Е Ш Е Н И Е № 19428 гр. София, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 48 състав, в публично заседание на 11.05.2026 г. в следния състав:

СЪДИЯ: Калина Пецова

при участието на секретаря Евгения Стоичкова, като разгледа дело номер 775 по описа за 2026 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по повод подадена жалба от д-р С. Д. Д. като представляващ „Д-р С. Д. Д. АПМП ИППМП ДМ“ чрез адв. С. от САК срещу Заповед № РД-25ЗС-496/18.12.2025г. на Управителя на НЗОК за налагане на санкция „Прекратяване на договор №222566/05.10.2023г.“, сключен между НЗОК/РЗОК С. – частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността – доктор С. Д. Д. – лекар по дентална медицина в лечебното заведение.

В проведеното съдебно заседание

жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв.

С., като поддържат жалбата и претендират разноските по делото.

Ответникът Управител на НЗОК се представлява от юрк Т., който оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, на база данните по делото, становищата на страните и закона, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подаден в срок и от лице, за което актът е неблагоприятен.

Разгедана по същество, жалбата се явява основателна, не по изложените в същата основания, а поради следното:

По фактите се установява следното:

При извършена проверка в периода 04.11.2025г. до 07.11.2025г. на лечебното заведение „Д-р С. Д.

Д. АПМП ИППМП ДМ“ по изпълнение на Договор № 222566/30.01.2020г. и Договор № 222566/05.10.2023г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ на територията на РЗОК - С. е осъществена и проверка в интегрираната информационна система на НЗОК, която е установила, че здравноосигуреното лице / ЗОЛ/ Б. А. С. за периода от 01.01.2020г. до 09.09.2025г. са отчетени следните дентални дейности, извършени от доктор С. Д.:

На 17.02.2020г. е отчетен лабораторен лист от доктор С. Д. 00002 с вписана една дентална дейност с код 101 / обстоен преглед със снемане на орален статус/, две дентални дейности с код 509 / екстракция на постоянен зъб, вкл. анестезия/ на зъби с код 35 и 34, и една дентална дейност с код 301/ обтурация с амалгама или химичен композит/ на зъб с код 22. Дейностите са отчетени пред РЗОК С. и са заплатени от НЗОК.

На 04.01.2021г. е отчетен амбулаторен лист №00002 от доктор С. Д. с вписана една дентална дейност с код 101 / обстоет преглед със снемане на дентален статус/ , две дентални дейности с код 509 / екстракция на постоянен зъб, вкл. анестезия/ на зъби с код 41 и код 15 и една дентална дейност с код 301 / обтурация с амалгама или химичен композит/ на зъб с код 46. Дейностите са отчетени пред РЗОК С. и заплатени от НЗОК.

На 19.08.2022г. е отчетен амбулаторен лист с № 000358, издаден от доктор Ж. Ч. с вписан код 832/ обстоен преглед със снемане на орален статус / дейност по възстаноняване на функцията на дъвкателния апарат при цялостна обеззъбена горна челюст с горна цяла плакова зъбна протеза/и една дейност с код 833 / дейност по възстаноняване на функцията на дъвкателния апарат при цялостна обеззъбена долна челюст с долна цяла плакова зъбна протеза/. Дейностите са отчетени пред РЗОК С. и заплатени от НЗОК.

На 31.10.2022г. е отчетен амбулаторен лист от доктор Д. с № 000288 с вписана една дентална дейност с код 101 / обстоен преглед със снемане на орален статус/ и една дентална дейност с код 301 /обтурация с амалгама или химичен композит/. Дейностите са отчетени пред РЗОК С. и заплатени от НЗОК.

На 03.09.2025г. е отчетен амулаторен лист № 2527А0626DC, издаден от доктор Д., с вписана една дентална дейност с код 101 / обстоен преглед със снемане на статус/ и 3 дентални дейности с код 301/ обтурация с амалгама или химичен композит/ на зъби с код 45, 46 и 47. Дейностите са отчетени пред РЗОК С. и заплатени от НЗОК.

При извършена проверка на място е представен амбулаторен лист 000000000288/31.10.2022г. , в който е отразена една дентална дейност по отношение на същото лице с код 101, като зъби с код 17, 16, 15, 12, 11, 24, 25, 26, 27, 42, 41, 31, 34, 35, 36 и 37 да отелязани като липсващи, а зъби с код 14, 13, 21, 22, 23, 47, 46, 45, 44, 43, 32 и 33 са отбелязани като кариес. Дейностите са отметени пред РЗОК С. и заплатени от НЗОК.

Представен е амбулаторен лист №25275А0626DC от 03.09.2025г., издаден от доктор Д., в който е отразена дейност по код 101 и три дентални дейности с код 301 на заби с код 47, 46, 45 , като зъби с код 17, 16, 15, 24, 25, 26, 27, 42, 41, 31, 34, 35, 36 и 37 са отбелязани като липсващи, а зъби с код 14, 13, 21, 22, 23, 47, 46, 45, 44, 46, 32 и 33 са отбелязани като обтурация / кариес/. Положен е подпис от пациента. Дейностите са отчетени пред РЗОК С. и заплатени от НЗОК.

Органът извежда извод, е не е възможно да бъдат направени обтурации на зъби с код 23, 45, 46 и 47, вписани и отчетени в амбулаторните листи. Тъй като на 19.08.2022г. на лицето са поставени горна и долна пракови цялостни протези , отчетени от друг медицински център. Направена е проверка на извършилия медицински център, където е установен амбулаторен лист с положен подпис на пациента.

Извършена е допълнителна проверка, като е взето и становището на доктор С. Д.. Разпитан е пациента Б. С., който заявяа, че през месец август 2022г. са му поставени горна и долна протеза от доктор Ч., като поставените протези са цялостни . Сочи, че след тази дата не е посещавал доктор Д., който му е вадил зъби преди това – през 2021г. и 2020г.

Изведен е извод, че отчетените дейности в амбулаторен лист 000000000288/31.10.2022г. не са реално извършени. Съгласно § 6 от ПЗР на НРД за денталните дейности 2023г. – 2025г. констатираното нарушение на чл. 59, т.13Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч..., предл. първо от ЗЗО във връзка с чл. 59, ал.11, т.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... , предл. първо, б. „а“ от ЗЗО във връзка с чл. 70, ал.1Чл. 70. ⚖️ Практика (10) (1) (Предишен текст на чл. 70 - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Контролът по изпълнението на бюджета на НЗОК се осъществява от Сметната палата. (2) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) При осъществяване на контрола по ал. 1 Сметната палата в доклада по чл. 6, ал. 5 от Закона за Сметната палата изразява становище и за начина на прилагане на механизмите, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК по чл. 45, ал. 31 и 35, и на методиките за прилагането им. (3) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Сметната палата изпраща за сведение доклада по ал. 2 на министъра на здравеопазването. (4) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Въз основа на доклада на Сметната палата по ал. 2 министърът на здравеопазването може да отправи предложение до Надзорния съвет на НЗОК за изменение и/или допълнение на механизмите, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК по чл. 45, ал. 31 и 35, и на методиките за прилагането им. (5) (Нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Цялостният финансов контрол на НЗОК се осъществява по реда на Закона за държавната финансова инспекция. от НРД за денталните дейност 2020-2022г.

Съгласно чл. 70, ал.1 от НРД за денталните дейности 2020г. – 2022г. при отчитане на дейност, която не е извършвана, договорът се прекратява по отношение на лекаря, който не е извършил тази дейност. Договор 222566/30.01.2020г. е прекратен с изтичане на действието на НРД за денталните дейносит 2020 – 2022г. , считано от 01.09.2023г.

Във връзка с горното, с оглед декларацията на ЗОЛ Б. С. е констатирано, че с амбулаторен лист №25275А0626DC от 03.09.2025г., са отчетени , но не са извърени посочените дентални дейности.

Констатираното нарушение е прието, че е по 59, ал.13, предл. 1 от ЗЗО във връзка с чл. 59, ал.11, т.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... , предл. първо, б. „а“ от ЗЗО във връзка с чл. 70, ал.1Чл. 70. ⚖️ Практика (10) (1) (Предишен текст на чл. 70 - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Контролът по изпълнението на бюджета на НЗОК се осъществява от Сметната палата. (2) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) При осъществяване на контрола по ал. 1 Сметната палата в доклада по чл. 6, ал. 5 от Закона за Сметната палата изразява становище и за начина на прилагане на механизмите, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК по чл. 45, ал. 31 и 35, и на методиките за прилагането им. (3) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Сметната палата изпраща за сведение доклада по ал. 2 на министъра на здравеопазването. (4) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Въз основа на доклада на Сметната палата по ал. 2 министърът на здравеопазването може да отправи предложение до Надзорния съвет на НЗОК за изменение и/или допълнение на механизмите, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК по чл. 45, ал. 31 и 35, и на методиките за прилагането им. (5) (Нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Цялостният финансов контрол на НЗОК се осъществява по реда на Закона за държавната финансова инспекция. от НРД 2023г. – 2025г.

Постъпило е възлажение от доктор Д. по така съставения протокол , който му е връчен на 14.11.2025г. Същото е изпратено по компетентност на ЦУ на НЗОК, като е постановено Решение на №1/10.12.2025г. на Арбитражната комисия , с което възраженията са приети за неоснователни.

В тази връзка е издадена процесната Заповед № РД-25ЗС-496/18.12.2025г., с която е прекратен договор 222566/05.03.2023г., сключен между РЗОК С. и „Д-р С. Д. Д. АПМП ИППМП ДМ“ – частично – по отношение на доктор С. Д., като неизвършил, но отчел посочените медицински дейности.

При така установеното по фактите,

от правна страна съдът приема:

Актът е издаден от компетентен орган, на основание чл. 59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО.

Същият е в съответна форма, като съдържа подробни фактически и правни мотиви и следващ се от тях диспозитив.

Съдът обаче приема, че обстоятелствата, релевантни за наложената санкция, не са изследвани в пълнота, в противоречие с изискването на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК.

По делото беше установено, че действително лицето Б. С. е лекуван в лечебното заведение през 2020 г. и 2021г.

Органът е установил, че след интервенция по поставяне на зъбни протези в друго лечебно заведение през месец август 2022г. на този пациент, няма как на същия да са осъществени отчетентие и заплатени медицински дейности по амбулаторни лист № 000000000288/31.10.2022г. и амбулаторен лист 25275А0626DC от 03.09.2025г.

Направено е възражение обаче от страна на лекаря, в което се сочи, че той действително е осъществил посочените и отчетени медицински дейности, но на друго лице, което е представило въпросната здравна книжка пред лекаря, който не е поискал документ за самоличност. Установява се, че лицето Б. С., разпитан като свидетел, действително е загубил здравната си книжка, която не е била в негово владение, но не е сезирал здравните органи с този факт. Последното съдът приема, че не разколебава тезата на органа, поради следното: Дори да се приеме защитната теза, че трето недобросъвестно лице е представило загубената здравно-осигурителна книжка на С., то в същата следва да са нанесени извършените предходни интервенции по отстраняване на всички зъби на лицето и поставяне на протези. Последното най-малкото е следвало да бъде установено от лекуващия лекар и съобразено, че няма как да се касае за пациента, представящ книжката, чиито зъби не са отстранени и респективно са лекувани от доктор Д. по описаните пътеки. Доказва се още, че доктор С. Д. не е изпълнил задължението си да изиска документ за самоличност от пациента, а се е доверил единствено на представената здравно-осигурителна книжка. Последното е разколебано още и от факта, че докторът е лекувал този пациент преди това.

Така установените нарушения обаче не следва да влекат след себе си като санкция прекратяване на договора, тъй като не е доказано безспорно дали тези дейности са осъществени, макар и на друго лице, за което няма данни дали е здравно-осигурено.

Сумите следва да подлежат на възстановяване, поради недоказаното им разходване за лице със здравноосигителен статус, но не се доказва безспорно отчитане на дентални дейности, които не са извършени.

Отделно от това, не е еизвършена проверка дали частичното прекратяване е приложимо по отношение на настоящия случай. Няма данни за осъществена проверка от страна за статуса на лечебното заведение и броя лекари, които осъществяват дейност в него.

В случая, с действието на наложеното наказание - частично прекратяване на договора - се постига резултат на пълно прекратяване на договора, каквато наказание обаче не е предвидено за първо нарушение. Постигането на такава санкционна последица е в нарушение на целта на закона и е самостоятелно основание за отмяна на заповедта за налагане на санкции. Едноличните търговци, респективно денталните лекари, действащи като амбулатория за индивидуална практика, като субект на правото извършват лично действията от името и за сметка на ЕТ, поради което последиците за ЕТ са идентични за физическото лице, което го представлява, което обстоятелство не е проверено, респ. отчетено от административния орган (в този смисъл са и други решенията на касационната инстанция – така Решение № 3010 от 22.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8916/2022 г., VI о. и Решение № 12069 от 29.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3013/2022 г., VI о.).

По изложените съображения, съдът приема заповедта за незаконосъобразна.

Разноски от страна на жалбоподателя се доказват само до размера на заплатената държавна такса от 25.11 евро.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението, предл.второ от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № РД-25ЗС-496/18.12.2025г. на Управителя на НЗОК за налагане на санкция „Прекратяване на договор №222566/05.10.2023г.“, сключен между НЗОК/РЗОК С. – частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността – доктор С. Д. Д. – лекар по дентална медицина в лечебното заведение.

ОСЪЖДА НЗОК да заплати направените разноски в размер от 25.11 евро / двадесет и пет евро и единадесет цента/.

Решението подлежи на оспорване пред ВАС в 14-дневен срок от изпращането му на страните.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ