Решение № 19535 по адм. д. № 1820/2026 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 19535 гр. София, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 53 състав, в публично заседание на 20.04.2026 г. в следния състав:

СЪДИЯ: Полина Величкова

при участието на секретаря Йоана Владимирова, като разгледа дело номер 1820 по описа за 2026 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 126Чл. 126. ⚖️ Практика (2) Съдебните производства започват по искане на заинтересовано лице или на прокурора в определените от този кодекс или друг закон случаи. Забрана за отказ от правосъдие и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗОО/.

Образувано е по жалба от „УМБАЛ ЦАРИЦА ЙОАННА - ИСУЛ“ ЕАД против Заповед за налагане на санкции № РД25ЗС-22-31/ 21. 01. 2026 г., издадена от директора на СЗОК в частта от т. 1.2 до т. 1.9, с която на дружеството е наложена санкция финансова неустойка в общ размер на 818, 07 евро или 1600 лева.

В жалбата се сочат подробни аргументи за незаконосъобразност на оспорения акт, като се иска неговата отмяна. В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от юрк. К., която поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.

Ответникът – Директорът на СЗОК се представлява от юрк. И., която оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне.

Административен съд - София град, след като се запозна с материалите по делото и със становищата на страните, приема за установено

от фактическа страна следното:

Оспорващото дружество е лечебно заведение по смисъла на чл. 9, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от Закона за лечебните заведения. В това си качество е сключило с НЗОК договор №222495/30.
10. 2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, за извършване на амбулаторни процедури и за извършване на клинични процедури с НЗОК.

Със Заповед № РД-18-1649/24. 11. 2025 г., управителят на СЗОК е разпоредил извършването на проверка на „УМБАЛ ЦАРИЦА ЙОАННА - ИСУЛ“ ЕАД със задачи:
1. Проверка по чл. 13, ал. 2 от правила по чл. 4 от ЗБНЗОК, с приложена справка от отдел ДПКОБМП и
2. Извършване на внезапен контрол по смисъла на чл.2, ал.2 от Инструкция за внезапен контрол по смисъла на чл.2, ал.2 от Инструкция № 16-46/03.07.2023г. Определени са служители, които да извършат проверката от СЗОК– С. Г.-контрольор в отдел ПКБМП и Т. С. - контрольор в отдел ПКБМП.

Срокът за извършване на проверката е определен от 24. 11. 2025 г. до 28. 11. 2025 г., като е продължен до 04. 12. 2025 г. съгласно Заповед № РД-18-1649/1 от 27. 11. 2025 г.

За резултатите от проверката е съставен протокол № РД-18-1649-2/04. 12. 2025 г., връчен на 05.

12. 2025 г. на лечебното заведение. Съставен е и протокол за неоснователно получени суми от същата дата, връчен на 05. 12. 2025 г.

В хода на проверката са установени 4 групи нарушения на изискванията на НРД за МД за 20232025 г. относно условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по КП, въз основа на които е издадена и оспорената заповед за налагане на санкции, както следва:

1.Нарушение на чл. 323, ал. 2, т. 1 и чл. 321, т. 8 от НРД за МД за 2023-2025 г. относно ИЗ № 19077/2025 г. на ЗОЛ К. П. Б., хоспитализиран на 30. 09. 2025 г. и дехоспитализиран на 03.
10.

2025 г. по КП № 220.1 „Оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност“. Прието е, че в КП № 220.1 в частта „ДОКУМЕНТИР АНЕ НА ДЕЙНОСТИТЕ ПО КЛИНИЧНАТА ПЪТЕКА“, т. 2 Предоперативна болнична документация, включва попълване на лист за Предоперативна анестезиологична консултация /Документ №2/.

Посочено е, че документ № 2 към ИЗ № 19077 не е попълнен в частта по т. II Физикален преглед, т. III. Лаборатория, както и не е определен А. риск - ASA клас. Уточнено е, че докладът от клиничния преглед и подготовка за анестезия е попълнен с положен подпис без име и УИН на лекаря, който го е осъществил.

2.Нарушения на чл. 322, ал. 3, т. 21 от НРД за МД 2023-2025 г.: ·Относно ИЗ № 20441/2025 г. на ЗОЛ К. М. Й., хоспитализирана на 20.
10. 2025 г. и дехоспитализирана на 22.
10. 2025 г. по КП № 199.2 „Лечение на тумори на кожа и лигавицадоброкачествени новообразувания“ с основна диагноза: D-17.1 - Доброкачествено новообразувание на мастна тъкан на кожата. В ИЗ е приложена Епикриза в която липсват задължителни реквизити: описание на съпровождащите епикризата документи и други документи за служебно ползване — издаден болничен лист за временна нетрудоспособност. ·Относно ИЗ № 11384/2025 г. на ЗОЛ П. Т., хоспитализиран на 09. 06. 2025 г. и дехоспитализиран на 14. 06. 2025 г. по КП №136 „Оперативно лечение на заболявалия в областта на ушите, носа и гърлото с много голям обем и сложност“ с основна диагноза С77.0 - Вторично и неуточнено злокачествено новообразувание на лимфни възли на главата и шията. В ИЗ е приложена Епикриза, в която липсват задължителни реквизити: описание на съпровождащите епикризата документи и други документи за служебно ползване - издаден болничен лист за временна нетрудоспособност, отразен в Направление за хоспитализация /бл. МЗ-НЗОК № 7/.

3.Нарушения на чл. 426, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г.: ·Относно ИЗ № 19089/2025 г. на ЗОЛ Х. Г. К., хоспитализиран на 30. 09. 2025 г. и дехоспитализиран на 04.10.2025г. по КП №220.1 „Оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност“ с основна диагноза S42.3 Счупване на тялото/диафиза/ на раменната кост. Описаните в Епикризата придружаващи заболявалия — АХ, Диабет, не са отразени в Направление за хоспитализация /бл. МЗ-НЗОК № 7/. ·Относно ИЗ № 20036/2025 г. на ЗОЛ Д. Б. И., хоспитализирана на 13.
10. 2025 г. и дехоспитализирана на 16.
10. 2025 г. по КП №220.1 „Оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност“ с основна диагноза S52.0 Счупване на горния край на лакътната кост. Описаните в Епикризата придружаващи заболявалия - Ендопротезирани двустранно тазобедрени стави. Епилепсия. Хроничен етилизъм, не са отразени в Направление за хоспитализация /бл. МЗ-НЗОК № 7/. ·Относно ИЗ № 15887/2025 г. на ЗОЛ И. Б. М., хоспитализиран на 12. 08. 2025 г. и дехоспитализиран на 18. 08. 2025 г. по КП №217.1 „Оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник“ с основна диагноза S72.1 - Пертрохантерно счупване.

Описаните в Епикризата придружаващи заболявалия - АХ, Мозъчен инсулт, не са отразени в Направление за хоспитализация /бл. МЗ-НЗОК № 7/. ·Относно ИЗ № 19183/2025 г. на ЗОЛ П. М. Г., хоспитализирана на 02.
10. 2025 г. и дехоспитализирана на 05.
10. 2025 г. по КП №152 „Ендоскопски процедури при обструкции на долните пикочни пътища — Неспецифична хематурия. Описаните в Епикризата придружаващи заболявалия – ЗД 2 тип, АХ, Туберколоза на бъбреците, не са отразени в Направление за хоспитализация /бл. МЗ-НЗОК № 7/.

4.Нарушения на чл. 429, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г.: ·Относно ИЗ №19636/2025 г. на ЗОЛ В. Н. И. /неточно посочена в обжалваната заповед като ИЗ № 1963/ 2025 г./, хоспитализиран по КП№ 211.1 „Гъбначни и гръбначно-мозъчни оперативни интервенции с голям и много голям обем и сложност - БЕЗ НЕВРОНАВИГАЦИЯ“ на 08.
10. 2025 г. и дехоспитализиран на 13.
10. 2025 г. В Оперативния протокол и в Операционния журнал фигурира само името и подписа на д-р Ж.

М.. От предоставен в СЗОК окончателен работен график на лекарите, работещи в УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „ЦАРИЦА ЙОАННА - ИСУЛ” ЕАД е видно, че на 09 октомври 2025г. д-р М. не е бил на работа и/или на разположение. ·Относно ИЗ №15818/2025 г. на ЗОЛ В. П. С., хоспитализирана на 11. 08. 2025 г. по КП № 217.1 „Оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник“ и дехоспитализирана на 18. 08. 2025 г. в Оперативния протокол и в Анестезиологичния лист фигурира само името и подписа на д-р Б. А.. От предоставен в СЗОК окончателен работен график на лекарите, работещи в „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „ЦАРИЦА ЙОАННА - ИСУЛ” ЕАД е видно, че на 12 август 2025г. др А. не е бил на работа и/или на разположение.

В законоустановения 7-дневен срок от връчване на протокола лечебното заведение е депозирало възражение, в което са изложени подробни аргументи срещу констатираните нарушения, касаещи ИЗ № 11384/2025 г., ИЗ № 19089/2025 г., ИЗ № 20036/2025 г., ИЗ № 15887/2025 г. и ИЗ № 19183/2025 г.

Възражението на „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „ЦАРИЦА ЙОАННА - ИСУЛ” ЕАД и преписката са изпратени за разглеждане по компетентност на спора от Арбитражна комисия за разглеждане на спора и произнасяне с решение.

Възражението е разгледано на заседание на Арбитражната комисия, състояло се на 06. 01. 2026 г, като видно от протокол № 1 Арбитражната комисия на основание чл. 473, ал. 3 и ал. 4 от НРД за МД за 2023-2025 г., поради равен брой противоположни гласове, Арбитражната комисия е предоставила протокола на Управителя на НЗОК, на председателя на СК на БЛС и Преписизвлечение от протокола на лечебното заведение, обект на проверката. Предмет на разглеждане пред Арбитражната комисия са били ИЗ № 20441/2025 г., ИЗ 19089/2025 г., ИЗ № 19183/2025 г., ИЗ № 20036/2025 г., ИЗ № 15887/2025 г. и ИЗ № 11384/2025 г.

Арбитражната комисия не е взела отношение по ИЗ № 19077/2025 г., ИЗ № 19636/2025 г. и по ИЗ № 15818/2025 г., тъй като не са били предмет на възражението от страна на оспорващото дружество.

Въз основа на така проведеното административно производство е издадена оспорената Заповед за налагане на санкции № РД25ЗС-22-31/ 21. 01. 2026 г. от директора на СЗОК в частта от т. 1.2 до т.

1.9, с която на дружеството е наложена санкция финансова неустойка в общ размер на 818, 07 евро или 1600 лева.

При така установеното

от фактическа страна, съдът приема

от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок срещу подлежащ на оспорване пред съд индивидуален административен акт и от АПК, от лице, което е негов адресат и чиято правна сфера той неблагоприятно засяга.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган в кръга на предоставените му правомощия, съгласно чл. 454 от НРД за МД за 2023-2025 г. във връзка с чл.

76 от ЗЗО. При издаване на процесната заповед са спазени административнопроизводствените правила, разписани в чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... и чл. 75Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО. Назначена е специална комисия, коят да извърши проверка на лечебното заведение. Заповедта за назначаване на комисията и за възлагане на проверката е връчена на управителя на лечебното. Същата съдържа необходимите реквизити, в съответствие с разпоредбата на чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. След извършване на проверката е съставен протокол № РД-18-1649/04. 12. 2025 г., в който са отразени констатациите от проверката.

Протоколът също е връчен на представител на дружеството. Постъпило е възражение срещу протокола, като преписката е изпратена на Арбитражна комисия. Последната се е произнесла на 06. 01. 2026 г. по възражението. Т.е. при наличие на възражение от лечебното заведение в срока по чл. 74, ал.4Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. то ЗЗО, какъвто е настоящия случай, и в случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, то за ответника се създава задължението да издаде мотивирана заповед, с която да наложи санкциите.

В конкретния случай административният орган се е произнесъл с мотивирана заповед, в която е посочил фактическите и правните основания за нейното издаване.

По отношение на констатираното нарушение на чл. 322, ал. 3, т. 21 от НРД за МД 2023-2025 г. относно ИЗ № 20441/2025 г. и ИЗ № 11384/2025 г. /т. 1.2 и т. 1.3 от оспорваната заповед/:

Съгласно чл. 322, ал. 3, т. 21 от НРД за МД 2023 г. – 2025 г. епикризата съдържа следните реквизити – описание на съпоровождащите епикризата документи и други документи за служебно ползване.

По отношение на ИЗ № 20441/ 2025 г. съдът приема, че невписването на издадения болничен лист в епикризата е пропуск, който не засяга качеството на лечение на пациента, нито засяга валидността на издадения болничен лист. Предвид това извършеното нарушение представлява маловажен случай и неправилно е наложена санкция на дружеството.

По отношение на ИЗ № 11384/2025г. се установява, че епикризата на пациента П. Д. е издадена при изписването му на 14. 06. 2025 г., болничният лист е издаден на 17. 06. 2025 г – 3 дни след издаването на екпикризата. Поради това неправилно административният орган е приел, че в конкретния случай болничният лист е следвало да бъде вписан в епикризата на пациента.

Болничният лист е издаден на по-късна дата, поради което невписването му в по-рано издадената епикриза по никакъв начин не представлява нарушение на чл. 322, ал. 3, т. 21 от НРД за МД 2023 г. – 2025 г.

По отношение на констатираните нарушения на чл. 426, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г. относно ИЗ № 19089/2025 г.; ИЗ № 20036/2025 г.; ИЗ № 15887/2025 г. и ИЗ № 19183/2025 г. /т. 1.4, т. 1.5., т.

1.6 и т. 1.7 от оспорваната заповед/: Съгласно чл. 426, ал. 1 от НРД за МД 2023 г. – 2025 г. „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК № 7/, "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК № 8/ и "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК № 8А/ се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение №
2.

Не се оспорва от страните, че в направленията за хоспитализация на пациентите по ИЗ № 19089/2025 г.; ИЗ № 20036/2025 г.; ИЗ № 15887/2025 г. и ИЗ № 19183/2025 г. не са вписани придружаващите заболявания на пациентите, като същите са отбелязани в издадените епикризи.

Вписването на придружаващите заболявания в направлението за хоспитализация е задължителен негов реквизит, съгласно Приложение № 2 "Първични медицински документи" от НРД за МД 2023-2025 г.

Макар по т. 1.4 до т. 1.7 правилно да е прието, че е следвало в направленията за хоспитализацията на пациентите да бъдат вписани и техните придружаващи заболявания, налице са основания за отмяна на обжалваната заповед в тази част, поради следните аргументи:

С обжалвания административен акт за констатираните нарушения от т. 1.2 до т. 1.7 включително са наложени наказания на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за МД 2023-2025 г. Според цитираната разпоредба, когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв.

Твърдените нарушения и наложените санкции по т. 1.2 до т. 1.7 в заповедта се изразяват в неправилно отразяване на данни в медицинската документация – липса на задължителни реквизити по т. 1.2 и т. 1.3; описание на придружаващи заболявания в епикризите, които отсъстват в Направленията за хоспитализация по т. 1.4., т. 1.5, т. 1.6,и т.1.
7.

Предвид това за констатираните нарушения по т. 1.2 до т. 1.7 в оспорваната заповед

ответникът е следвало да наложи санкции по чл. 457, ал. 3 от НРД за МД 2023-2025 г., а именно когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв.

Ответникът е наложил санкции на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г., но по преписката липсват доказателства и описание на нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по т. 1.2 до т. 1.7 от обжалвания административен акт.

Следователно в конкретния случай е налице несъответствие между твърдените за извършени нарушения и наложените санкции по отношение на т. 1.2 до т. 1.7 в обжалвания административен акт.

С оглед на санкционния характер на настоящото административно производство, по което е издадена и процесната заповед, административният орган е следвало да конкретизира административното нарушение в рамките на закона и да наложи съответната санкция - финансова неустойка, която да съответства на установеното нарушение.

Така установеното несъответствие създава неяснота по отношение на разбирането на административния орган относно извършените нарушения по отношение на т. 1.2 до т. 1.7 от оспорваната заповед, както и неговата воля за какво именно нарушение желае да санкционира лечебното заведение - дали за нарушение на изискванията за работа с медицинска документация или за нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ. След като в случая става въпрос за нарушения на изискванията за работа с медицинска документация, а не за дейности, свързани с условията и реда за оказване на медицинска помощ, то е налице грешно прилагане на санкционната норма. Посочването на неправилна правна квалификация води до незаконосъобразност на акта и е самостоятелно основание за отмяна в частта му по т. 1.2 до т.

1.
7.

Правното основание, избрано от ответника за налагане на санкциите - чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г., не кореспондира с твърдените нарушения на чл. 322, ал. 3, т. 21 и чл. 426, ал. 1 от НРД за МД за 2023-2025 г., които въвеждат изисквания пи изготвяне на документацията и документооборота за изпълнители на болнична помощ, а посочената разпоредба на чл. 455, ал. 3 е относима към нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ. Спазването на формалните изисквания при издаване на процесната заповед е гаранция за ефективно упражняване на правото на защита на санкционираното лице и обезпечава надлежното упражняване на съдебния контрол при проверка на фактическите обстоятелства, установяващи елементите от състава на конкретното нарушение и относимата санкционна норма, приложена от административнонаказващия орган. Констатираното процесуално нарушение е от категорията на съществените и представлява самостоятелно основание за отмяна на заповедта в частта, с която са наложени санкции за констатираните нарушения, посочени от т. 1.2 до т. 1.7 включително. . 429, . 1 2023Поотношениенаконстатиранитенарушенияначл ал отНРДзаМД – 2025 . 19636 /2025 . / г относно ИЗ № г неточно посочена в обжалваната 1963/ 2025 ./ 15818/2025 .: заповедкатоИЗ№ г иИЗ№ г Съгласно чл. 429, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г. лекар специалист, оказващ БМП по КП, АПр и КПр, който отсъства поради ползване на отпуск, заболяване, командировка или друга причина, няма право да извършва медицински дейности, свързани с лечението на пациенти, както и да подписва документи по чл. 323, първични медицински и финансови документи и епикризи за периода на отсъствието си.

Страните не оспорват, че лекарите, фигуриращи в Оперативните протоколи по ИЗ № 19636/ 2025 г. на пациента В. И. /неточно посочена в заповедта като ИЗ №1963/2025 г./ и ИЗ №15818/2025 г. не са били включени в графика на лекарите на съответните дати.

По делото обаче не се установява д-р М., който фигурира в Оперативния протокол и в Операционния журнал относно ИЗ № 19636/ 2025 г., да е отсъствал на
9.
10. 2025 г., поради ползване на отпуск, заболяване, командировка или друга причина.

По същия начин не се установява и д-р А., който фигурира в Оперативния протокол и Анестезиологичния лист относно ИЗ 15818/ 2025 г., да е отсъствал на 12. 08. 2025 г., поради ползване на отпуск, заболяване, командировка или друга причина.

Доказателства в такава насока не са събрани нито в административното производство, нито са представени в проведеното съдебно производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 2 от НРД за МД 2023-2025 г. лекар специалист, оказващ БМП по КП, АПр и КПр и посочен в приложение № 1 към договора на лечебното заведение, може да извършва тази дейност и извън часовете за работа в представения месечен график по чл.

300, т. 3 в същото лечебно заведение.

Поради това невключването на определен лекар в месечния график на лечебното заведение не го лишава от правото да извършва медицински дейности, освен ако поради някое от основанията по ал. 1 няма право на това.

В конкретния случай не се установява по отношение на д-р М., който фигурира в Оперативния протокол и в Операционния журнал относно ИЗ № 19636/ 2025 г., и по отношение на д-р А., който фигурира в Оперативния протокол и Анестезиологичния лист относно ИЗ 15818/ 2025 г., да е било налице някое от основанията по чл. 429, ал. 1 от НРД за МД 2023 – 2025 г. Предвид това административният орган е следвало да приеме, че по отношение на лекарите, фигуриращи в ИЗ № 19636/ 2025 г. и ИЗ 15818/ 2025 г., като извършили медицински дейности, е била налице хипотезата на чл. 429, ал. 2 от НРД за МД 2023 – 2025 г.

Предвид това неправилно административният орган е приел, че дружеството е осъществило нарушенията, предмет на т.
1. 8 и т. 1.9 от оспорваната заповед и незаконосъобразно са наложени санкции в тези части.

Всички изложени аргументи мотивират съда да приеме, че Заповед за налагане на санкции № РД25ЗС-22-31/ 21. 01. 2026 г., издадена от директора на СЗОК, в частта по т. 2 до т. 9 включително, с която на дружеството е наложена санкция финансова неустойка в общ размер на 818, 07 евро или 1600 лева за констатирани нарушения по т. 1.2 до т. 1.9 от заповедта, представлява незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК, на оспорващото лице следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 25,56 евро заплатена държавна такса и 102, 26 евро, представляваща равностойността на 200 лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо в съответствие с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

По посочените аргументи и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК, Административен съд – София град, Второ отделение, 53 състав :

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД25ЗС-22-31/ 21. 01. 2026 г., издадена от директора на СЗОК, в частта от т. 2 до т. 9 включително, с която на „УМБАЛ ЦАРИЦА ЙОАННА - ИСУЛ“ ЕАД е наложена санкция финансова неустойка в общ размер на 818, 07 евро или 1600 лева за констатирани нарушения по т. 1.2 до т. 1.9 от заповедта.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на „УМБАЛ ЦАРИЦА ЙОАННА - ИСУЛ“ ЕАД направените по делото разноски в размер на 127,82 евро.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд - София град пред Върховния административен съд.

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните. : Съдия