- Страни: Жалбоподател: Т. М. С. (гражданин); Ответник: Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ.
- Предмет на спора: Обжалване на експертно решение №91866 от 30.08.2024 г. на НЕЛК, с което е намален процента на трайно намалена работоспособност (ТНР) на жалбоподателката на 46%.
- Ключови моменти: Съдът установява, че административният акт е издаден от компетентен орган, в установена форма и при спазване на административно-производствените правила, но **при неправилно приложение на материалния закон**. НЕЛК не е взела предвид цялата налична медицинска документация, включително валидни епикризи, доказващи наличието на хронично-персистиращо дискогенно заболяване с чести рецидиви, и неправилно е приложила критериите за оценка на ТНР по Наредбата за медицинската експертиза.
- Решение: Съдът **ОТМЕНЯ** експертно решение №91866 от 30.08.2024 г. на НЕЛК като незаконосъобразно и **ВРЪЩА** административната преписка на НЕЛК за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Осъжда НЕЛК да заплати разноски по делото на жалбоподателката и нейното адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕ № 1157 Стара Загора , 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Стара Загора - VI състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : МИХАИЛ РУСЕВ При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20247240700796 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по жалба на Т. М. С. от гр. Стара Загора срещу експертно решение №91866 от заседание №151/30.08.2024 год. на Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/.
С Решението е изменено експертно решение на първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ ”Проф. д-р Стоян Киркович”АД, №93887 от зас.143/25.07.2024 год., с което са определени 50% ТНР, без чужда помощ и е определен срок на ТНР от 3 години, като е намален % ТНР на 46. В жалбата са изложени съображения, че не са разгледани обстойно всички представени документи и обжалва решението в частта, в която й е намален процента на ТНР на 46%. Жалбоподателката се явява лично в съдебно заседание и с адв. В. И., като поддържа жалбата си и моли
съдът да я уважи.
Ответникът - Национална експертна лекарска комисия, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по подадената жалба. Заинтересованите страни първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ“Проф. д-р Стоян Киркович“АД Стара Загора, не изразяват становище по подадената жалба. Заинтересованата страна ТП на НОИ Стара Загора, чрез пълномощника си по делото юриск. И., изразява становище за недопустимост на жалбата, алтернативно за нейната неоснователност.
Административен съд Стара Загора като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Производството по преосвидетелстването на жалбоподателката е започнало по нейно заявление - декларация с вх.№242023091221127/12.09.2023 год. Въз основа на това е издадено експертно решение №90122 от заседание №4/05.01.2024 год. на първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ“Д-р Стоян Киркович“АД, с което експертно решение е определен 52 % ТНР без чужда помощ за срок от три години. Това решение е обжалвано от Председателя на Медицинската комисия по чл.98, ал.4 от КСО към ТП на НОИ – Стара Загора в частта относно оценката на трайно намалена работоспособност, с
мотиви, че няма данни в медицинската документация за хронично персистиращи с чести рецидиви дискогенни заболявания – обжалва се чл.7, т.15.2. В проведеното производство пред НЕЛК, е постановено експертно решение №90880 от заседание №65 от 25.04.2024 год. на специализирания състав по психични, вътрешни и ССЗ, с оспореното ЕР е отменено е върнато за ново освидетелстване, като в заключение е изискано да се приложат консултации от невролог с пълен и прецизен неврологичен статус с актуални изследвания /ЕМГ, КАТ/. При новото разглеждане са изискани необходимите документи от Т. С., които са представени в срок. Въз основа на тях, е постановено експертно решение №93887 от заседание №143 от 25.07.2024 год. на първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ“Д-р Стоян Киркович“. Административното производство пред НЕЛК е образувано по жалба на Председателя на Медицинската комисия по чл.98, ал.4 от КСО към ТП на НОИ – Стара Загора срещу експертно решение №93887 от 25.07.2024 год. на ТЕЛК при УМБАЛ”Проф. д-р Стоян Киркович”АД – гр. Стара Загора, с което е извършено освидетелстване на работоспособността на Т. М. С. от гр. Казанлък и е определен процент трайно намалена работоспособност /ТНР/ 50 % степен на увреждане. С жалбата решението на ТЕЛК е оспорено само в частта относно процента на трайно намалената работоспособност, с
мотиви, че няма данни в медицинската документация за хронично персистиращи с чести рецидиви дискогенни заболявания – обжалване по част 7, т.15.2. По делото е допусната приета съдебно-медицинска експертиза, от заключението на която се установява, че неврологичния статус на жалбоподателката е снижени коленни и ахилесови рефлекси на долните крайници, няма парези, хепистезия по хода на н. ишиадикус и дистална хипестезия. Счита, че неправилно са били игнорирани изследванията и становището на епикризата, издадена от МБАЛ гр. Казанлък, неврологично отделение, тъй като периода от издаването на епикризата до решението на ТЕЛК е под шест месеца, което означавало, че е валидно по срок. Налице било флуктоация на здравословното състояние на жалбоподателката от месец април 2024 год. /първото решение на ТЕЛК/ до месец август 2024 год. /повторното решение на НЕЛК/, съобразно наличната медицинска документация. Хоспитализациите са извършвани в стадиите на обостряне и след приложената терапия с подобрение. Въз основа на така установеното от фактическа страна
съдът обосновава следните правни изводи: Решението е връчено на жалбоподателката на 05.09.2024 год., а жалбата е депозирана в деловодството на РЗИ Стара Загора на 19.09.2024 год. с вх.№94-465 /пощенски плик от 17.09.2024 год./, поради което
съдът намира, че жалбата е допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на оспорване. Разгледана по същество е основателна. Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.103, ал.4Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. от Закона за здравето във връзка с чл.106, ал.2Чл. 106. ⚖️ Практика (6) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) В съставите на ТЕЛК и НЕЛК работят лекари с призната специалност и с не по-малко от 5 години трудов стаж по медицина. (2) (Отм. - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) При извършване на медицинска експертиза не може да участва лекар, който: 1. е участвал в изготвянето на обжалваното експертно решение; 2. е участвал в консултативната дейност, свързана с експертизата на временната неработоспособност, на вида и степента на увреждане и трайно намалената работоспособност на освидетелстваното лице; 3. е съпруг/а, роднина по права линия без ограничение или по съребрена линия до втора степен на освидетелстваното лице; 4. живее във фактическо съпружеско съжителство с освидетелстваното лице. (4) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) В случаите по ал. 3 лекарят от състава на ТЕЛК или НЕЛК е длъжен писмено да заяви, че иска да бъде отстранен от участие в заседанието на съответната комисия. (5) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) Отстраняване на лекар от заседание в случаите по ал. 3 може мотивирано да поиска и освидетелстваното лице. (6) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) Редът за подаване и образецът на искането по ал. 4 и 5 се определят с правилника по от същия нормативен акт. Решението на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ е постановено от компетентен административен орган, при спазване императивната разпоредба на чл.49, ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, в установената от закона форма и при спазване на административно-производствените правила и материалния закон и целта на закона. Същото е подписано от специализиран състав на НЕЛК, в който са включени лекари с призната специалност по съответния профил и с не по-малко от 5 год. трудов стаж по медицина, при спазване разпоредбата на чл.18, ал.3-4 от ПУОРОМЕРКМЕ. Съгласно чл.50, ал.1 и чл.45, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на медицинската и друга документация, както и въз основа на информацията в електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система и по само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл. 101, ал. 7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето. С оглед на особения характер на регулираните обществени отношения и тяхната значимост, свързана със здравето на гражданите, законодателят е предвидил строго регламентирана процедура, намерила подробна регламентация в НМЕ и ПУОРОМЕРКМЕ. В тези два подзаконови нормативни акта, е посочена точно процедурата по установяването на ТНР, като и двата органа /ТЕЛК и НЕЛК/, действат в условията на обвързана компетентност. При наличието на определени законови предпоставки, органът има конкретно поведение, посочено в правилника и наредбата. Основните доводи в решението, са че не няма приложени проследяващи консултации от невролог с описан пълен статус, предвид хроничния ход и лечение. Всъщност и самото обжалване от страна на НОИ е само по отношение на оценката на %ТНР по част 7, т.15.2 от НМЕ. Посочената точка предвижда при нервните заболявания, когато са хронично-персистиращи с чести рецидиви да се определи 30 % ТНР. Действително и ТЕЛК и НЕЛК се произнасят въз основа на наличната медицинска документация и обосновават решенията с тези доказателства и съдържащата се в тях информация. Приложеното МЕД и съдържащите се в него документи говорят за обратното – налице е хронично заболяване, като според настоящия съдебен състав не е взета в предвид епикризата от 29.07.2023 год. на неврологично отделение на МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ гр. Казанлък. Същата според вещото лице е следвало да се има в предвид, тъй като е валидна и периода от издаването й до първото решение на ТЕЛК /05.01.2024 год./ е под шест месеца. Необходимо е да се отчете и втората епикриза от 11.06.2024 год. отново на неврологичното отделение при МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ гр. Казанлък. Очевидно е че се касае за хронично заболяване, като при престой в болницата се правят пълни изследвания, които са в по-голям обем в сравнение с тези, които ще направи лекар специалист. В този смисъл, епикризата съдържа повече информация за заболяването и неговото лечение, отколкото издадения амбулаторен лист от лекар специалист. Видно от представените документи, действително се касае за хронично заболяване, като е видно, че в рамките на една календарна година, лицето е постъпило два пъти в болница поради обостряне на болките, поради което и с оглед приложеното медицинското досие и заключението на вещото лице,
съдът намира, че правилно ТЕЛК при УМБАЛ“Д-р Стоян Киркович“ е приел, че като отправна точка за заболяването следва да се има в предвид именно т.15.2 от част седма – нервни заболявания от НМЕ. Наличието на данни за двукратно посещение на болнично заведение в рамките на една календарна година – юли 2023 год. и юни 2024 год., по един и същи повод, доказва наличието на хронично-персистиращи дискогенно заболяване с чести рецидиви. Предвид гореизложеното решението на НЕЛК, като издадено от компетентен орган и при спазване на установената форма, на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон следва да бъде отменено. При този изход на делото основателно се явява искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателката, които са в размер на 924.00 лв., от които 10.00 лв. заплатена държавна такса, и платено възнаграждение за вещо лице в размер на 914.00 лв., както и да заплати на адв. В. И. адвокатско възнаграждение в размер на 1 000.00 лв., определен по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата във връзка с чл.8, ал.3 от Наредба №1 за от 09.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението и чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК,
Административен съд – Стара Загора, шести състав Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалба на Т. М. С. от гр. Казанлък експертно решение №91866 от зас.151/30.08.2024 год. на Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, като незаконосъобразно . ВРЪЩА административната преписка на НЕЛК Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания за ново произнасяне при спазване на дадените в
мотивите на това решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. ОСЪЖДА НЕЛК гр. София да заплати на Т. М. С., [ЕГН] и с постоянен адрес гр. Казанлък, [жк], [адрес] сумата от 924.00 /деветстотин двадесет и четири/ лв., представляващи направените разноски по делото. ОСЪЖДА НЕЛК гр. София да заплати на адв. В. С. И. от адв. Колегия Пловдив и със съдебен адрес гр. Пловдив, [улица]сумата от 1 000.00 /хиляда/ лв., адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението му на страните. Съдия :
Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)