- Страни: Жалбоподател: К. И. В. от гр. Стара Загора срещу Административен орган: Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ.
- Предмет на спора: Настоящото е допълнително решение. Първоначалният спор е по жалба против Експертно решение №00207 от 13.05.2024 год. на НЕЛК, с което е потвърдено решение №73/27.03.2024 год. на ТЕЛК, отменящо болничен лист №Е2023251696. Допълнителното решение се произнася по искането за отмяна/потвърждаване на болничния лист, по което съдът не се е произнесъл изчерпателно в предходното си решение.
- Ключови моменти:
- Съдът постановява допълнително решение по реда на чл.176Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските АПК, тъй като не се е произнесъл по цялото оспорване в предходното си решение, а именно по отношение на отменения болничен лист.
- Установено е съществено нарушение на процесуалните правила от административния орган (НЕЛК), тъй като актът е постановен без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая и без да са приобщени и обсъдени всички относими доказателства, включително тези, представени в съдебната фаза.
- Нарушенията са по смисъла на чл.146, т.4 и т.5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон).
- Поради естеството на акта и нуждата от изясняване на фактологията от компетентен медицински орган, съдът не може да реши спора по същество.
- Решение: Съдът ДОПЪЛВА решение №3910/11.12.2024 год. по адм. дело №503/2024 год. и ВРЪЩА преписката на Национална експертна лекарска комисия, специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ, за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона.
РЕШЕНИЕ № 110 Стара Загора , 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Стара Загора - VI състав, в закрито заседание в състав: Съдия : МИХАИЛ РУСЕВ Като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20247240700503 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.176Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. И. В. от гр. Стара Загора против експертно решение №00207 от заседание №046/13.05.2024 год. на Специализирания състав на НЕЛК по хирургични, ортопедични и ССЗ, с което е потвърждава решение №73/27.03.2024 год. на ТЕЛК към УМБАЛ“Д-р Стоян Киркович“АД, с което е отменен болничен лист №Е2023251696. По делото е постановено решение №3910/11.12.2024 год., с което, е отменено решението на НЕЛК и същата е осъдена да заплати на жалбоподателката сторените разноски по делото. С молба вх.№6229 от 20.12.2024 год. К. И. В., чрез пълномощника си по делото адв. Н. Г. е поискал да се допълни решението, като се постанови диспозитив и за отмяна на болничния лист, каквото искане се съдържа и в жалбата, с която е сезиран съда. Съгласно нормата на чл.176, ал.1Чл. 176. ⚖️ Практика (4) (1) Когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указания за представяне на отговор в 7-дневен срок. Искането се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед обстоятелствата по спора. Съдът постановява допълнително решение, което подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение. Изменение на решението в частта за разноските от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване,
съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. От цитираната разпоредба следва, че постановяване на допълнително решение е възможно тогава, когато
съдът е пропуснал да обективира част от формираната воля относно предмета на делото. В разглеждания случай са налице необходимите предпоставки за постановяване на допълнително решение. Действително в жалбата се съдържа искане за потвърждаване на болничния лист. Според правната теория непълно е решението, когато липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. При непълното решение законът има предвид абсолютната липса на формирана в диспозитива на съдебния акт воля на съда относно целия спорен предмет, въведен с фактите и обстоятелствата, посочени в основанието на касационната жалба и от съдържанието на претендираното право. За да е налице хипотеза на непълно решение, е необходимо
съдът да не се е произнесъл по цялото направено искане с което е бил сезиран. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота, която може да се отстрани, без да се променя постановения вече правен резултат. Не е налице непълно решение, когато
съдът е отразил напълно формираната своя воля. В случая обаче,
съдът се произнася по законосъобразността на решението на НЕЛК, но не и по отменения болничен лист. Действително доколкото е налице и такъв диспозитив в решението за отмяна на болничния лист, то не е налице произнасяне на съда по него. В случая, обаче, предмет на разглеждане е решението на НЕЛК и именно това е компетентния орган, който може да постанови решение за потвърждаването на отменения болничен лист. Това е така по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Приложените към жалбата доказателства се отнасят за факти, съществуващи към момента на издаване на процесния болничен лист и са относими за преценката за неговата законосъобразност. Като е постановил оспорваното решение без да се запознае и приобщи посочените по – горе документи, административният орган е постановил акта си, без да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая. Това нарушение е от такова естество, че би могло да повлияе върху крайния изход на спора, поради което представлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.146, т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК и води и до неправилно приложение на материалния закон /чл. 146, т. 5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК/. Представянето на доказателствата, които са от значение за разрешаване на спора едва в съдебната фаза и евентуалното им разглеждане по същество за първи път от съда би ограничило правото на защита на страните. Предвид и естеството на обжалвания акт, спорът не може да бъде решен по същество. Преписката следва да бъде изпратена на компетентния административен орган, в случая НЕЛК, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При следващото разглеждане на болничния лист административният орган следва да се произнесе след като се запознае с всички доказателства, които са относими към спора, включително и всички доказателства, събрани в хода на делото, и да постанови решение след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията жалбоподателя. Съобразно изложеното, Старозагорският
административен съд, Р Е Ш И : ДОПЪЛВА решение №3910/11.12.2024 год., постановено по адм. дело №503/2024 год. по описа на
Административен съд Стара Загора, като след диспозитива за отмяна на решението на НЕЛК, решението се допълва както следва: ВРЪЩА преписката на Национална експертна лекарска комисия, специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ, за ново произнасяне, съобразно дадените в
мотивите към решението указания по прилагането на закона. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните. Съдия :
Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)