Решение № 14369 по адм. д. № 20257050702217/2025 г. на Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ № 14369 Варна , 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XIV състав, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ При секретар НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ административно дело № 20257050702217 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“, [ЕИК], представлявано от Ч. Д., със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], чрез адв. Г. Л. от АК-Варна, със служебен адрес гр. Варна, [улица], против Заповед за налагане на санкция № РД-11-1648/7/15.09.2025 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна. В жалбата се твърди, че оспорената заповед издадена от некомпетентен административен орган, при неспазване на предписаната от закона форма, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, нарушение на материалния закон и неспазване целта на закона. Счита се, че извън компетентността на РЗОК/НЗОК, в случая РЗОК-Варна, е да извършва контрол по спазване изискванията на Наредбата за осъществяване на право на достъп до медицинска помощ на здравно осигурените лица. Релевира се, че в нарушение на своите процесуални задължения, административният орган е издал оспорената заповед, без да е изследвал всестранно въпроса за извършване на вмененото нарушение и наличието на предпоставки за ангажиране отговорността на болничното заведение. Навежда се, че при определяне на вида и размера на санкцията следва да са в зависимост на от вида и тежестта на констатираното нарушението, както и броя и поредността на случаите като него. Прави се искане за прогласяване нищожността на оспорената заповед, съот. в условията на евентуалност се иска отмяната й като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на разноски. В депозирана молба с.д. № 19664/26.11.2025 г. от процесуалния представител на оспорващото дружество, жалбата се подържа и се излагат съображения по същество на спора.

Ответникът Директор на РЗОК – Варна в открито съдебно заседание, не се явява, представлява се от процесуалния представител Й. Й. – Началник отдел „Правно и административно осигуряване на дейностите в РЗОК – Варна (лице с юридическо образование и правоспособност), прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана, респ. оспорената заповед да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Счита се, че по отношение на наведените доводи за нищожност, липсват правни основания. Излага се, че по отношение на доводите за неправилна квалификация на наложеното наказание е представена заповед, с която са наложени за наказания за извършени в условията на повторност нарушения, с което се доказва и наложеното наказание.

Съдът, при преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Между Националната здравноосигурителна каса – София и оспорващата страна в настоящото производство е сключен Договор № 030794 от 24.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК, относно който факт страните не спорят. Със Заповед № РД-11-1648/14.08.2025 г., изменена със Заповед № РД-11-1648/1/28.08.2025 г. (л. 2-3 от адм. пр.) издадени от Директорът на РЗОК - Варна е наредил да се извърши тематична, планова, първична, самостоятелна проверка на лечебното заведение „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“ ООД за контрол по изпълнение на сключения договор на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за медицински дейности между НЗОК и БЛС за 2023 – 2025 г. (НРД за 2023-2025 г.). За резултатите от извършената проверка е съставен Протокол № РД-11-1648/2/28.08.2025 г. (л. 9 - 11 от адм. пр.) връчен на проверяваното болнично заведение. Възражение срещу констатациите в Протокол № РД-11-1648/2/28.08.2025 г. дружеството жалбоподател не е подавало. Последвало е издаването на оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкция № РД-11-1648/7/15.09.2025 г. на Директора на РЗОК – Варна, с която е наложена 1 (една) санкция финансова неустойка в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева (л. 70-71 от адм. пр.). В заповедта посочено, че фактическите основания са посочени в Протокол № РД-11-1648/2/28.08.2025 г., като са възпроизведени в заповедта, а размерът на санкцията е определен на основание чл. 460, във връзка с чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. За да наложи определената санкция административният орган в оспорената заповед е изложил следната фактическа обстановка и

мотиви: По т. А, т. 1, т. 1.1 от Протокол № РД-11-1648/2/28.08.2025 г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ № 2594/08/2025, отчетена по КП № 159 „Артроскопски процедури в областта на скелетно-мускулната система“ от Приложение № 17 към НРД за 2023-2025 г. са нарушени условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за 2023-2025 г. - неосигуряване спазването правата на пациента, регламентирани в 33 и в Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ: На 08.08.2025 г. „Многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал“ ООД е нарушила условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за 2023-2025 г., тъй като по време на хоспитализацията на пациент Б. Д. А. с ИЗ № 2594/08/2025 по КП № 159 „Артроскопски процедури в областта на скелетно- мускулната система“ от приложение № 17 към НРД за 2023-2025 г. не е осигурила спазване правата на пациента, регламентирани в 33 и в Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ на здравно осигуреното лице ЗОЛ (Наредбата). В деня на приема, ЛЗ е предоставило възможност на пациента, да направи избор на екип, който да извърши оперативната интервенция. На 08.08.2025 г. ЗОЛ е оперирано от друг екип от същото лечебно заведение. В медицинската документация на ЗОЛ се съхранява Заявление за избор на екип, в което пациентът на 08.08.2025 г. изразява желание извършването на оперативното лечение да бъде осъществено от д-р Р. Т. Р. - лекар със специалност „Ортопедия и травматология“. На същата дата пациентът е уведомен, че заявлението е разгледано и е дадено разрешение за посочения избор. Към заявлението е приложена Квитанция към приходен касов ордер № 1000005111/08.08.2025 г., в която е отразено заплащане на 500.00 лв. вкл. избор на лекар. От „Многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал“ ООД беше предоставена извадка от „Касова книга“ за период 01.08.2025 г. - 20.08.2025 г., в която е отразено заплащането на 500.00 лв., (избор на лекар), с ПКО № 1000005111/08.08.2025 г. от г-н Б. Д. А. с ЕГН *******. На 08.08.2025 г. в отделението по „Отделение по ендопротезиране“ към „Многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал“ ООД, на пациент с ИЗ № 2594/08/2025 г. е извършена оперативна процедура „Артроскопска менисцектомия на коляно“, отразена в оперативен протокол № 2059/08.08.2025 г„ с посочен оператор - д-р П. К. А. - лекар със специалност „Ортопедия и травматология“ и д-р Д. И. Л. - лекар със специалност „Анестезиология и интензивно лечение“. В оперативния протокол, в анестезиологичния лист и в оперативния журнал, предоставен от ЛЗ, за оператор е посочен д-р П. К. А., а не избраният от пациента в Заявлението за избор на лекар д-р Р. Т. Р.. Съгласно чл. 6 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г., здравноосигурените лица имат права и задължения съгласно действащото законодателство в Република България. Съгласно чл. 30 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г., изпълнителите на медицинска помощ осъществяват дейността си съгласно изискванията на ЗЛЗ, 330, Закона за здравето (33), Кодекса на професионалната етика, ЗЛПХМ, подзаконови нормативни актове и НРД за 2023-2025 г. Съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... ЗЗ, като пациент всеки има право на зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права. Съгласно чл. 81, ал. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. ЗЗ, всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. Съгласно чл. 81, ал. 2, т. 4Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. ЗЗ, правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на принципа на зачитане правата на пациента. Съгласно чл. 81, ал. 3Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. ЗЗ, условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ се определя с наредба на Министерския съвет. Съгласно чл. 24а, ал. 1, т. 3 от Наредбата, по време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, здравноосигурените лица имат право срещу заплащане да получат допълнително поискани услуги, включващи избор на лекар или екип от медицински специалисти. Нарушен е чл. 30 във връзка с чл. 6 от НРД за 2023-2025 г., чл. 81 ал. 1 и ал. 2, т. 4 и чл. 86, ал. 1, т. 1 от 33 и чл. 24а, ал. 1, т. 3 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ. Нарушението е поредно. За нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за 2023-2025 г., на „Многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал“ ООД е наложена санкция „финансова неустойка“ на основание чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. с издадена от директора на РЗОК - Варна заповед за налагане на санкция № РД- 11-825/6/28.05.2025 г„ влязла в законна сила на дата 14.06.2025 г.

При така установената фактическа обстановка,

Административен съд – гр. Пазарджик обосновава следните правни изводи: Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат пряко от издадения индивидуален административен акт, в законоустановения 14 дневен срок, пред местно компетентния да я разгледа

административен съд. Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 5Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения: В съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК,

съдът дължи извършване на цялостна проверка по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът с издаване на актове от категорията на процесния такъв. Заповедта е издадена от компетентен орган – директора на РЗОК-Варна, съобразно правомощията установени в чл. 74, ал. 5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. ЗЗО, при спазване на изискването за писмена форма и наличие на изускуемите реквизити по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК. Същата съдържа фактическите обстоятелства, които са обусловили съдържанието на волеизявлението на издателя и не страда от пороци, които да обосновават нейната нищожност. Административният орган е посочил, както фактическите, така и правните основания,

мотивирали го да наложи санкциите. Поради изложеното в случая не съществуват отменителни основания по чл. 146, т. 1 и т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. Заповедта е издадена при спазване на правилата за осъществяване на контрол. Процедурата за извършване на контрол за изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори, при спазване на изискванията на Глава втора, раздел Х от ЗЗО и Глава ХХ от НРД за 2023-2025 г. Издадена е заповед за възлагане на проверката и е съставен протокол за извършената проверка с изложени констатации. Следователно, в административното производство са спазени изискванията на специалната процедура на ЗЗО за назначаване на проверка, за компетентност на контрольорите, за извършване на проверката, за съставяне на протокол за резултатите от нея, за връчване на протокола, поради което правото на участие на проверяваното юридическо лице не е било накърнено в никаква степен. Поради изложеното в случая не съществуват отменителни основания по чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. Съдебната проверка по чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК за противоречие на оспорения акт с материално-правни разпоредби се извършва въз основа на

мотивите, изложени в административния акт и данните по административната преписка. В тази връзка предмет на контрол представлява преценката на административния орган за квалификацията на описаното деяние като нарушение и съответствието на санкцията спрямо него. Санкцията е наложена за нарушени условия и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за 2023-2025 г. – неосигуряване на спазването на правата на пациента, регламентирани в ЗЗ и Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, а именно независимо, че ЗОЛ е направил избор на екип, който да извърши оперативната интервенция, то ЗОЛ е оперирано от друг екип от същото лечебно заведение.

Съдът намира наложената снакция за съответна с материалния закон от гледна точка на наличие на основание за налагането й. Визираните в заповедта като нарушени разпоредби – чл. 30 , във връзка с чл. 6 от НРД за 2023-2025 г., чл. 81, ал. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет., т, 1 ЗЗ и чл. 24, ал. 1, т. 3Чл. 24. ⚖️ Практика (6) (1) Приходите на националните центрове по проблемите на общественото здраве се формират от: 1. (изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) субсидии от държавния бюджет; 2. дарения и завещания; 3. други бюджетни приходи от: а) (изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) държавни такси; б) научноизследователска и експертна дейност; в) такси за следдипломно обучение. (2) (Отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) от Наредбата, правилно са отнесени към констатираното нарушение – ЗОЛ имат права и задължения съгласно действащото законодателство в Р България, изпълнителите на медицинска помощ следва да осъществяват дейността си съгласно ЗЛЗ, ЗЗО, ЗЗ, Кодекса за професионална етика, ЗЛНХМ, подзаконовите нормативни актове и НРД за 2023-2025 г. Съгласно чл. 24а, ал. 1, т. 3 Наредбата по време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, ЗОЛ имат право срещу заплащане да получат допълнително поискани услуги, включващи и избор на лекар или екип от медицински специалисти. Разпоредбата на чл. 81, ал. 3Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. ЗЗ гласи, че условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. § 1, т. 11 от ДР на Наредбата дава определение на „екип“ - лекарят, извършващ конкретната интервенция, манипулация или друга специфична част от диагностично-лечебния процес по съответната клинична пътека/амбулаторна процедура, посочена от пациента, заедно с поне един от следните възможни медицински специалисти: друг/други лекари със специалност, различна от специалността на първия лекар, или специалист/специалисти по здравни грижи. В хода на проверката е установено , че ЗОЛ е направило избор на екип, заплатило е съответната такса за предоставяне на допълнителната услуга, но по време на интервенцията е оперирано от друг екип от същото лечебно заведение. Изложеното аргоментира правилност на констатираното нарушение. Относно размера на наложената санкция „финансова неустойка“ от заповедта,

съдът намира жалбата за основателна. При преглед на разпоредителната част на оспорения акт, която се явява и санкционна такава, следва, че органът е наложил за установеното нарушение санкции от вида „финансова неустойка“ в размер на по 1500 лева. Финансовата неустойка е наложена като санкция на основание чл. 460, във връзка с чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. Съгласно чл. 455, ал. 3 НРД за 2023-2025 г. когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... ЗЗО, определени в този НРД за 2023-2025 г., управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лв. Съгласно посоченото в заповедта законово основание за налагане на санкциите – чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г., за повторно нарушение по ал. 3 „финансовата неустойка“ е в размер от 600 до 1500 лв., като на основание чл. 460 НРД за трето и следващо нарушение управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в максималния размер, предвиден за повторните нарушения по чл. 455–459. Видно от заповедта, органът е наложил санкции в размер 1500 лева за установеното нарушение – предмет на настоящото производство. Като

мотиви за определения размер на санкциите е посочил: Нарушението е поредно. За нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за медицинска дейност между НЗОК и БЛС 2023-2025 г. на „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“ ООД е наложена санкция „финансова корекция“ на основание чл. 455, ал. 4 от НРД за медицинска дейност между НЗОК и БЛС 2023-2025 г. с издадена от Директора на РЗОК – Варна Заповед за налагане на санкция № РД-11-825/28.05.2025 г., влязла в законна сила на 14.06.2025 г. Настоящият състав намира, че в така изложените

мотиви липсва конкретно посочване на смекчаващи или отегчаващи обстоятелства при преценката на това нарушение. Когато санкциите са над минималния размер, органът следва да наложи съответна и съразмерна санкция, като изложи

мотиви за наложената санкция. Съгласно чл. 454 от НРД за 2023-2025 видът и размерът на санкцията се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, в зависимост от: вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла

с решение. В настоящия случай органът е смесил критериите, като не е обосновал тежестта с броя на нарушенията – дали се касае за първо нарушение или са констатирани предходни нарушения по същия или друг състав, извършени от същия ИБМП, което представлява бланкетен и неясен мотив. Липсващата преценка по чл. 454 от НРД за 2023-2025 води до необоснованост на санкциите, наложена в максималния размер на основание чл. 460, във връзка с чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. Липсата на ясни

мотиви относно определения размер на санкцията води до нарушение на материалния закон досежно правилното определяне размера на наложената санкция. А правилното и законосъобразно определяне на санкциите се основава на принципа за съразмерност, заложен в чл. 6, ал. 1 и ал. 2Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност АПК, съгласно които административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, а административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. При това положение наложените санкции в по-висок размер от минималния се явяват необосновано завишени. В този смисъл са Решение № 11262 от 11.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3519/2025 г., VI о., Решение № 4865 от 9.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7568/2022 г., VI о. и Решение № 8906 от 13.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3900/2022 г., VI о. С оглед изложеното

съдът намира, че оспорената заповед следва да се измени, като наложената санкция „финансова неустойка“ за нарушението, следва да се намали до минималния размер по чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г., а именно от 1500 лв. на 600 лв. По делото е направено искане от двете страни в процеса за присъждане на направените разноски. Претендираните и доказани разноски от страна на дружеството жалбоподател са в размер на 550 лева (50 лв. за внесена държавна такса и 500 лева платено в брой адвокатско възнаграждение съгласно списък на разноските и договор за правна защита и платежен документ за държавна такса), а ответната страна претендира юрисконсултско възнаграждение, на каквото принципно има право съгласно чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК във връзка с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) ЗПП и НЗПП. Съгласно чл. 24 от НЗПП по административни дела с материален интерес, каквото е настоящото, възнаграждението е от 130 до 450 лв.

Съдът като прецени материалния интерес по оспорването – предмет на настоящото дело, както и единствено участието на юрисконсулта в проведеното заседание, счита, че следва да се определи юрисконсултското възнаграждение в размер на 130 лева. При този изход на делото, в полза на страните следва да се присъдят разноски съразмерно уважената, респективно на отхвърлената част от оспорването. Съразмерно на уважената част от жалбата ответника по оспорването следва да заплати разноски в размер на 330 лева. Административният орган претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което се явява основателно за отхвърлената част от жалбата и същото следва да бъде присъдено в размер на 52 лв. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК,

Административен съд – Варна, XIV състав

РЕШИ:

: ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкция № РД-11-1648/7/15.09.2025 г., издадена от Директора на РЗОК – Варна, в диспозитива досежно размера на наложената санкция „финансова неустойка“, като НАМАЛЯВА размера на наложената на „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“, [ЕИК], представлявано от Ч. Д., със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], за нарушение на чл. 30 , във връзка с чл. 6 НРД за 2023-2025 г., чл. 81, ал. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет., т, 1 ЗЗ и чл. 24, ал. 1, т. 3Чл. 24. ⚖️ Практика (6) (1) Приходите на националните центрове по проблемите на общественото здраве се формират от: 1. (изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) субсидии от държавния бюджет; 2. дарения и завещания; 3. други бюджетни приходи от: а) (изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) държавни такси; б) научноизследователска и експертна дейност; в) такси за следдипломно обучение. (2) (Отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) от Наредбата, и на основание чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. санкция „финансова неустойка“ от 1500 лева до минимално установения от закона размер от 600 лева. ОСЪЖДА РЗОК - Варна да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“, [ЕИК] направени по делото разноски в размер на 330 (триста и тридесет) лева. ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“, [ЕИК], да заплати на РЗОК - Варна разноски по делото в размер на 52 (петдесет и два) лева. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен

административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: мбал)