- Страни: Сдружение "Център за защита правата в здравеопазването" срещу министъра на здравеопазването (по повод негово бездействие)
- Предмет на спора: Оспорване на определение на Административен съд София-град, с което е оставена без разглеждане и е прекратена жалба срещу бездействие на министъра на здравеопазването да утвърди стандарти за качество на медицинска помощ.
- Ключови моменти: Липса на пряк и непосредствен правен интерес на жалбоподателя да оспорва бездействието на министъра, тъй като то не засяга пряко негови права или законни интереси, съгласно чл.147, ал.1 и чл.159, т.4Чл. 159. ⚖️ Практика (22) Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване; 2. оспорващият е неправосубектен; 3. оспореният административен акт е оттеглен; 4. оспорващият няма правен интерес от оспорването; 5. оспорването е просрочено; 6. по оспорването има влязло в сила съдебно решение; 7. има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание; 8. оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. Обжалване на акта по допустимостта на жалбата и протеста от АПК, което прави жалбата процесуално недопустима.
- Решение: Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА определението на Административен съд София-град, което е оставило жалбата без разглеждане и е прекратило производството.
Определение № 14609/29.12.2008 АД № 11426/2008 ВАС Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт
Определение № 14609 от 29.12.2008, ВАС-Шесто отделение,по адм. дело № 11426/2008.
Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.1 от Администратвинопроцесуалния кодекс (АПК).
С определение № 634/17.07.2008 г., постановено по адм.д. № 2700/2008 г. Административен съд София-град е оставил без разглеждане жалбата на Сдружение "Център за защита правата в здравеопазването", представлявано от пълномощник Асен Пенков Георгиев - изпълнителен директор, против бездействие на министъра на здравеопазването на основание чл.6, ал.1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) да утвърди всички стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и е прекратил производството по делото.
Срещу това определение е подадена частна жалба от Сдружение "Център за защита правата в здравеопазването", което чрез пълномощника си Асен Георгиев моли същото като неправилно да бъде отменено.
В съдебно заседание частният жалбоподател се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Ответникът - министърът на здравеопазването се представлява от юрисконсулт, който оспорва частната жалба и моли да бъде отхвърлена.
Представителят на Върховна административна прокуратура счита частната жалба за процесуално допустима, подадена е в срок, а по същество за неоснователна.
Върховният административен съд прецени правилността на обжалваното определение и намира частната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна.
Съгласно чл.147, ал.1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по от АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения.
Административният съд законосъобразно е приел, че жалбоподателят няма правен интерес да обжалва бездействие на министъра на здравеопазването, което не засяга пряко интересите на сдружението.
Видно от данните по делото, жалбоподателят е юридическо лице с нестопанска цел. Това означава, че дейността на дружеството не зависи от наличие или липса на утвърдени стандарти за качество на оказваната медицинска помощ. Тези стандарти, като административен акт, не са насочено към дружество, което не се явява пряк адресат на съдържанието им, поради което не може да се счита, че с тях се засягат негови права и интереси. Поради това обжалването му пред съда не е допустимо.
Липсата на пряк и непосредствен правен интерес съставлява самостоятелно правно основание по смисъла на чл.159, т.4Чл. 159. ⚖️ Практика (22) Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване; 2. оспорващият е неправосубектен; 3. оспореният административен акт е оттеглен; 4. оспорващият няма правен интерес от оспорването; 5. оспорването е просрочено; 6. по оспорването има влязло в сила съдебно решение; 7. има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание; 8. оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. Обжалване на акта по допустимостта на жалбата и протеста от АПК за процесуална недопустимост на жалбата. Като я е оставил без разглеждане и е прекратил Некоректно е твърдението в частната жалба, че Върховният административен съд с определение за препращане делото по подсъдност се е произнесъл по допустимостта на жалбата. В определение № 5042/25.04.2008 г. по адм.д. № 1569/08 г. ВАС не е разглеждал въпроса за допустимостта на процесната жалба, който е от компетентността на първоинстанционния съд.
Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение, ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 634/17.07.2008 г., постановено по адм.д. № 2700/2008 г. по описа на Административен съд София-град.
Определението не подлежи на обжалване.
Свързани документи: Определение № 5042 по а.д. 1569/08 ВАС Определение № 634 по а.д. 2700/08 АССГ