Решение № 1445/25.06.2013 АД № 4048/2012 АС Пловдив

Решение № 1445/25.06.2013 АД № 4048/2012 АС Пловдив Оспорване на Писмена покана по ЗЗО Оспорване на Писмена покана по ЗЗО Оспорване на Писмена покана по ЗЗО

Решение № 1445 от 25 юни 2013г. , АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, Второ отделение, 10 състав, адм. дело № 4048 по описа на съда за 2012 година взе предвид следното:

Мотиви:

Производство по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК.

Делото е Не се констатират нарушения на процесуалните правила при осъществяване на действията от страна на органите на РЗОК.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на административния акт , като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му.

При извършената проверка, с оглед обхвата на посочената норма, следва да се приеме, че оспореният административен акт е не само валиден, но и законосъобразен. В пълнота е спазена, целта която преследва закона с издаването на актове от категорията на процесния такъв. Фактическите констатации на органите на РЗОК са истинни, а направените въз основа на тях правни изводи, са съответни на материалния закон. Доказателства които да подложат на съмнение така констатираните факти и обстоятелства в хода на развилото се административно производство, не се ангажираха от страна на жалбоподателя .

Административният орган е събрал подробни данни за всеки конкретен случай, описан както в Констативния протокол, така и в оспорената Писмена покана . За всяко ЗЗОЛ е посочена диагноза документирана в ИЗ, която е съпоставена с изчерпателно изброените индикации за хоспитализация, медикаментозно лечение и дехоспитализация. В този смисъл, настоящият съдебен състав не констатира неяснота във фактическите констатации отразени в писмената покана и тези отразени в констативния протокол, а досежно установените в административното производство факти не се ангажираха доказателства и доказателствени средства, с цел тяхното опровергаване.

Ако не изпълни адекватно клиничните пътеки, заплащани от НЗОК в полза на ЗЗОЛ, които изискват определени предпоставки в клиничното поведение при провеждане на диагностика, лечение и рехабилитация на заболяванията, а именно: задължителен минимален болничен престой, индикации за хоспитализация, включващи задължително обективни критерии за заболяването от извършените диагностични и параклинични изследвания и критерии за дехоспитализация и те бъдат заплатени от НЗОК, ще бъде причинена щета и платените суми по отчетените и заплатени клинични пътеки ще са недължимо платени, и следва връщането им в бюджета на НЗОК.

По силата на общото правило, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, дължи възстановяването на това, което е платено недължимо и в резултат на допуснатото нарушение на правните разпоредби на НРД 2012 г. и ЗЗО. При необорване от страна на изпълнителя на медицинска помощ на констатираните нарушения на нормативните изисквания за провеждане на болничната помощ същият дължи възстановяване на недължимо платените суми, които съставляват щета за НЗОК. (Така Решение № 9843 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2454/2012 г., VI о.)

Изложеното до тук налага извод за неоснователност на жалбата, поради което същата ще следва да бъде отхвърлена.

Решение:

Ето защо и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК съдът Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Жалбоподател: УМБАЛ "СВЕТИ ГЕОРГИ" ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: град П., бул.***, представлявано от Изпълнителния Директор проф. д-р К. Д., чрез адв. В.Б., против Писмена покана изх. № 161331/13.12.2012 г. на Административен орган: Директора на РЗОК - Пловдив.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението за неговото изготвяне с препис за страните.

Свързани документи: Решение № 2029 по а.д. 12692/13 ВАС