Определение от 05.11.2012 АД № 12716/2012 ВАС

Определение от 05.11.2012 АД № 12716/2012 ВАС Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт

Определение от 05.11.2012, ВАС - Трето отделение, по адм. дело № 12716/2012.

Производството е по реда на чл. 185Чл. 185. ⚖️ Практика (3) (1) Подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд. (2) Подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни разпоредби. Право на оспорване и сл. от АПК.

Образувано е по оспорване на:

Жалбоподател: Центъра за защита правата в здравеопазването - град София, представлявано от д-р Стойчо Кацаров,

и на Жалбоподател: Сдружение "Български лекари за европейски стандарт на специализация", представлявано от председателя на УС - Даниела Петрова,

на Административен акт: Наредба № 34 от 29.12.2006 г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването в частта й по чл. 3, чл. 11а, чл. 18г, ал. 5, чл. 20 и чл. 20а.

Твърди се, че чл. 3 от наредбата противоречи на чл. 178, ал. 3Чл. 178. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2016 г.) Следдипломното обучение се провежда за лица с образователно-квалификационна степен "доктор", "магистър" и "бакалавър", които работят в националната система за здравеопазване. (2) Следдипломното обучение включва: 1. обучение за придобиване на специалност в здравеопазването; 2. (изм. - ДВ, бр. 85 от 2005 г., в сила от 25.10.2005 г.) продължаващо медицинско обучение. (3) Министърът на здравеопазването ежегодно определя броя на местата за следдипломно обучение по специалности, субсидирани от държавата в съответствие с целите и приоритетите на националната здравна стратегия. от Закона за здравето и че чл. 20Чл. 20. ⚖️ Практика (11) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.01.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Доброволно плащане на глоби и имуществени санкции, наложени с влезли в сила наказателни постановления, издадени от органите на държавния здравен контрол, може да се извършва в Министерството на здравеопазването или в съответната регионална здравна инспекция. Раздел IV. Здравни заведения и 20а противоречат на Конституцията на Република България.

Правния си интерес обосновават с предмета на дейност да се защитават правата на гражданите на страната в сферата на здравеопазването и защитата на професионалните интереси на лекарите.

Върховният административен съд - трето отделение, като взе предвид твърденията на жалбоподателите и доказателствата по делото, прие следното:

Жалбата на Центъра за защита правата в здравеопазването, с която се оспорва подзаконов нормативен акт, е процесуално недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1Чл. 186. ⚖️ Практика (7) (1) Право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта. Безсрочност на оспорването от АПК право да оспорват подзаконови нормативни актове имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които се пораждат задължения. Нормата формулира правния интерес чрез реално засягане на права и интереси.

С решение № 5 от 17.04.2007 г. по конст. дело № 11 от 2006 г. Конституционният съд на Република България приема, че интересът от оспорване на подзаконов нормативен акт следва да бъде правомерен, личен и обоснован. За лицата по ал. 1 на чл. 186Чл. 186. ⚖️ Практика (7) (1) Право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта. Безсрочност на оспорването от АПК е недопустимо оспорването в чужд или обществен интерес.

Съгласно удостоверение от 11.07.2012 г. СГС по ф. дело № 14322 от 2007 г. "Център за защита правата в здравеопазването" е с предмет на дейност: защита правата на гражданите и представителство в сферата на българското здравеопазване и свързаните с него социални дейности, произтичащи от нормативните актове и международните споразумения, подписани от Република България. С Наредба № 34 от 29.12.2006 г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването се уреждат условията и редът за провеждане и финансиране на обучението за придобиване на специалност в здравеопазването и се определят номенклатурите на специалностите, т.е. засягат се пряко правата на лекарите, но не се създават права или задължения за гражданите, т.е. не е налице правен интерес от обжалването от страна на първия жалбоподател.

Процесуално допустима е обаче жалбата на Сдружение "Български лекари за европейски стандарт на специализация". Видно от приложеното по делото решение № 1 от 30.06.2010 г. по ф. дело № 413 от 2010 г., в предмета на дейност на сдружението е включено и представителство и защита на правата и професионалните интереси на всички специализиращи в България лекари със съдействието на БЛС. Съгласно ТР № 2 от 12.02.2010 г. по тълк. дело № 4 от 2009 г. съсловните организации могат да оспорват подзаконов нормативен акт в случаите, когато с него се засягат или могат да бъдат засегнати общи права, свободи или законни интереси на членуващите в сдружението лица, както е в конкретния случай.

По изложените съображения ще следва да се прекрати производството по делото по отношение на първия жалбоподател и да се допусне съдебното производство по отношение на втория жалбоподател.

На основание чл. 188Чл. 188. Оспорването се съобщава по реда на чл. 181, ал. 1 и 2. Страни и 189 от АПК Върховният административен съд - трето отделение, като съобрази твърденията в жалбата и доказателствата по делото, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Центъра за защита правата в здравеопазването, представлявано от председателя на УС - д-р Стойчо Кацаров, против Наредба № 34 от 29.12.2006 година.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството в тази му част по адм. дело № 12716 от 2012 г. по описа на Върховния административен съд - трето отделение.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му, пред петчленен състав на Върховния административен съд.

Оспорването по жалбата на Сдружение "Български лекари за европейски стандарт на специализация", представлявано от председателя на УС Даниела Петрова, да се съобщи по реда на чл. 181, ал. 1Чл. 181. ⚖️ Практика (4) (1) Ако оспорването е редовно, съдът в едномесечен срок го съобщава чрез обявление в "Държавен вестник", в което посочва оспорения административен акт или негова част и номера на образуваното дело. (2) Копие от обявлението се поставя на определеното за това място в съда и се публикува в Интернет страницата на Върховния административен съд. (3) По реда на ал. 1 и 2 се съобщава и определението за спиране на делото. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Влязлото в сила определение за спиране на действието или на изпълнението на общия административен акт се обнародва в "Държавен вестник". (5) (Нова - ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) Обявлението по ал. 1 и определението по ал. 4 се обнародват в следващия брой на "Държавен вестник". Страни и 2 от АПК чрез обявление в "Държавен вестник", в което да се посочат оспорените части от подзаконовия нормативен акт и номерът на административното дело. Копие от обявлението да се постави на определеното за това място в съда и да се публикува в интернет страницата на Върховния административен съд.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Оспорващ: "Български лекари за европейски стандарт на специализация".

Ответник: Министерски съвет на Република България.

Страните да се призоват за съдебно заседание на 07.10.2013 г. от 09,00 часа.

Определението в тази му част не подлежи на обжалване.

Свързани документи: Решение № 15612 по а.д. 12716/12 ВАС