- Страни: Управляващ/мениджър (Ищец/Кредитор) срещу Еднолично дружество с ограничена отговорност с общинско участие (Ответник/Длъжник) - *информация, извлечена от предмета на спора и естеството на договора за управление*.
- Предмет на спора: Иск за заплащане на обезщетение в размер на 51 448,32 лв., представляващо 6-месечно брутно възнаграждение съгласно клауза от договор за възлагане на управление от 07.07.2022 г., ведно със законната лихва, както и иск за заплащане на мораторна лихва в размер на 261,11 лв. за периода 01.01.2023 г. до 16.01.2023 г. (Това е предметът на *първоначалния* спор, чийто диспозитив е коригиран).
- Правно основание: Чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД вр. чл. 141, ал. 7Чл. 141. ⚖️ Практика (4) Поръчителят е задължен солидарно с главния длъжник. Ако неколцина са поръчителствували за един и същ длъжник и за едно и също задължение, всеки от тях отговаря за цялото задължение, освен ако има съглашение за разделянето му. ТЗ и чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД, на основание чл. 10Чл. 10. ⚖️ Практика (5) /span>, 17, 24 - 28, 36 - 38 и 40 - 50 от Закона за давността; другите членове от същия закон остават в сила само относно придобивната давност. 7., раздел VII от договор за управление и контрол на еднолично дружество с ограничена отговорност с общинско участие от 07.07.2022 г.
- Решение: Съдът **ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка** в диспозитива на Решение № 64/14.05.2024 г. по в. т. д. № 24/2024 г., като постановява, че исковете за заплащане на сумата от 51 448,32 лв. (обезщетение) и 261,11 лв. (мораторна лихва) се четат като **отхвърлени като неоснователни и недоказани**.
РЕШЕНИЕ № 26 гр.
ВЕ.ко Търново, 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕ.КО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав :
Председател :
ЯНКО ЯНЕВ Членове :
ЖЕНЯ И.
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ЖЕНЯ И.
Въззивно търговско дело № 20244001000024 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247Чл. 247. ⚖️ Практика (18) (1) Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. (2) Съдът съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо. (4) Решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Изменяне на решението в частта за разноските ГПК.
С определение № 785/12.03.2025 г. по к.т.д. № 2064/2024 г. по описа на ВКС не е допуснато касационно обжалване на решение № 64/14.05.2024 г., постановено по в. т. д. № 24/2024 г. по описа на Апелативен съд - ВЕ.ко Търново.
Със същото определение ВКС е постановил след връщане на делото на Апелативен съд - ВЕ.ко Търново, апелативният съд да отстрани очевидната фактическа грешка в отхвърлителния диспозитив на въззивното решение, констатирана от касационната инстанция, изразяваща се, съобразно мотивите на определението, в неиндивидуализиране на отхвърлените искове с посочване на тяхното фактическо основание, размер и период ( за акцесорната парична претенция ).
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1Чл. 247. ⚖️ Практика (18) (1) Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. (2) Съдът съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо. (4) Решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Изменяне на решението в частта за разноските ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
Действително, въззивният съд констатира, че в диспозитива на съдебното решение е пропуснал да отрази, посоченото в мотивите на същото, а и именно, че отхвърлените искове с правно основание чл. 141, ал. 7 ТЗ и чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД, са, както следва : за заплащане на сумата от 51448,32 лв., представляваща обезщетение в размер на 6- месечното брутно възнаграждение съгласно клаузата, уговорена в т. 10, раздел VII от договор за възлагане на управление от 07.07.2022 г., ведно със законната лихва върху 1 Председател : _______________________ Членове :
1. _______________________
2. _______________________ тази сума от подаване на исковата молба в съда - 17.01.2023 г. до окончателното й заплащане, както и за заплащане на сумата от 261,11 лв. - мораторна лихва за периода от 01.01.2023 г. до 16.01.2023 г..
Водим от горното и с оглед указанията на ВКС, съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 64/14.05.2024 г., постановено по в. т. д. № 24/2024 г. по описа на Апелативен съд - ВЕ.ко Търново, в горепосочения смисъл.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 247Чл. 247. ⚖️ Практика (18) (1) Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. (2) Съдът съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо. (4) Решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Изменяне на решението в частта за разноските от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 64/14.05.2024 г., постановено по в. т. д. № 24/2024 г. по описа на Апелативен съд - ВЕ.ко Търново, на стр. 6, втори абзац, след израза „ искове с правно основание чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД вр. чл. 141, ал. 7Чл. 141. ⚖️ Практика (4) Поръчителят е задължен солидарно с главния длъжник. Ако неколцина са поръчителствували за един и същ длъжник и за едно и също задължение, всеки от тях отговаря за цялото задължение, освен ако има съглашение за разделянето му. ТЗ и чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД, на осн. чл. 10Чл. 10. ⚖️ Практика (5) /span>, 17, 24 - 28, 36 - 38 и 40 - 50 от Закона за давността; другите членове от същия закон остават в сила само относно придобивната давност. 7. раздел V ІІ от договор за управление и контрол на еднолично дружество с ограничена отговорност с общинско участие от 07.07.2022 г. ”, ДА СЕ ЧЕТЕ : „ за заплащане на сумата от 51448,32 лв., представляваща обезщетение в размер на 6- месечното брутно възнаграждение съгласно клаузата, уговорена в т. 10, раздел VII от договор за възлагане на управление от 07.07.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от подаване на исковата молба в съда - 17.01.2023 г. до окончателното й заплащане, както и за заплащане на сумата от 261,11 лв. - мораторна лихва за периода от 01.01.2023 г. до 16.01.2023 г., като неоснователни и недоказани. ” Настоящото решение за поправка на очевидна фактическа грешка да се счита неразделна част от решение № 64/14.05.2024 г., постановено по в. т. д. № 24/2024 г. по описа на Апелативен съд - ВЕ.ко Търново.
Решението за поправка на очевидна фактическа грешка може да бъде обжалвано от страните пред ВКС, в едномесечен срок от връчването му, по реда на чл. 280Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК. 2 Източник:
Оригинален документ (Ключова дума: онколог)