Решение № 176 по Търг. д. № 13/2024 г. на Окръжен съд Варна

РЕШЕНИЕ № 176 гр. Варна , 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : М. К. Терзийска като разгледа докладваното от М. К. Терзийска Търговско дело № 20243100900013 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК. Образувано е по молба вх. № 4484/17.02.2025 г. , подадена от „ НКС – Авто Мечти “ ЕООД , чрез адв. М. М. , с която се иска допълване по реда на чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК на

Решение № 534/29.12.2024 г. , постановено по настоящото дело , посредством произнасяне на съда по отношение дължимостта на законната лихва върху задълженията по договор № 2-362/28.02.2020 г. в общ размер на 17 782,91 лв. от депозиране на отговора на исковата молба в съда – 29.12.2022 г. до окончателното им изплащане. В срока по чл. 250, ал. 2Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК насрещната страна Д. М. Б. не изразява становище. За да се произнесе по молбата ,

съдът съобразни следното : Молбата за допълване на решението по реда на чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК , е процесуално допустима – подадена в законоустановения срок от надлежна страна. За произнасяне по същата не се налага провеждане на открито съдебно заседание. Производството по чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК има за цел да бъде преодоляна непълнота в постановеното съдебно решение , когато липсва формирана воля на съда по част от спорния предмет по делото. В настоящия случай ,

съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове предявени от Д. М. Б. срещу „ НКС – Авто Мечти “ ЕООД за обявяване на договор № 2-362/28.02.2020 г. за продажба на МПС на изплащане – лек автомобил марка „******“, модел „******** “, рег. № ********* за окончателен , на осн. чл. 19, ал. 3Чл. 19. ⚖️ Практика (22) Предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма. Предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор. Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила. ЗЗД , както и за осъждане на ответното дружество да предаде на ищеца владението върху автомобила , ведно с всички 1 принадлежности към него , на осн. чл. 108 ЗС.

С

Решение № 534/29.12.2024 г. , постановено по делото ,

съдът е обявил за окончателен процесния договор и е осъдил ответното дружество да предаде владението върху автомобила на ищеца , при условие че в двуседмичен срок от влизане в сила на решението , купувачът Д. М. Б. заплати на ответника – продавач оставащата част от задължението по договора в общ размер на 17 782,91 лв. , от които 1 . 12 264,45 лв – остатъчна цена по чл. 4 от договора ; 2 . 1 736,49 лв. – неустойка за забава в плащането на вноските , изчислена от деня , следващ падежа до датата на плащане или до датата на депозиране на отговора по ИМ на 29.12.2022 г. на осн. чл. 5 от договора ; 3 . 2 366,38 лв. – премии по застраховки „ Каско “, заплатени в периода 28.02.2020 г. - 11.03.2022 г. , 4 . 1 078,04 лв. – премии по застраховка „ ГО “ за периода 28.02.2020 г. - 28.07.2023 г. вкл. ; 5 . 337,55 лв. – заплатен от ответника данък МПС към Община Гоце Делчев за 2020 – 2023 г. вкл. , на осн. чл. 362 ал. 1Чл. 362. ⚖️ Практика (5) (1) При иск по чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, ако според предварителния договор ищецът трябва да изпълни свое насрещно задължение при сключването на окончателния договор, съдът постановява решение, което замества окончателния договор, при условие ищецът да изпълни задължението си. В този случай ищецът трябва да изпълни задължението си в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, включително чрез прихващане на платените от него за сметка на ответника задължения към държавата. (2) Ако в срока по ал. 1 ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението. Проверка на собствеността ГПК. Същевременно с молба вх. № 6552/12.03.2024 г. ( л. 30 по делото ) и молба вх. № 10640/24.04.2024 г. ( л. 48 по делото ) ответното дружество е формулирало по възражението по чл. 362 ал. 1Чл. 362. ⚖️ Практика (5) (1) При иск по чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, ако според предварителния договор ищецът трябва да изпълни свое насрещно задължение при сключването на окончателния договор, съдът постановява решение, което замества окончателния договор, при условие ищецът да изпълни задължението си. В този случай ищецът трябва да изпълни задължението си в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, включително чрез прихващане на платените от него за сметка на ответника задължения към държавата. (2) Ако в срока по ал. 1 ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението. Проверка на собствеността от ГПК , в условието за настъпване на последиците на конститутивния иск част от цената по договора да е и законната лихва върху посочените под № 1-5 суми , считано от датата на подаването на отговора на исковата молба в съда – 29.12.2022 г. до окончателното им изплащане ( така предпоследен абзац в последна уточняваща молба , л. 50 по делото ).

Съдът

с решението си се е произнесъл по целия спорен предмет. Непроизнасянето по част от възражение , включително по чл. 362 ал. 1Чл. 362. ⚖️ Практика (5) (1) При иск по чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, ако според предварителния договор ищецът трябва да изпълни свое насрещно задължение при сключването на окончателния договор, съдът постановява решение, което замества окончателния договор, при условие ищецът да изпълни задължението си. В този случай ищецът трябва да изпълни задължението си в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, включително чрез прихващане на платените от него за сметка на ответника задължения към държавата. (2) Ако в срока по ал. 1 ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението. Проверка на собствеността от ГПК се преодолява по пътя на въззивното обжалване на постановеното решение , а не по реда на чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК. За пълнота , с постановеното решение ,

съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на законна лихва за забава върху процесните суми , доколкото такава не следва да се присъжда по уважен конститутивен иск по чл. 19, ал. 3Чл. 19. ⚖️ Практика (22) Предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма. Предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор. Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила. ЗЗД. Това се дължи на обстоятелството , че

съдът не се произнася с отделен осъдителен диспозитив ( защото не е сезиран с насрещна осъдителна претенция ), а с условен такъв , съгласно чл. 362Чл. 362. ⚖️ Практика (5) (1) При иск по чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, ако според предварителния договор ищецът трябва да изпълни свое насрещно задължение при сключването на окончателния договор, съдът постановява решение, което замества окончателния договор, при условие ищецът да изпълни задължението си. В този случай ищецът трябва да изпълни задължението си в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, включително чрез прихващане на платените от него за сметка на ответника задължения към държавата. (2) Ако в срока по ал. 1 ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението. Проверка на собствеността ГПК. Цитираната разпоредба касае само заплащането на уговорената в предварителния договор цена , но не и дължащата се върху нея законна лихва. Както се сочи и в

мотивите на ТР 4/09.05.2023 г. по ТД 4/2020 г. на ОСГТК , в производството по чл. 19 ал. 3Чл. 19. ⚖️ Практика (22) Предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма. Предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор. Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила. от ЗЗД пред съд , с постановеното по делото решение

съдът ще разреши спора относно точния размер на дължимата по договора цена , като уважи иска , но при прилагане на посоченото в чл. 362, ал. 1Чл. 362. ⚖️ Практика (5) (1) При иск по чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, ако според предварителния договор ищецът трябва да изпълни свое насрещно задължение при сключването на окончателния договор, съдът постановява решение, което замества окончателния договор, при условие ищецът да изпълни задължението си. В този случай ищецът трябва да изпълни задължението си в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, включително чрез прихващане на платените от него за сметка на ответника задължения към държавата. (2) Ако в срока по ал. 1 ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението. Проверка на собствеността ГПК условие цената да се плати в двуседмичен срок от влизане на решението в сила. Гореизложеното налага извод , че не е налице непълнота на съдебния акт , тъй като

съдът се е произнесъл с диспозитива по целия спорен предмет. Молбата следва да се остави без уважение. 2 Съдия при

Окръжен съд – Варна : _______________________

Воден от горното ,

съдът

РЕШИ:

:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4484/17.02.2025 г. , подадена от „ НКС – Авто Мечти “ ЕООД , чрез адв. М. М. , с която се иска допълване по реда на чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК на

Решение № 534/29.12.2024 г. , постановено по настоящото дело , посредством произнасяне на съда по отношение дължимостта на законната лихва върху задълженията по договор № 2- 362/28.02.2020 г. в общ размер на 17 782,91 лв. от депозиране на отговора на исковата молба в съда – 29.12.2022 г. до окончателното им изплащане , релевирано като възражение по чл. 362 ал. 1Чл. 362. ⚖️ Практика (5) (1) При иск по чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, ако според предварителния договор ищецът трябва да изпълни свое насрещно задължение при сключването на окончателния договор, съдът постановява решение, което замества окончателния договор, при условие ищецът да изпълни задължението си. В този случай ищецът трябва да изпълни задължението си в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, включително чрез прихващане на платените от него за сметка на ответника задължения към държавата. (2) Ако в срока по ал. 1 ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението. Проверка на собствеността от ГПК. Решението подлежи на обжалване пред ВАпС в двуседмичен срок от връчването му на страните. До ищеца , решението да се връчи на постоянен и настоящ адрес ( след нова справка за адресна регистрация ) и чрез С. М. ( след нова справка за адресна регистрация ). 3

Източник: Оригинален документ (Ключова дума: рзи)