ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 2/2018 гр.София, 23.06.2022 год. Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегии в съдебно заседание на 19 май 2022 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСТГК, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Търговска колегия: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Гражданска колегия: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ВАСИЛКА ИЛИЕВА БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:
1.
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
13. БОНКА ДЕЧЕВА
2. МАРГАРИТА СОКОЛОВА
14. СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
3. ВЕСКА РАЙЧЕВА
15. ЖИВА ДЕКОВА
4. ПЛАМЕН СТОЕВ
16. КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
5. ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
17. ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
6. ДИЯНА ЦЕНЕВА
18. ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
7. СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
19. ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
8. ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
20.
ЗОЯ АТАНАСОВА
9. МАРИО ПЪРВАНОВ
21. ВЕСЕЛКА МАРЕВА
10. КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
22. БОРИС ИЛИЕВ
11. ЕМИЛ ТОМОВ
23. БОНКА ЙОНКОВА
12. АЛБЕНА БОНЕВА
24. БОЯН ЦОНЕВ
25. БОЯН БАЛЕВСКИ 1
26. ИРИНА ПЕТРОВА
44. ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
27. МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
45. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
28. РОСИЦА БОЖИЛОВА
46.
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
29. ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
47. ГАЛИНА ИВАНОВА
30. ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
48. АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
31. КОСТАДИНКА НЕДКОВА
49. ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
32. ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
50. МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
33. ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
51. МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
34. ГЕРГАНА НИКОВА
52. ТАНЯ ОРЕШАРОВА
35. ПЕТЯ ХОРОЗОВА
53.
МАРИЯ ХРИСТОВА
36. МАЙЯ РУСЕВА
54. ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
37. АННА БАЕВА
55. СОНЯ НАЙДЕНОВА
38. ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
56. ИВАНКА АНГЕЛОВА
39. ЕРИК ВАСИЛЕВ
57. АНЕЛИЯ ЦАНОВА
40. КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
58. ИВО ДИМИТРОВ
41. ВАНЯ АТАНАСОВА
59. ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
42. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
60. НИКОЛАЙ ИВАНОВ
43.
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
61. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА при участието на секретаря Аврора Караджова постави на разглеждане тълкувателно дело № 2 по описа за 2018 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии докладвано от съдия АЛБЕНА БОНЕВА Тълкувателното дело е образувано на осн. чл. 125 от Закона за съдебната власт с разпореждане от 07.02.2018 на Председателя на Върховния касационен за приемане на тълкувателно решение по следния въпрос: Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?
Общото събрание на гражданската и търговската колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Според едното становище, в посочените хипотези определенията и разпорежданията на апелативния съд по чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 2 ГПК, в редакцията ДВ бр. 50/2015 г., подлежат на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, а според другото
– са окончателни. Общото събрание на гражданската и търговската колегия на Върховния касационен съд намира за правилно второто становище по следните съображения: 2 Със ЗИД на ГПК ДВ бр. 50 от 2015 г., за определенията по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК
– които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и тези, за които изрично е посочено в закона, че подлежат на самостоятелно обжалване, само в случаите, когато са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, е предвидено да подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд.
Както е разяснено в ТР № 5/2018 г. по ТД №5/2015 г. на ОСГТК, от инстанционен контрол изобщо са изключени определенията по въпроси, които са предоставени на свободната преценка на съда, тъй като нямат отношение към правилността на крайния съдебен акт (напр. за съединяване и разделяне на дела; за продължаване на срок за извършване на съдопроизводствени действия; за провеждане на съдебното заседание при закрити врата и пр. от същия характер), както и определенията, подлежащи на проверка ведно с обжалваното решение.
В кръга на актовете по чл. 274, ал.1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК попадат всички определения извън преграждащите, чието обжалване е изрично посочено в закона. Такива са напр. определенията по чл. 15, ал. 2Чл. 15. ⚖️ Практика (3) (4) Съдът може по направено искане или служебно да определи подходяща привременна мярка за закрила на детето с цел предотвратяване на по-нататъшни опасности за детето или вреди за страните. ГПК; по чл. 66, ал. 2Чл. 66. ⚖️ Практика (1) (1) Молбата се подава с препис за насрещната страна, която може да даде отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда в открито заседание. (2) Срещу определението, с което се отказва възстановяване на срока, може да се подаде частна жалба. (3) Когато уважаването на молбата налага провеждане на открито съдебно заседание, съдът при необходимост може да отмени действията, извършени преди възстановяването на срока. Разноски ГПК за отказ за възстановяване на пропуснат срок; по чл. 92, ал.3Чл. 92. ⚖️ Практика (13) Глоби при принудително изпълнение ГПК за отказ да бъде отменена наложена от съда глоба, по чл. 50Чл. 50. ⚖️ Практика (2) (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. (2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. (3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. (4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1. Второ уведомление не се залепва. (5) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци, които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях електронен адрес. Връчване на адвокат ГПК за отказ да се допусне увеличение в цената на иска и пр.
В категорията актове по чл. 274, ал.1, т. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК попадат всички определения, които временно или окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали обжалването им е изрично уредено. В тълкувателното решение е разяснено и кои определения на въззивна инстанция по чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК подлежат на касационно обжалване. Преграждащите определения, които за първи път постановява окръжният съд като въззивна инстанция, са: определенията за прекратяване на въззивното производство поради недопустимост на въззивната жалба, или поради неотстраняване в срок нередовности на същата; определенията за прекратяване на въззивното производство, поради десезиране на въззивния съд поради оттегляне на въззивната жалба; определения за прекратяване на исковото производство, вкл. въззивното, и обезсилване на постановеното първоинстанционно решение поради липса на правосубектност на която и да е от страните по делото, която не може да се отстрани посредством института на правоприемството (чл. 227Чл. 227. Когато страната умре или юридическото лице престане да съществува, производството по делото продължава с участието на правоприемника. Заменяне на страна ГПК) и при сливане качеството на ищец и ответник поради приемство, или поради отказ от иска, или поради постигане и одобряване на съдебна спогодба, вкл. при невъзобновяване на производството, спряно пред въззивен съд по взаимно съгласие, или поради неизпълнение на задълженията по чл. 230, ал. 2Чл. 230. (1) Производството се възобновява служебно или по искане на една от страните, след като бъдат отстранени пречките за движението му, за което съдът в случаите на смърт на ищеца и по чл. 229, ал. 1, т. 3 - 6 и сам взема необходимите мерки. (2) При смърт на ответника ищецът е длъжен в шестмесечен срок от съобщението да посочи неговите правоприемници и адресите им или да вземе мерки за назначаване на управител на незаетото наследство или за призоваване на наследниците по реда на ГПК при смърт на ответника във въззивно производство; определенията за спиране на въззивното производство и отказ за възобновяване на въззивното производство.
Прекратителните разпореждания на окръжен съд във въззивно производство са разпорежданията, с които оставя без разглеждане като недопустими или поради неотстраняване на нередовности молби за 3 постановяване на актове по чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК. Обжалваемостта им следва реда за обжалване на определенията на въззивния окръжен съд, съгл. чл. 279Чл. 279. ⚖️ Практика (1) Разпоредбите на чл. 274 - 278 се прилагат съответно и за частните жалби срещу разпорежданията на съда. Глава двадесет и втора. КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ Приложно поле ГПК. Законодателната промяна, извършена със ЗИД на ГПК, ДВ бр. 50 от 2015 г., касае само съда, компетентен да разгледа жалбата, но не и характера на производството.
Апелативните съдилища в хипотезата на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, изр. 1, предл. 2 ГПК се произнасят като второстепенни съдилища, при пълен въззив, като разполагат с функционалната компетентност да разгледат спорния процесуален въпрос, не и спора по същество. Липсва разпоредба, че техните актове, в това число и преграждащите производството определения, от своя страна, подлежат на обжалване. Разпоредбата на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, изр. 1, предл. 2 ГПК, както преди, така и след изменението с ДВ бр. 50/2015 г., предвижда съдебен контрол от само една инстанция на определенията, постановени за първи път от окръжен или апелативен съд като въззивна инстанция.
При старата редакция на разпоредбата, определението на Върховния касационен съд, постановено по частна жалба срещу преграждащото определение на окръжния съд, в качеството му на въззивна инстанция, е окончателно. Следователно такова следва да е и определението на апелативния съд след изменението на разпоредбата с ДВ бр. 50/2015 г., при спазване на утвърдената в българския граждански процес концепция за двуинстанционно разглеждане на посочените в чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК съдебни актове.
Обратното тълкуване би извело още една (трета) инстанция за обжалваемост на определенията по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, за разлика от определенията по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, постановени от апелативен съд като въззивна инстанция, което нито оправдава целта на изменението, нито съответства на смисъла на закона. Неоправдано е да се третират различно актовете по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК откъм инстанционна обжалваемост само поради критерия кой съд, в конституционно определената система на съдилищата, упражнява правомощията на въззивна инстанция по конкретното дело.
Това разрешение съответства и на мотивите на законопроекта за изменение на ГПК от 2015 г., според които целта на изменението е ускоряване на гражданското съдопроизводство и облекчаване на касационния съд от разглеждане на частни дела, в които се произнася като обикновена втора инстанция, и използване капацитета на апелативните съдилища. След като определенията на апелативен съд по чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, изр.1, предл. 2 ГПК са окончателни, вкл. и когато се потвърждава прекратително определение на окръжен съд като въззивна инстанция, окончателни са и определенията на апелативен съд, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция.
Даденото разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на 4 частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 1 ГПК. Това е така, защото, както е прието в ТР № 1/2013 г. на ОСГТК, тези разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които действия не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция.
По изложените съображения, Общото събрание на гражданската и търговската колегия на Върховния касационен съд
РЕШИ:
Определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГТК, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Търговска колегия: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ..................................
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Гражданска колегия: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА..- О.М................ ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА.................................. ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА................................... ВАСИЛКА ИЛИЕВА..- О.М.......................... БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА..- О.М............... ТОТКА КАЛЧЕВА.......................................... ЧЛЕНОВЕ:
1. ТАТЯНА ВЪРБАНОВА..- О.М...........
6.
ДИЯНА ЦЕНЕВА.................................
2. МАРГАРИТА СОКОЛОВА.................
7. СВЕТЛАНА КАЛИНОВА...................
3. ВЕСКА РАЙЧЕВА..- О.М...................
8. ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА.......................
4. ПЛАМЕН СТОЕВ.................................
9. МАРИО ПЪРВАНОВ..........................
5. ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА....................
10.
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА..................... 5
11. ЕМИЛ ТОМОВ....................................
37. АННА БАЕВА.......................................
12. АЛБЕНА БОНЕВА..- О.М..................
38. ВЕРОНИКА НИКОЛОВА....................
13. БОНКА ДЕЧЕВА..- О.М.....................
39. ЕРИК ВАСИЛЕВ...................................
14. СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА......................
40.
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА...............
15. ЖИВА ДЕКОВА...................................
41. ВАНЯ АТАНАСОВА...........................
16. КАМЕЛИЯ МАРИНОВА....................
42. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ......................
17. ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА....................
43. РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА...........................
18. ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА........................
44.
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА...........................
19. ИЛИЯНА ПАПАЗОВА........................
45. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ.....................
20. ЗОЯ АТАНАСОВА..............................
46. ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ.......................
21. ВЕСЕЛКА МАРЕВА..- О.М................
47. ГАЛИНА ИВАНОВА...........................
22. БОРИС ИЛИЕВ.....................................
48.
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА..................
23. БОНКА ЙОНКОВА..............................
49. ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА..-О.М..
24. БОЯН ЦОНЕВ..- О.М...........................
50. МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА.........................
25. БОЯН БАЛЕВСКИ.................................
51. МИЛЕНА ДАСКАЛОВА..- О.М........
26. ИРИНА ПЕТРОВА................................
52.
ТАНЯ ОРЕШАРОВА..- О.М...............
27. МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА.................
53. МАРИЯ ХРИСТОВА..- О.М................
28. РОСИЦА БОЖИЛОВА..........................
54. ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА.........................
29. ДРАГОМИР ДРАГНЕВ..
– О.М..........
55. СОНЯ НАЙДЕНОВА..- О.М...............
30. ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ..- О.М.......
56.
ИВАНКА АНГЕЛОВА........................
31. КОСТАДИНКА НЕДКОВА.................
57. АНЕЛИЯ ЦАНОВА.............................
32. ДИМИТЪР ДИМИТРОВ..- О.М..........
58. ИВО ДИМИТРОВ................................
33. ДАНИЕЛА СТОЯНОВА..- О.М..........
59. ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА......................
34. ГЕРГАНА НИКОВА.............................
60.
НИКОЛАЙ ИВАНОВ..........................
35. ПЕТЯ ХОРОЗОВА................................
61. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА....................
36. МАЙЯ РУСЕВА..- О.М........................ 6 ОСОБЕНО МНЕНИЕ Считаме, че определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, подлежи на касационно обжалване, на осн. чл. 274, ал. 3Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, доколкото не е налице изключението по чл. 274, ал. 4Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК.
Разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, 1 ГПК са също актове, постановени от окръжен съд „като въззивна инстанция“ по смисъла на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 2 ГПК, и горното разрешение касае и тях. Съображенията са следните: Законодателната промяна, извършена със ЗИД на ГПК, ДВ бр. 50 от 2015 г., касае само съда, компетентен да разгледа жалбата, но не и характера на производството.
Няма основания да се смята, че с новата редакция на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК законодателят е ограничил достъпа до касационно обжалване на преграждащите развитието на производството определения и разпореждания, доколкото подобни ограничения са предвидени с изрична норма на закона (чл. 274, ал. 4), която не може да се тълкува и прилага разширително. Целта на промените с ДВ, бр. 50 от 2015 г. е да се намали натовареността на Върховния касационен съд като обикновена втора инстанция по чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, но не и да се ограничи неговата компетентност като касационна инстанция.
Обжалването на определението/разпореждането, с което се прегражда пътя за разглеждане на делото, е средство за защита на правото на иск, което би се оказало неосъществимо, ако отказът на съда да предприеме действия за правна защита не би могъл да бъде продължен. Ако апелативният съд окончателно потвърди преграждащото определение/разпореждане на въззивния окръжен съд по дело, което не е изключено от касационен контрол по чл. 274, ал. 4Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, това значи, че съд, който не е компетентен инстанционно да се произнесе по материалноправния спор, което включва и преценката за допустимост на исковото производство, в частност на въззивното, съответно за допустимостта на въззивното решение, ще извърши тази преценка по окончателен начин.
Следва да има равенство между възможностите за контрол на решенията, подлежащи на касационно обжалване, и на определенията и разпорежданията, постановявани в хода на исковото производство, 7 имащи отношение към постановяване на самото въззивното решение, неговата допустимост и достъпът до касационно обжалване. Ако определенията на апелативния съд против преграждащите определения на окръжния съд като въззивна инстанция са окончателни, тогава до проверка пред ВКС ще бъдат допуснати само въззивните решения, постановени по дела, по които апелативният съд е отменил преграждащия съдебен акт на окръжния съд като въззивна инстанция, независимо дали този резултат е правилен или не.
В исторически аспект подобно равенство за ефективен достъп до съд е било винаги съблюдавано в процесуалните ни закони. Това принципно разбиране за еднаквост на съда, който се произнася по същество и по допустимостта на сезирането съответства и на постановеното от Общото събрание на ГК и ТК в т. 12 от ТР № 7/2014 г. от 31.07.2017 г., че Върховният касационен съд, след като е компетентен да упражнява извънреден контрол на влезли в сила неправилни решения, следва да упражни и инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК върху разпореждането на първостепенния съд, с което се връща като нередовна молбата за отмяна, независимо какво е мястото на администриращия съд в йерархията на съдилищата
– районен, окръжен, апелативен, Върховен касационен съд.
Целената бързина и разтоварване на Върховния касационен съд чрез изменението на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК е постигната с изключване от неговата проверката на определенията на апелативните съдилища, постановени по частни жалби срещу актове на окръжни съдилища, които за първи път са се произнесли във въззивно производство по въпроси, попадащи в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК и изключени от касационен контрол.
Относно преграждащите определения и разпореждания на окръжните съдилища като въззивна инстанция, в случаите, в които апелативният съд ги отмени, спорът също не достига до ВКС по реда на обжалване с частна жалба. Само когато апелативният съд потвърди в хипотезата на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, изр. 1, предл. 2 ГПК преграждащите определения и разпореждания на окръжен съд, Върховният касационен съд се произнася при подадена частна касационна жалба и след предварителна селекция за наличие на основания за допускане на касационно обжалване; при по-строги изисквания за редовност на частната жалба, вкл. приподписване от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност.
Обратното становище, прието от мнозинството по настоящото тълкувателно дело, противоречи и на разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 5/2018 по ТД № 5/2015 г., постановено при действието на ГПК след изменението с ДВ бр. 50 от 2015 г. В мотивите на същото е изяснено, че съгласно чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, функционалната подсъдност при обжалването се определя от това 8 дали определението е постановено за първи път от съда, пред който делото е висящо.
Когато определението е първоинстанционно (съдът за първи път се е произнесъл по процесуален въпрос, актът по който подлежи на обжалване), компетентен да се произнесе по жалбата срещу определението е следващият по степен съд. Когато определението е постановено за първи път от окръжен съд, компетентен по частната жалбата е съответният апелативен съд, който се произнася като въззивна инстанция по нея.
Въззивните определения, вкл. постановени от апелативен съд по реда на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 2 ГПК, подлежат на обжалване с частна касационна жалба, когато са налице предпоставките по чл. 280, ал.1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК и чл. 280, ал. 2Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК. Основанието и съображенията на законодателя да определи съответния апелативен съд като функционално компетентен да се произнесе по частни жалби срещу определения, постановени за първи път от окръжен съд като въззивна инстанция, са еднакви за двете групи подлежащи на обжалване с частни жалби определения
– преграждащи и други, посочени в закон.
Като резултат от двете тълкувателни решения, за определенията по чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, в хипотезите, посочени в ТР № 5/2018 г. на ОСГТК, се признава, че подлежат на касационно обжалване, вкл. когато са постановени от апелативен съд по реда на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 2 ГПК (напр. потвърден отказ на окръжен съд като въззивна инстанция да върне надвнесена държавна такса), но това е отречено за преграждащите определения по чл. 274, ал. 1, т. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК (напр. за прекратяване на делото и обезсилване на първоинстанционното решение поради настъпило правоприемство, при което има сливане между ищец и ответник).
От изложеното в мотивите на мнозинството в тълкувателното решение, прието по настоящото тълкувателно дело, че разпорежданията на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 1 ГПК, не попадат в приложното поле на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 2 ГПК, следва, че изброените актове на окръжен съд се обжалват с въззивна частна жаба направо пред ВКС.
От съображенията, че това е така, защото са действие по администриране пък следва, че направо пред ВКС трябва да се обжалват и разпорежданията на окръжен съд за връщане на частни жалби срещу актове по чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, постановени от окръжен съд за първи път във въззивно дело. При това разрешение, определенията на окръжен съд, постановени като въззивна инстанция
– преграждащи (напр. за прекратяване на въззивното производство) или други, посочени в закона (напр. отказ за отмяна на наложена от въззивния окръжен съд глоба) ще подлежат на обжалване пред апелативен съд, чийто акт ще е 9 окончателен, но разпореждането на окръжен съд, с което връща въззивната частна жалба, подадена до апелативния съд против посочените определения, ще подлежи на обжалване направо пред ВКС.
Подобно тълкуване не е съответно и на обявената цел на изменението на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК с прехвърляне на производства от компетентността на ВКС за разглеждане на апелативните съдилища, защото огромният брой дела са по частни жалби срещу разпореждания на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредиторГПК.
Самото разбиране, че в случаите, когато съдът извършва действия по администриране на жалби, не се произнася като съд в съответната инстанция, е също неправилно. Съдебните актове (постановления) на съда
– решения, определения и разпореждания, са вид процесуални действия, насочени към учредяване, развитие и завършване на съдебния процес
– като цяло и отделно във всяка съдебна инстанция.
С тях правораздавателният орган се произнася по исканията на страните или служебно се разпорежда за движението, спирането или прекратяването на производството. Те са израз на решаващата или разпореждащата дейност на съда. С определения и разпореждания по правило съдът се произнася по процедурни въпроси. За разлика от определението, предмет на разпореждане могат да бъдат само тези въпроси, които законът допуска да се разрешават от едноличен орган.
Разпорежданията са подчинени на режима на определенията съобразно със своя предмет и въздействието си върху производството. Разпореждания на окръжен съд по въззивно дело за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, предл. 1 ГПК, а още и разпорежданията за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, са еднолични постановления на съда, вид процесуални действия относно развитието на исковия процес.
Те са преграждащи. Компетентен да ги постанови е именно съдът, който се произнася като въззивна инстанция по делото. „Постановени като въззивна инстанция“ са всички онези определения и разпореждания, които законодателят е възложил по компетентност на въззивния съд. Друго не следва от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК
– в него е разрешен въпросът за законния състав на въззивния съд, когато връща касационна жалба и частна касационна жалба.
От същността на процесуалното действие на съда
– по движение на делото чрез администриране на жалба, е даден отговор, че въззивният съд действа еднолично, от което следва и, че постановлението му е по вид разпореждане. Законодателят в хипотезата на чл. 274, ал. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор, изр. 1, предл. 2 ГПК има предвид 10 произнасяне за първи път на окръжен съд по въззивно дело, по процесуален въпрос, актът по който подлежи на обжалване, а не произнасяне само в рамките до постановяване на въззивния съдебен акт, с който туря край на делото
– решение, определение.
Преграждащите разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция са тези, с които:
1) оставя без разглеждане като недопустими или поради неотстраняване на нередовности молби за постановяване на актове по чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК;
2) разпореждания за връщане на частни жалби против свои актове по чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК;
3) разпореждания за връщане на частни жалби против свои преграждащи актове по чл. 274, ал. 1, т. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК и
4) разпореждания за връщане на касационни жалби и частни касационни жалби.
Обжалваемостта им следва реда за обжалване на определенията на въззивния окръжен съд, съгл. чл. 279Чл. 279. ⚖️ Практика (1) Разпоредбите на чл. 274 - 278 се прилагат съответно и за частните жалби срещу разпорежданията на съда. Глава двадесет и втора. КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ Приложно поле ГПК
– пред съответния апелативен съд. Определенията на последния подлежат на касационно обжалване на осн. чл. 274, ал. 3Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, след предварителна селекция, в случаите, когато е потвърдено разпореждане на окръжен съд, с което:
1) оставя без разглеждане като недопустими или поради неотстраняване на нередовности молби за постановяване на актове по чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, ако самите те подлежат на касационен контрол;
2) връща частни жалби против свои актове по чл. 274, ал. 1, т. 2Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, ако самите те подлежат на касационен контрол;
3) връща частни жалби против свои преграждащи актове по чл. 274, ал. 1, т. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, ако самите те подлежат на касационен контрол ГПК;
4) връща касационни жалби и частни касационни жалби. съдия Албена Бонева съдия Даниела Стоянова съдия Боян Цонев съдия Мими Фурнаджиева съдия Бонка Дечева съдия Милена Даскалова съдия Десислава Попколева съдия Димитър Димитров съдия Драгомир Драгнев съдия Веска Райчева съдия Веселка Марева съдия Соня Найденова съдия Василка Илиева съдия Таня Орешарова съдия Мария Христова съдия Бранислава Павлова съдия Майя Русева съдия Татяна Върбанова съдия Владимир Йорданов 11 12 13
Източник: ВКС (PDF)