Решение № 665 по гр. д. № 4192/2023 г. на ВКС

Решение № 665 по гр. д. № 4192/2023 г. на ВКС Върховен касационен съд НАЧАЛО СПРАВКИ ЗА ДЕЛА ПРЕСОФИС БЮЛЕТИН КОНТАКТИ Съдебен акт 5 Р Е Ш Е Н И Е № 665 София,08.11.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА при секретаря Нели Първанова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 4192 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. П. срещу решение № 260800 от 02.06.2023 г. по в. гр. д. № 627/2021 г. на Софийски градски съд, поправено с решение № 261037 от 27.07.2023 г. Жалбоподателката счита, че определеният от съда размер на обезщетението за неимуществени вреди от непозволено увреждане е силно занижен. Грубо бил нарушен принципът за справедливост по чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД. Въззивният съд в недостатъчна степен възприел претърпените и търпими от ищцата неимуществени вреди. Ответникът в производството – Столична община, оспорва жалбата. Счита, че тя е неоснователна. С определение № 2281/13.05.2024 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК по въпроса за критериите, формиращи понятието „справедливост“ по чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД и значението им при определяне на обезщетението за неимуществени вреди. По поставения въпрос съставът на ВКС приема следното: Съгласно приетото в т. 11 от ППВС № 4/1968 г. , понятието „справедливост“ не е абстрактно, а е свързано с цялостна преценка на обективно съществуващи конкретни обстоятелства, като при телесните увреждания те могат да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др. В практиката на ВКС по чл.290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката ГПК се приема, че за да бъде справедливо, обезщетението за неимуществени вреди трябва да съставлява паричен еквивалент на понесените физически, емоционални и психически болки и неудобства, настъпили в резултат на конкретни увреждания, при отчитане на обстоятелствата, при които е настъпил вредоносният резултат - решение № 72 от 21.05.2019 г. на ВКС по т. д. № 2252/2017 г., II т. о., решение № 88 от 17.06.2014 г. на ВКС по т. д. № 2974/2013 г., II т. о. Съдът следва да съобрази общественото разбиране за справедливост на даден етап от развитието на обществото, за да определи точен стойностен еквивалент на всички понесени от конкретното увредено лице вреди - решение № 215 от 3.02.2017 г. на ВКС по т. д. № 2908/2015 г., I т. о. Принципът на справедливост изисква в най-пълна степен обезщетяване на вредите на увреденото лице от вредоносното действие и решението на съда е в съответствие с посочения принцип, когато са съобразени всички установени релевантни обстоятелства чрез ангажираните по делото доказателства - решение № 237 от 19.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1959/2023 г., III г. о. По съществото на касационната жалба: С обжалваното решение № 260800 от 02.06.2023 г. по в. гр. д. № 627/2021 г. на Софийски градски съд, поправено с решение № 261037 от 27.07.2023 г., след частична отмяна на решение № 180113 от 19.08.2020 г. по гр. д. № 63134/2019 г. на Софийски районен съд, е отхвърлен предявеният от М. П. П. срещу Столична община иск по чл.49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД в частта за разликата над 4000 лв. до присъдените от първата инстанция 15 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди от инцидент, настъпил на 14.08.2019 г. Първоинстанционното решение е потвърдено в частта, с която е присъдено обезщетение в размер на 4000 лв., ведно със законната лихва от 14.08.2019 г., както и в частта, с която искът е бил отхвърлен за разликата над 15 000 лв. до пълния предявен размер от 20000 лв. Въззивният съд е приел, че предявеният иск е доказан по основание. На 14.08.2019 г., около 10 ч., в подлез на [улица]до бензиностанция III, кракът на ищцата пропаднал през решетка на отводнителна шахта, заклещил се и решетката се забила на 4 места в крака й. При пропадането отчупените краища на решетката причинили охлузване и кръвонасядане на дясната подбедрица на ищцата, както и четири прободни рани и една разкъсно-контузна рана в областта на десния глезен. От внезапното пропадане било причинено и охлузване на дясната пета. Раните кървели. На помощ се притекли минувачи, които подали сигнал по тел. 112. След около 20 минути пристигнали служители Главната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, които след половин час освободили крака на ищцата. През това време тя била в паника. След като била освободена, ищцата била откарана от екип на Центъра за спешна медицинска помощ във В. академия, където посетила спешен травматологичен кабинет. Били направени рентгенографии на дясната й глезенна става, ПХО на раните в областта на десния глезен, шевове и дренаж, мазева превръзка и противотетанична ваксина. Нейна приятелка, свидетел по делото, я транспортирала до дома й, където лечението продължило с антибиотична терапия в продължение на около един месец и трябвало да бъде сменяна превръзката. През този период на ищцата била необходима помощ за поддържането на лична хигиена, за пазаруване и готвене. Налагало й се да лежи с вдигнат крак, защото иначе получавала отоци. Била стресирана, в началото сънят й бил нарушен и трябвало да взима сънотворни медикаменти. Превръзките, дренажите и шевовете били свалени от специалист – хирург, като болките отшумели 15 – 20 дни след това. По десния глезен останали белези. Ищцата не претърпяла усложнения вследствие на претърпените травми и нямала функционален дефицит на ставата на десния глезен. Въззивният съд приел за неоснователно възражението на общината за липса на противоправно поведение на нейни работници и служители, както и за липса на пряка причинна връзка с претърпените неимуществени вреди. Изложил е съображение, че общината е длъжна да осигури и поддържа здравословна и безопасна градска инфраструктура, длъжна е да ремонтира и поддържа пешеходните подлези на основание чл.30, ал.4 от Закона за пътищата. В нарушение на възложените от общината задължения и в нарушение на общото задължение да не се вреди другиму – чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД, работниците на Столичната община са бездействали и не са подменили ерозиралата решетка на отводнителната шахта на пешеходния подлез. При определяне на размера на претърпените неимуществени вреди съдът е отчел разясненията, дадени в раздел II на Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума на ВС, като е преценил възрастта на ищцата – 68 години към момента на увреждането, необходимостта от намеса на служители на Главната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, интензивността и продължителността на болките и страданията, проведената след това терапия, преживеният стрес и обстоятелството, че тя продължава да има видими белези. За да намали присъденото от първата инстанция обезщетение въззивният съд е отчел липсата на усложнения от травматичните увреждания, пълната функционалност на ставата на глезена и пълното отшумяване на болките в рамките на 15 – 20 дни след премахването на шевовете. Прието е, че справедливият размер на обезщетението е 4 000 лева. Решението е отчасти неправилно. При постановяването му съдът е нарушил чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД и практиката на ВС и ВКС по прилагането му, като не е отчел в достатъчна степен видът на уврежданията - четири прободни рани и една разкъсно-контузна рана в областта на десния глезен, охлузване и кръвонасядане на дясната подбедрица; недооценен е изживеният стрес от раните и обстоятелствата, при които са получени, тъй като се касае за възрастна жена на 68 г., на която кракът е попаднал неочаквано в решетка на отводнителна шахта; не е дооценено обстоятелството, че половин час след инцидента ищцата не е могла да се освободи от решетката и се е наложило намесата на служители на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“; недооценени са болките и страданията при медицинското лечение, което включва дренаж, шевове и превръзки, както и свалянето им от хирург, както и периодът, в който ищцата е имала нужда от чужда помощ. Независимо от това, че ищцата се е възстановила напълно от уврежданията, определеният размер на обезщетението от 4000 лв. не съответства на критерия за справедливост и не отчита икономическата обстановка в страната към момента на увреждането, не представлява пълен паричен еквивалент на претърпените болки и страдания, поради което обезщетението следва да бъде завишено двукратно, като се присъдят още 4 000 лв. или общо 8000 лв. за обезщетяване на вредите. При този изход на делото следва да се определят разноските за всички инстанции. На адв. София Н., пълномощник на ищцата, следва да се определи възнаграждение по чл.38 ЗА в размер на 1200 лв. за всяка инстанция или общо 3600 лв. с оглед уважената част от иска, извършените правни действия и фактическата и правна сложност на делото. На Столична община следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение от по 100 лв. за първата и за втората инстанция или общо 200 лв. За производството пред ВКС няма искане за присъждане на разноски. Столична община следва да бъде осъдена да заплати на ищцата направените от нея разноски за държавни такси – 200 лв. за първата инстанция, 100 лв. за втората и 130 лв. за ВКС, както и на основание чл.78, ал.6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК суми за държани такси и разноски – 120 лв. държавна такса и 120 лв. разноски за производството пред СРС; 60 лв. държавна такса за производството пред СГС и 60 лв. за ВКС. Воден от изложеното , Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 260800 от 02.06.2023 г. по в. гр. д. № 627/2021 г. на Софийски градски съд, поправено с решение № 261037 от 27.07.2023 г., в частта, с която е отхвърлен предявеният от М. П. П. срещу Столична община иск по чл.49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД за разликата над 4000 лв. до 8 000 лв. и за лихвата върху тази разлика, както и решението по гр. д. № 627/2021 г. на Софийски градски съд и решението по гр. д. № 63134/2019 г. на Софийски районен съд в частта за разноските и вместо него постановява: ОСЪЖДА Столична община, [населено място], [улица], да заплати на основание чл.49, вр. чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД на М. П. П. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] още 4 000 лв. над присъдените от въззивния съд 4000 лв. или общо 8000 лв., ведно със законната лихва от 14.08.2019 г. до окончателното плащане, представляващи обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от непозволено увреждане, настъпило на 14.08.2019 г. в подлез в [населено място], [улица], в посока към площад „Ручей“. ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260800 от 02.06.2023 г. по в. гр. д. № 627/2021 г. на Софийски градски съд, поправено с решение № 261037 от 27.07.2023 г., в останалата обжалвана част, с която е бил отхвърлен искът на М. П. П. срещу Столична община по чл.49, вр. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД за разликата над сумата от 8000 лв. до пълния предявен размер от 20 000 лв. и за законна лихва върху тази разлика от датата на увреждането. ОСЪЖДА Столична община, [населено място], [улица], да заплати на адв. София Н. Н., [населено място], [улица], ет.3, възнаграждение по чл.38 ЗА в размер на 3600 лв. за всички инстанции. ОСЪЖДА Столична община, [населено място], [улица], да заплати на М. П. П. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] сумата от 430 лв. разноски за всички инстанции. ОСЪЖДА М. П. П. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплати на Столична община, [населено място], [улица], сумата от 200 лв. юрисконсултско възнаграждение. ОСЪЖДА Столична община, [населено място], [улица], да заплати по сметка на ВКС на основание чл.78, ал.6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК държавна такса и разноски за всички инстанции в размер на 360 лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: © 2019 Върховен касационен съд на Република България Стари търсачки: дела , деловодни данни , азбучник , ключови фрази При проблеми с новите търсачки - моля уведомете ни на Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите. Източник: ВКС (202X)