Решение № 261 по гр. д. № 20245500100436/2024 г. на Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ № 261 гр. Стара Загора , 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА , IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ , в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Пламен Ст. Златев при участието на секретаря Павлина Г. Т.а като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело № 20245500100436 по описа за 2024 година

Производството е на осн. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.- 49 и чл. 82Чл. 82. ⚖️ Практика (25) Обезщетението обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението. Но ако длъжникът е бил недобросъвестен, той отговаря за всички преки и непосредствени вреди.- 86 от ЗЗД. Делото е образувано въз основа на Искова молба вх. № 10125/30.07.2025 г. от ищеца - пълнолетния български гражданин О. Д. О. на 58 г. от *** против ответника / юридическото лице / УМБАЛ „ Проф. д - р „ Стоян Киркович “- АД , гр.С.З. , който твърди , че в началото на м.септември 2021 г. по препоръка на свои познати посетил ответника за преглед на пъпната му херния , в Хирургично отделение д - р Алексей Петров Колев му казал , че имал „ херния вентралис “, на 09.09.2021 г. той му се обадил по телефона за планувана операция и че трябвало да се яви за прием в отделението. След оформяне на документите и плащане на цената за операцията не му били направени никакви изследвания , дори не му била взета кръв за изследване или някакви други елементарни такива.Уведомих лекарите , че страдам от сърдечна недостатъчност и имал Решение на ТЕЛК , но не му била предоставена декларация за информирано съгласие за хоспитализация и предстоящото лечение , относно предстоящата анестезия и оперативна намеса , нито с него , нито с близките му не бил обсъден оперативния риск и евентуални усложнения. На 11.09.2021 г. без да му бъдат направени ренгенови снимки или ехография , го въвели в операционна зала и последва операция на корема му. Когато дошъл в съзнание , бил в много тежко състояние , имал силни болки в 1 корема , който останал надут и много висял. Вместо да настъпи у него подобрение , положението ми се влошавало. Въпреки това на 23.09.2021 г. бил изписан от Хирургично отделение , съпругата му с техни приятели го транспортирали до гр.Д.. Твърди , че по време на пътуването имал силни болки в областта на корема и като пристигнали нямал сили да се изкача по стълбите до апартамента. Получил главозамайване и имал усещане , че корема му ще се отвори. Стиснал с ръце корема си и казал на жена си веднага да звъни на доктора и да го връщат обратно в болницата. По спешност повторно го приели в същото Хирургично отделение и провеждали с него някакво лечение. На 30.09.2021 г. около 11, 30 ч. бих в болничната стая , превит от болки и молел за помощ. Една санитарка от *** на цигански език му казала , че ще го карат в Ковит - отделението , за да си измият ръцете. След няколко часа го качили на количка и го закарали в Ковит - отделението , без да са му правили тест или друго изследване за наличие на инфекция за Ковит - 19. По време на престоя в това отделение не му било провеждано никакво лечение , нито му била поставена кислородна маска , а и той чувствал , че няма симптоми за ковит - инфекция. Старшата сестра многократно му казвала , че той нямал Ковит -19 и Господ да му е на помощ. На 22.10.2021 г. въпреки тежкото му състояние и силни болки в корема бил изписан от ответната болница с назначено домашно лечение , като в домашна обстановка приемал някакви из писани му прахчета , но с всеки изминал ден положението му се влошавало , болките и страданията му били неописуеми. На 27.10.2021 г . по спешност с линейка го закарали в МБАЛ - АД , гр.Х. , където поради силни болки го приели в Хирургично отделение с диагноза „ Тънкочревна некроза. Гноен перитонит “. Директора на болницата д - р Гелов разпоредил неговата спешна животоспасяваща операция , която лично извършил , и благодарение според него на адакватното лечение , започнал бързо да се възстановявам. В резултата на нова на 10.11.2021 г. бил изписан от болницата със значително подобрение , според консултацията на д - р Гелов той подлежал на оперативно лечение за коригиране дефекта на предната коремната стена. Живеел в постоянен стрес , душевен дискомфорт и придобити комплекси при интегриране в обществото , бил отчаян и депресиран , страдал поради пълното осъзнаване на последствията от извършената операция , които щелои да му останат пожизнено. Никога вече нямало да бъде жизнерадостния , общителен , изпълнен с вяра в бъдещето човек , какъвто бил преди това - факти , които били 2 в пряка причинна връзка с извършените медицински манипулации и обуславяли правният му интерес от водене на настоящото исково съдебно производство. Поради което на осн. чл. 45, ал. 1Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД моли настоящия първоинстанционен съд да осъди ответното дружество да репарира причинените му неимуществени вреди , като му заплати определена по справедливост сума от 150 000 лв. , представляваща парично обезщетение от непозволено увреждане за причинените им с извършената на 11.09.2021 г. операция , ведно със законната лихва от датата на деликта /11.09.2021 г. / до окончателното изплащане на сумата , както и всички направени от него по делото съдебни и деловодни разноски. В този смисъл е и личната му пледоария пред настоящия първоинстанционен съд. В този смисъл е и писмената му Защита в дадения от съда 1- седмичен срок.

Ответникът - юридическото лице УМБАЛ „ Проф. д - р „ Стоян Киркович “- АД , ЕИК - 123535874, гр.С.З. в законния 1- месечен срок по чл. 131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба- 133 от ГПК е представил писмен Отговор на ИМ вх. № 16644/16.12.2024 г. , с който възразява изцяло против изложените факти и обстоятелства в ИМ на ищцата , счита , че същите не отговарят на обективните доказателства и действителността , заявява , че исковата претенция се явява изцяло неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена изцяло , ведно със законните последици от това. Не е пледирал пред настоящата първа съдебна инстанция. Не е представил писмена Защита в дадения му от съда 1- седмичен срок. След като се запозна с исканията , възраженията и становищата на всяка една от страните , със събраните по делото писмени и гласни доказателства , със заключенията на приетите съдебни експертизи , с приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми , и като взе предвид константната практика на съдилищата в региона и в страната по аналогични казуси ,

съдът счита за изяснено и доказано по несъмнен и безспорен начин следното : Исковете за главница и лихви са процесуално допустими , своевременно предявени , родово и местно подсъдни на настоящия първоинстанционен ОС - С.З. , поради което

съдът следва да се произнесе по съществото на исковите претенции по делото , с които е бил надлежно сезиран. Видно от събраните по делото множество писмени доказателства - Етапна епикриза ИЗ № 17489/2021 г. , Етапна епикриза ИЗ № 17781/2021 г. , Епикриза 3 ИЗ 18329/2021 г. , Епикриза ИЗ № 15340/2021 г. , Епикриза ИЗ № 7201/2023 г. , Заключение от 27.05.2024 г. , Медицинско направление , Регистрационна карта , Експертно

решение № 2284/21.11.2019 г. на МБАЛ – Д. ЕООД , Епикриза Кардиологично отделение – ИС ИЗ № 12813/2019 г. , Декларация , Договор № 97FINV501017453108/07.07.2020 г. , Информационен бюлетин за вложителите , Епикриза за хирургия ИЗ № 15340/2021 г. , Удостоверение изх. № 138/09.07.1998 г. на Кметство Д. , Дирекция „ Финансово - счетоводни дейности “ при Община Д. рег. № ПР -10-1867#1/02.10.2024 г. , Писмо изх. № РД -12-02- 1098-1/03.10.2024 г. на ОС „ Земеделие “ – Д. , Писмо изх. № 108/01.10.2024 г. на Агенция по вписванията – Стара Загора , Справка по данни за ФЛ / ЮЛ от 01.10.2024 г. , Писмо рег. № 11-118-2#1/07.10.2024 г. на Община - Х. , Удостоверение за семейно положени , съпруг / а и деца изх. № Служебно - 1132/07.10.2024 г. на Община – Х. , Писмо рег. № 125300-16816/04.10.2024 г. на ОД на МВР – Х. с приложена справка , Писмо изх. № ВК -6989 Н /11.01.2024 г. на ТД на НАП офис Х. с приложена справка , Молба от 29.10.2024 г. , Удостоверение за данъчна оценка от Дирекция „ Финансово - счетоводни дейности “ при Община Д. рег. № ДООО 3396/11.12.2020 г. , Удостоверение за данъчна оценка от Дирекция „ Финансово - счетоводни дейности “ при Община Д. рег. № ДООО 2852/25.10.2024 г. , Справка – удостоверение изх. № 12148/24.10.2022 г. , Приходна квитанция № 174977/25.10.2024 г. и Приходна квитанция № 174976/25.10.2024 г. на Община – Д. , Сметка / Фактура № 129469/24.10.2024 г. , Приходна квитанция № 57214/24.10.2024 г. , Удостоверение за данъчна оценка от Дирекция „ Финансово - счетоводни дейности “ при Община Д. рег. № ДООО 2735/01.09.2022 г. , Удостоверение за застрахователна стойност на МПС № 361886/06.11.2024 г. на ЗАД „ ДаллБогг Живот и здраве “ АД – София , История на заболяването №17489, Фактура № 3000070500/23.09.2021 г. , Общ статус от 20.09.2021 г. , Диагностично - лечебен план от 26.05.2021 г. , Декларация за информирано съгласие от 20.09.2021 г. , Декларация за информираност и съгласие на пациента от 23.09.2021 г. , Декларация за съгласие от субекта на данни от 20.09.2021 г. , Декларация по чл. 9 от НРД 2018 г. от 20.09.2021 г. , Декларация за информирано съгласие на пациента , Оперативен протокол № 248/21.09.2021 г. , Анестезиологичен лист № 1884/20.09.2021 г. , Процедури , Наблюдение на болния от 21.09.21 г. , Етапна епикриза ИЗ 8689, 6 бр. кардиограми , Искане за рентгенологично изследване , Лист за интензивно наблюдение ИЗ 17489, Епикриза от 21.09.2021 г. , Етапна 4 епикриза ИЗ № 17489/2021 г. , Протокол – изследвания от 20.09.2021 г. , Резултати от лабораторни изследвания от 20.09.2021 г. , Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка , Лист за преглед на пациент от 20.09.2021 г. , Направление за хоспитализация от 20.09.2021 г. , История на заболяването № 17781/20.09.2021 г. , Декларация за информираност и съгласие на пациента от 23.09.2021 г. , Декларация за съгласие от субекта на данни от 23.09.2021 г. , Декларация по чл. 9/23.09.2021 г. , Абдоминална ехография , Епикриза ИЗ 7781/2021 г. , Резултати от лабораторни изследвания от 24.09.2021 г. , Резултати от лабораторни изследвания от 23.09.2021 г. , Резултати от лабораторни изследвания от 25.09.2021 г. , Искане / назначение за образна диагностика от 29.09.2021 г. , Протокол – изследвания от 30.09.2021 г. , Клиника по обща и оперативна хирургия ИЗ № 17781/2021 г. , Направление за хоспитализация , Лист за интензивно наблюдение , Декларация за информирано съгласие от 24.09.2021 г. , Трансфузионен лист за преливане на кръв и кръвни съставки от 24.09.2021 г. , Лист за преглед на пациент в ДКБ / СО от 23.09.2021 г. , Клиника по обща и оперативна хирургия Епикриза , Правилник за устройството , дейността и вътрешния ред на УМБАЛ „ Проф. д - р Ст.Киркович “ АД – Стара Загора , Длъжностна характеристика , Длъжностна характеристика на ординатор в отделение по хирургия от 17.11.2010 г. , Длъжностна характеристика на лекар - ординатор при ох от 14.08.2013 г. , История на заболяването № 18329, Общ статус , Фиш от 08.10.2021 г. , Декларация за информирано съгласие от 21.10.2021 г. , Декларация за информираност и съгласие на пациента от 01.10.2021 г. , Декларация за съгласие от субекта на данни от 01.10.2021 г. , Декларация по чл. 9 от НРД от 01.10.2021 г. , Декларация за информирано съгласие на пациента от 01.10.2021 г. , 2 бр. кардиограми , Резултати от лабораторни изследвания от 01.10.2021 г. – 2 бр. , Резултати от лабораторни изследвания от 02.10.2021 г. , Резултати от лабораторни изследвания от 09.10.2021 г. , Резултати от лабораторни изследвания от 12.10.2021 г. , Резултати от лабораторни изследвания от 15.10.2021 г. , Резултати от лабораторни изследвания от 02.10.2021 г. , Искане за микробиологични изследвания № 171/08.10.2021 г. , Абдоминална ехография , Протокол – изследвания от 01.10.2021 г. , Протокол – изследвания от 30.09.2021 г. , Абдоминална ехография от 01.10.2021 г. , Кардиограма , Лист за преглед на пациент от 01.10.2021 г. , Температурен лист , Декларация за информирано 5 съгласие от 08.10.2021 г. , Трансфузионен лист за преливане на кръв и кръвни съставки от 08.10.2021 г. , Направление за хоспитализация от 01.10.2021 г. , Протокол – изследвания от 02.10.2021 г. , Искане за образна диагностика , Протокол – изследвания от 01.10.2021 г. , Протокол – изследвания от 05.10.2021 г. , Протокол – изследвания от 09.10.2021 г. , Искане за образна диагностика от 12.10.2021 г. , Протокол – изследвания от 07.10.2021 г. , Температурен лист , Епикриза от 22.10.2021 г. , Експертно

решение № 2284/21.11.2019 г. , Служебна бележка изх. № 60-09-03-27159/23.12.2024 г. на Агенция по заетостта , Етапна епикриза ИЗ 17489/2021 г. , ищецът О. Д. О. на 58 г. от *** поради възникнал на 09.09.2021 г. негов сериозен здравословен проблем в областта на корема е бил изследван и опериран на 11.09.2021 г. , и като окончателно излекуван в ответната УМБАЛ „ Проф. д - р „ Стоян Киркович “- АД , гр.С.З. е бил изписан на 23.09.2021 г. Впоследствие след 1 седмица на 27.10.2021 г. е постъпил по спешност в друго болнично заведение / МБАЛ „ Х. “- АД , гр.Х. /, където тогава е бил повторно опериран корема му и на 10.11.2021 г. е бил изписан от там , като успешно излекуван. Въпреки това от тогава и до завеждане на иска в съда /30.07.2024 г. / той е продължил да изпитва болки , дискомфорт и слабост в областта на корема. Видно от събраните по делото множество гласни доказателства - показанията на разпитаните по делото общо 3 бр. свидетели по реда на чл. 163Чл. 163. ⚖️ Практика (1) (1) Свидетелят е длъжен да се яви пред съда, за да даде показания. (2) При наличие на важна причина разпитът на свидетеля може да се проведе и преди определения за заседанието ден, както и извън помещението на съда. За този разпит се призовават страните. Допустимост на свидетелските показания- 172 от ГПК се установи следното : Свидетелката - пълнолетната българска гражданка З. И. О. на 52 г. / съпруга на ищеца / заявява , че с него са съпрузи от 1990 г. През 2021 г. съпругът й / ищеца / имал подутина до пъпа , отишъл при личния си лекар и той му каза , че да не отива в Хирургия в Д. , защото имал епикризи за сърдечна недостатъчност и трябвало да избере да направи преглед или в гр.С.З. , или в гр.П.в. В ответната болница в гр.С.З. лекарят го прегледал с ръка и му казал , че има пъпна херния и е за операция , но сега отделението било пълно и не можели да го приемат , трябвало да си даде телефона и те щели му се обади , когато има свободни места срещу допълнително заплащане от 350- 400 лв. На рождения й ден /10.09.2021 г. / ищецът постъпил в ответната болница и на следващия ден /11.09.2021 г. / го оперирали.

Ответникът бил с упойка и бил с много подут корема , който го болял. На следващия ден при посещение при него болките му продължавали. На 23.09.2021 г. ищецът бил изписан от 6 ответника , като тогава той не можел да ходи , държели го от двете страни , повръщал , бил с памперси. На същата дата към 12.00 – 12.30 ч. се прибрали в къщи и към 16.00 ч. ищецът вече не можел да стои от болка. Лекарят й каза да не води ищеца в друга болница и веднага да го връща в същото болнично отделение в гр.С.З. , което те и направили. Той повторно бил приет там , но подобрение нямало. Към края на месеца го преместили в ковид - отделението , но не ги пускали при него. Всеки ден след 16.00 ч. звънили на дадения им телефонен номер и дежурният лекар им давал сведение за състоянието на ищеца. На 22.10.2021 г. ищецът бил повторно изписан от ответната болница. На третия ден след това ищецът паднал на замята по колене , започнал да вика и да се моли , защото адски го боляло. Тогава тя звъннала на телефона на доктора , но той не й вдигнал. Извикали линейка и го закарали в болницата в гр.Х.. На другия ден сутринта след опериране от д - р Гелов , той й казал , че имало колкото човешка глава отвор в ищеца и че червата му едно по едно ги е шил. Ищецът изпитвал адски болки , но след изписването и връщането му в къщи и ищецът имал подобрение. Той от 106 кг станал на 75 кг , не можел нито хляб да яде , нито вода да пие , корема му бил голям и надут , като на бременна жена. Притеснявал се да излиза , на хората правел впечатление подутия му корем. Свидетелката - пълнолетната българска гражданка С. Д. А. на 74 г. / майка на ищеца / заявява , че не живеят заедно в едно домакинство с ищеца. На 10.09.2021 г. ищецът сам постъпил в болница в гр.С.З. , и на следващия ден /11.09.2021 г. / тя му дошла на свиждане със съпругата му / снаха й /- предишната разпитана свидетелка З. И. О.. Тогава видяла на пъпа на корема на ищеца една малка пъпчица , той не можел да говори , коремът му бил много подут. След изписването на ищеца от болницата в гр.С.З. той след няколко дни постъпил с линейка по спешност в болницата в гр.Х.. След повторната операция там коремът на ищеца бил частично спаднал , пак не можел да ходи и състоянието му останало много тежко. Свидетелят - пълнолетния български гражданин д - р С.Н.Й. на 63 г. / без дела и родство със страните по делото / заявява , че бил със специалност „ Хирургия “ и работя в ответната УМБАЛ „ Киркович “- С.З. , в Клиника по общооперативна хирургия , завършил бил допълнителни курсове за обща хирургия с професионален стаж 35- 36 години. Запознат бил с медицинската документация относно ищеца , на самата операция не бил участвал лично и не 7 бил асистирал , но с постоперативния период бил запознат. Счита , че това била една стандартна операция , но подробности за нея можел да даде самия лекар - оператор. Според него при ищеца е имало гладък постоперативен период с консервативна терапия , направени били превръзки и захранване. Били спазени всички медицинските стандарти при следоперативния период. При самите превръзки оперативния белег бил стандартен , виждало се на превръзките , виждала се оперативната рана и кожните шевове. Налице било нормално следоперативното състояние , придружено с болки , консервативна терапия и аналгетици. Нямало нещо , което да е извън стандарта на заболяването и на интервенцията , която е била извършена. Нямало и никакви данни за належаща реоперация при болния ищец по клинични данни , които да налагат реоперация.

Съдът кредитира изцяло всички събрани общо 3 бр. гласни доказателства / свидетелски показания /, тъй като те са пълни , обосновани , без вътрешни противоречия и без някакви съществени разминавания помежду си. Липсват по делото каквито и да са данни който и да е от тримата свидетели / въпреки наличието на близки родствени отношение при първите 2 свидетелки и служебни взаимоотношения с ответника при третия свидетел / някой от тях да е пряко и / или косвено заинтересовани от изхода на спора. Наред с това тези събраните по делото доказателства са в пълен унисон със събраните по делото писмени доказателства , както и със заключенията на приетите по делото съдебни експертизи. Наред с това видно от поисканите , назначени , изготвени и приети без никакви възражения от която и да е от страните съдебни експертизи , се установява следното : Видно от заключението на съдебно - медицинската експертиза по делото , към датата на личния преглед на ищеца от вещото лице /05.05.2025 г. / са били налице клинични данни за голяма рецидивна следоперативна вентрална херния. Клиничното протичане на ранния следоперативен период е било свързано с болки и страдания , пряко свързани с направената операция и усложнеията от Ковид - 19, чревната инфекция , евентуалното наличие на сером и възможен ранен рецидив на оперираната вентрална херния. Обичайният период за възстановяване до работоспособност е около 2- 4 седмици , като в конкретния случай при наличие на Ковид - 19 този срок е 8 нормално да бъде доста по - дълъг. При ищеца вероятността от перитонеални сраствания след операцията при ответника е била минимална , като при него не е наблюдавано значимо повишение на телесната температура след операцията в гр.С.З.. Рутинната операция на ищеца за вентрална херния / херниотомия и пластика / не е налагала следоперативни реанимационони грижи в условията на КАИЛ , а протича в хирургичния стационар , с ограничени , краткотрайни инфузии , обезболяване , ранно раздвижване и ентерално захранване за предстояща дехоспитализация. При отваряне на коремната кухина на ищеца не е бил установен гноен перитонит. В представената от ответника медицинска документация липсвали пропуски. Първата планова операция при ответника е била планова , извършена за вентрална херния , докато втората такава / в болницата в гр.Х. / е била по спешност заради ранен рецидив на следоперативна вентрална херния с усложнения. При направената пластика от ответника липсвало описание на херниално съдържимо , евентуално черва и оментум. Към датата на завеждането на делото в съда /30.07.2024 г. / при ищеца е продължило в известна степен състоянието на дискомфорт , като най - вероятно голямата му вентрална херния е продължавала да му причинява болки и страдания.

Съдът кредитира изцяло констатациите , изводите и заключенията на вещото лице / лекар /, които счита за пълни , обосновани , компетентни и

мотивирани. Съгласно първоначалното и двете допълнителни заключения на вещото лице - графолог , които в целостта си не са били по никакъв начин оспорени от която и да е от страните по делото сочат , че част от медицинската документация , издадена на името на ищеца , не е била подписана от него , а от друго / или други / трети лица , които не са установени и доказани в пода на настоящото първоинстанционно съдебно следствие по приключеното гражданско дело. Предвид всичко гореизложено и въпреки наличието на известни частични оспорвания , възражения и несъгласия от някоя от страните по отношение отделни части на всяко едно от тези общо 4 бр. отделни писмени заключения на назначените , изготвени , изслушани и приети съдебни експертизи ,

съдът възприема всяка една от тях изцяло , като изготвени компетентно , професионално , обосновано и пълно от всяко едно от вещите лица - съответни 9 специалисти , със законните последици от това. Следователно от събраните по делото многобройни писмени и гласни доказателства , както и от заключенията на приетите без особени възражения по същество отделни съдебни експертизи се установи и доказа по несъмнен и безспорен начин , че в резултат на действията и бездействията от редица длъжностни лица в болницата - ответник в периода 10- 22.09.2021 г. ищецът е претърпял в резултат и като последица от извършената му коремна операция редица дискомфорти , болки и страдания , продължили със сигурност поне до датата на завеждането на исковата претенция в съда /30.07.2024 г. /. Предвид всички гореизложени съображения ,

съдът счита , че са напълно

мотивирани , обосновани и доказани от събраните по делото писмени и гласни доказателства , както и от заключенията на съдебните експертизи исковите претенции за причинени неимуществени вреди от ответника на ищцата са установени и доказани от фактическа и правни страна по несъмнен и безспорен начин. Поради което виновният ответник следва на осн. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.- 52 от ЗЗД да бъде осъден да заплати на пострадалия ищец съответните парични обезщетения за неимуществени вреди за претърпените от него болки и страдания , със законните последици от това. Предвид всички гореизложени

мотиви , имайки предвид вида , продължителността и тежестта на претърпените от ищцата физически и психически дискомфорти , болки и страдания по време на процесната хоспитализация и коремна операция на 11.09.2021 г. от ответника / болница /, вземайки за ориентир нормативно определената за тогава минимална работна заплата за страната / МРЗ / в размер на 650 лв. , считано от 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г. , доказаните по делото имуществено състояние и доходи на ищецат , както и определяните парично обезщетения за онзи актуален за тогава период от време по аналогични казуси в региона и в страната ,

съдът счита , че нейната искова претенция против ответника е основателна , обоснована и доказана до размера на главница от 30 000 лв. към датата на увреждането /11.09.2021 г. /, до който тя следва да бъде уважена , ведно със законните последици от това - лихви и разноски. В останалата й част над доказаните и уважени 30 000 лв. до общо претендираните 150 000 лв. главница , те се явяват неоснователни , необосновани , недоказани и 10 Съдия при

Окръжен съд – Стара Загора : _______________________ прекомерни по актуален размер към датата на увреждането /11.09.2021 г. /, поради което следва да се отхвърлят в тази им част , ведно със съответните законни последици от това. Аналогично дължимите суми от 30 000 лв. главница се дължат от виновния ответник на пострадалия ищец съгласно правилата на чл. 82Чл. 82. ⚖️ Практика (25) Обезщетението обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението. Но ако длъжникът е бил недобросъвестен, той отговаря за всички преки и непосредствени вреди.- 86 от ЗЗД , ведно и с акцесорното парично обезщетение в размер на мораторната лихва върху тях от датата на увреждането /11.09.2021 г. / до окончателното изплащане на сумите. Съгласно нормата на чл. 127, ал. 4Чл. 127. ⚖️ Практика (10) (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: 1. посочване на съда; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива, електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници, единния граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива; 3. цената на иска, когато той е оценяем; 4. изложение на обстоятелствата, на които се основава искът; 5. в какво се състои искането; 6. подпис на лицето, което подава молбата. (2) В исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства. (3) Ако подателят на молбата не знае или не може да я подпише, тя се подписва от лицето, на което той е възложил това, като се посочва причината, поради която сам не е подписал. (4) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) По осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва банкова сметка или друг начин за плащане. (5) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В исковата молба ищецът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за тях. Приложения към исковата молба от ГПК присъдените парични суми за главници и лихви , след влизане на решението в законна сила , следва да се приведат изцяло от ответника на ищцата по изрично посочената от него банкова сметка , със законните последици. Настоящото първоинстанционно съдебно Решение може да се обжалва в законния 2- седмичен срок от датите на връчването му на всяка една от страните по делото , чрез настоящия първоинстанционен

Окръжен съд - гр.Стара Загора пред въззивния

Апелативен съд - гр.П.в. Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.- 49 и чл. 82Чл. 82. ⚖️ Практика (25) Обезщетението обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението. Но ако длъжникът е бил недобросъвестен, той отговаря за всички преки и непосредствени вреди.- 86 от ЗЗД във вр. с чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (21) (Отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.), чл. 5Чл. 5. /span> до 7 от Закона против лихвоимството. 4. Закона за привилегиите и ипотеките, с изключение на: чл. 1 - 5 (вкл. и новия чл. 5а), 118 и 119, както и таблицата за бериите, които се събират от нотариусите, и § 17 от закона за изменение на същия закон от 15 декември 1948 г. 5. Закона за предпазен конкордат. 6. и чл. 8Чл. 8. ⚖️ Практика (2) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях. Лицата се ползуват от правата си, за да задоволяват своите интереси. Те не могат да упражняват тези права в противоречие с интересите на обществото. от ЕКПЗЧОС , първоинстанционният ОС - С.З.

РЕШИ:

:

ОСЪЖДА УМБАЛ „ Проф. д - р „ Стоян Киркович “- АД , ЕИК - 123535874, гр.С.З. , ул. “ Ген.Столетов “ № 2 да заплати на О. Д. О. - ЕГН ********** от ***, *** сумата 30 000 лв. / тридесет хиляди лева / парично обезщетение за причинени неимуществени вреди от коремна операция на 11.09.2021 г. , ведно със законните лихви върху главницата 30 000 лв. от 11.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумите , които да се приведат по банкова сметка на ищеца I-BAN : BG97FINV91501017453108, като ОТХВЪРЛЯ исковите претенции в останалите размери за главница над присъдените 30 000 лв. до общо претендираните 150 000 лв. , като неоснователни и недоказани.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2- седмичен срок от връчването му на всяка от страните , чрез ОС - С.З. пред ПАС - П.в. 11

Източник: Оригинален документ (Филтър: Силна дума: пациент)