- Страни: УМБАЛ „П.д. С.К.“ АД срещу д-р Л. Н.
- Предмет на спора: Иск за заплащане на неустойка в размер на 10 000 лв. и лихви по споразумение към трудов договор за придобиване на медицинска специалност, поради твърдяно предсрочно прекратяване на трудовото правоотношение от страна на лекаря.
- Ключови моменти: Въззивният съд установява, че лекарят е изпълнил задължението си, като е работил в болницата 5 години до придобиване на специалност и 2 години и 8 месеца след това. Клаузата, задължаваща го да работи още 6 години след придобиване на специалност, противоречи на императивната разпоредба на чл. 234, ал. 3, т. 1 от Кодекса на труда, която ограничава срока до 5 години. Също така първоинстанционният съд неправилно е приел незаверено копие на споразумението като доказателство.
- Решение: ОТМЕНЯ първоинстанционното решение и ОТХВЪРЛЯ иска на УМБАЛ „П.д. С.К.“ АД изцяло като неоснователен поради противоречие с материалния закон (чл. 234, ал. 3 от КТ). ОСЪЖДА болницата да заплати на лекаря направените съдебни разноски в размер на 2804.30 лв.
РЕШЕНИЕ № 14 гр. Стара Загора , 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА , I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ , в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав : Председател : Даниела К. Телбизова - Янчева Членове : Николай Ил. Уруков Орлин Н. Летов при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско дело № 20245500500490 по описа за 2024 година Производството се води по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване от Граждански процесуален кодекс / ГПК / и сл. Делото е образувано по Жалба № 21292 от 24.07.2024 г. на Д - р Л. Н. , с адрес : гр. С.З. , ***, чрез адв. Т. Р. от АК – Стара Загора против
решение № 633/03.07.2024 г. по гр. д. № 20235530104342 по описа на РС – Стара Загора , с което е осъден да заплати на УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД сумите от 10 000 лв. - обезщетение / неустойка съгласно сключено на 24.08.2020 г. между страните споразумение ; 215,02 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода от 01.09.2023 г. до 29.10.2023 г. и законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата , както и сумата от 2809 лв. - направени разноски по делото. Излага подробни аргументи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди че същото било в противоречие с материалния закон , както и че
съдът бил игнорирал част от представените доказателства. Претендира разноски по делото. В законоустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1Чл. 263. ⚖️ Практика (17) (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и от ГПК има постъпил писмен Отговор на в.жалба от другата страна УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД , чрез адв. К. М. от АК – Стара Загора , в които той оспорва изцяло всички оплаквания в жалбата , излага подробни фактически и правни аргументи по казуса и моли жалбата да бъде оставена изцяло без уважение , като напълно се потвърди атакуваното първоинстанционно решение , като правилно и законосъобразно. Претендира разноските по делото. 1
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното : Първоинстанционното производство е образувано по искова молба № 27104/30.10.2023 г. от УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД с ЕИК *** гр. С.З. , ***, представлявано от изп. директор проф. д - р Й.Й. , чрез адв. К. М. от АК – Стара Загора против д - р Л. Н. с ЕГН ********** от гр. С.З. , ***, ***. Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1Чл. 124. ⚖️ Практика (1482) (1) Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. (2) Може да се предяви иск за осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението. (3) Иск за пораждане, изменение или прекратяване на граждански правоотношения може да се предяви само в предвидените в закон случаи. (4) Може да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. (5) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Иск за установяване на престъпно обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение се допуска в случаите, когато наказателно преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 5 или е спряно на някое от основанията по чл. 25, ал. 1, т. 2 или чл. 26 от Наказателно-процесуалния кодекс, и в случаите, когато извършителят на деянието е останал неоткрит. Предявяване на иска от ГПК , във вр. с чл. 326, ал. 1Чл. 326. ⚖️ Практика (9) В решението, с което се допуска разводът, съдът разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за в бъдеще. Продължаване на делото при смърт на ищеца от КТ и размер от 10 215, 02 лв. Между страните е сключен трудов договор № 516/27.11.2015 г. по силата на който
ответникът е встъпил в трудово правоотношение с ищеца на длъжността „ Лекар - специализант по Съдова хирургия “, код НКП 22127081, клас професии : Аналитични специалисти , с място на работа : УМБАЛ “ П.д. С.К. ” АД , МБАЛ 1 - Клиника по съдова хирургия , с работно време : 8 часа с изключение на специалностите , при които се извършват дейности , за които е определено намалено работно време и с основно месечно възнаграждение 700,00 лв. ; със срок за предизвестие при прекратяване на трудовия договор 30 дни , но не повече от срока на договора ; с полагаем годишен отпуск в размер на : Основен платен годишен отпуск , в размер на 20 дни и Допълнителен платен годишен отпуск , в размер на 15 дни. Съгласно т. 3, видът на Трудовия договор е със срок до датата на придобиване на права на специалист , но не по късно от една година от допускане на специализанта до държавен изпит - 30.11.2020 г. На 24.08.2020 г. страните сключили споразумение , по силата на което УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД дава съгласие д - р Л. Н. да проведе модули „ Кардиохирургия “ и „ Ендоваскуларна хирургия “ с период на обучение от 01.09.2020 г. до 30.10.2020 г. за придобиване на специалност „ Съдова хирургия в база за практическо обучение МБАЛ „ Национална кардиологична болница “ ЕАД гр. С.. По т. 3 д - р Л. Н. се задължава след придобиване на специалност , да остане на работа в лечебното заведение за срок от 6 години / срока на обучението -5 години , съгл. споразумение от 30.11.2015 г. и една година по Н.ящето споразумение /. По т. 4 и 5 същият дължи обезщетение / неустойка в размер на 10 000 лв. По делото е представено удостоверение № 309/10.12.2020 г. по описа на Тракийски университет – Стара Загора , за успешно издържан от ответника , на 09.12.2020 г. изпит за специалност " Съдова хирургия " и придобити права , считано от 01.01.2021 г. С предизвестие № чр -03-339/01.08.2023 г. ,
ответникът уведомил УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД на осн. чл. 326 КТ , че след изтичане на договорения срок от 30 дени , прекратява трудовото правоотношение. Със Заповед № 117/31.08.2023 г. на осн. чл. 326 ал. 1 от КТ УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД , представлявано от изп. директор проф. д - р Й.Й. прекратил трудовото правоотношение по трудов договор № 516/27.11.2015 г. Свидетел Т.М.К. - работещ при ищеца е видно , че свидетелят имал две специалности : хирургия и съдова хирургия , като бил началник на Клиника по 2 „ Съдова хирургия “ при УМБАЛ “ П.д. С.К. ” АД – Стара Загора дава показания , че д - р Н. бил негов специализант и взел специалност през 2022 г. , приключил успешно докторантурата си. Когато д - р Н. постъпил като специализант , поел ангажимент пред ръководството на болницата да работи известно време определени години , или допълнително количество време в болницата след вземане на специалността.
При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел , че се установява по безспорен начин , че между страните е било налице валидно правоотношение , налице е подписано от страните Споразумение от 24.08.2020 г. , като ищцовата страна се позовава на валидно включена клауза за неустойка в него , установено е и кога и в какъв размер се дължи същата , поради което го е осъдил да заплати на ищеца суми в размер на 10 000 лв - Обезщетение / неустойка съгласно т. 5 от сключеното на 24.08.2020 г. Споразумение с Вх. № чр -01-17/26.08.2020 г. , във връзка с придобиване на специалност в сферата на здравеопазването , поради прекратяване на трудовия договор преди изтичане на срока по т. 3 от същото споразумение , както и 215,02 лв. мораторна лихва върху главницата по т. 1, за периода от 01.09.2023 г. до 29.10.2023 г. , и законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба -30.10.2023 г. , до окончателното изплащане на сумата. На осн. чл. 78, ал. 1 е осъдил ответника да заплати и направените разноски по делото в размер на 2809 лв. Н.ящият въззивен състав намира решението на първоинстанционният съд за неправилно и необосновано поради следните съображения : В споразумение вх. № чр -01-17/26.08.2020 г. д - р Л. Н. е поел задължение да работи в УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД за срок от 6 години , от които 5 по време на обучението и 1 година след придобиване на специалност. Видно от трудов договор с № 516 въззивникът е започнал трудовото си правоотношение с въззиваемата страна на 27.11.2015 г. Следователно същият е работил 5 години и 1 месец и 3 дни до дата на придобиване на специалност съгласно представено удостоверение № 309/10.12.2020 г. по описа на Тракийски университет – Стара Загора , за успешно издържан от ответника , на 09.12.2020 г. изпит за специалност " Съдова хирургия " и придобити права , считано от 01.01.2021 г. След придобиването на специалност д - р Л. Н. е продължил да полага труд в същото болница в продължение на още 2 години и 8 месеца , изпълнявайки изцяло т. 3 от въпросното споразумение. Неправилно първоинстанционният съд е приравнил споразумение № чр - 01-17/26.08.2020 г. между страните като официално заверен препис от документ , тъй като същото не е нотариално заверено и би следвало да се изключи от доказателствения материал по делото. Постановеното от първоинстанционния съд решение противоречи изцяло на материалния закон и на чл. 234 ал. 3 от КТ , тъй като задължението за работника или служителя да полага своята работна сила за работодателя е обвързано с нормативно определен срок от 5 години , в съответствие с императивната разпоредба на чл. 234, ал. 3, т. 1 от КТ , като в решението си 3
съдът е приел , че споразумението обвързва страните , като въззивникът следва да работи при въззиваемата страна за срок от още 6 години , което явно противоречи на горната нормативна разпоредба на КТ. В тази връзка
въззивният съд следва да отмени обжалваното Решение и да постанови ново такова , с което да отхвърли изцяло предявения от ищеца и въззиваем иск. На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК , във вр. с чл. 273Чл. 273. ⚖️ Практика (40) Доколкото няма особени правила за производството пред въззивната инстанция, се прилагат съответно правилата за производството пред първата инстанция. Глава двадесет и първа. ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА Обжалване с частна жалба от ГПК въззиваемият УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД ЕИК :*** с адрес гр. С.З. , ***, представлявано от изпълнителния директор д - р Й.Й. следва да бъде осъден ДА ЗАТПЛАТИ на д - р Л. Н. ЕГН :********** с адрес гр. С.З. , ***, общо сумата от 2804.30 лева , / две хиляди осемстотин и четири лева и 30 ст. /, представляваща , направените от последния разноски по делото пред двете съдебни инстанции , от които разноски по делото пред въззивната инстанция в размер общо на 1504.30.00 лева , представляваща възнаграждение за един адвокат – адв. Р. , съобразно представения списък на разноските по чл. 80 от 16.10.2024 год. , представен пред въззивния съд , както и по представения договор за правна защита и съдействие , представен пред въззивния съд / съответно на листи 31 и 32 от Н.ящото дело / , както и пред първоинстанционния съд общо в размер на 1300 лева , съобразно представеното писмено пълномощно и договор за правна помощ , представени пред първостепенния съд. На основание чл. 280, ал. 3, т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК Н.ящото въззивно съдебно решение подлежи на касационно обжалване , тъй като цената на иска над 5 000 лева , а именно 10 000 лв. , ведно с претендираната мораторна лихва от 215.02 лева. Водим от горното ,
съдът
РЕШИ:
:
ОТМЕНЯ изцяло решение под № 633/03.07.2024 г. , постановено по гр. д № 4342/2023 год. по описа на Старозагорския районен съд , с което същият съд е осъдил д - р Л. Н. ЕГН :********** с адрес гр. С.З. , *** да заплати на УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД ЕИК :*** с адрес гр. С.З. , ***, представлявано от изпълнителния директор д - р Й.Й. следните суми : 10000 лв. - Обезщетение / неустойка съгласно т. 5 от сключеното на 24.08.2020 г. Споразумение с Вх. № чр -01-17/26.08.2020 г. , във връзка с придобиване на специалност в сферата на здравеопазването , поради прекратяване на трудовия договор преди изтичане на срока по т. 3 от същото споразумение , 215,02 лв. мораторна лихва върху главницата по т. 1, за периода от 01.09.2023 г. до 29.10.2023 г. , и законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба -30.10.2023 г. , до окончателното изплащане на сумата , както и за присъдените по делото разноски в размер на 2809.00 лева , като неправилно и незаконосъобразно и вместо това ПОСТАНОВЯВА : 4 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ ОТХВРЪЛЯ иска на УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД ЕИК :*** с адрес гр. С.З. , ***, представлявано от изпълнителния директор д - р Й.Й. против д - р Л. Н. ЕГН :********** с адрес гр. С.З. , ***, с който се иска да заплати на УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД ЕИК :*** с адрес гр. С.З. , ***, представлявано от изпълнителния директор д - р Й.Й. следните суми : 10000 лв. - Обезщетение / неустойка съгласно т. 5 от сключеното на 24.08.2020 г. Споразумение с Вх. № чр -01-17/26.08.2020 г. , във връзка с придобиване на специалност в сферата на здравеопазването , поради прекратяване на трудовия договор преди изтичане на срока по т. 3 от същото споразумение , 215,02 лв. мораторна лихва върху главницата по т. 1, за периода от 01.09.2023 г. до 29.10.2023 г. , и законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба -30.10.2023 г. , до окончателното изплащане на сумата , както и претендираните по делото разноски.
ОСЪЖДА на УМБАЛ „ П.д. С.К. “ АД ЕИК :*** с адрес гр. С.З. , ***, представлявано от изпълнителния директор д - р Й.Й. ДА ЗАТПЛАТИ на д - р Л. Н. ЕГН :********** с адрес гр. С.З. , ***, сумата от 2804.30 лева , / две хиляди осемстотин и четири лева и 30 ст. /, представляваща , направените от последния разноски по делото пред двете съдебни инстанции. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок считано от връчването му на страните , пред ВКС на РБ , чрез ОС - Стара Загора при наличието на касационните основания по чл. 280, ал. 1 и ал. 2Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК. 5
Източник: Оригинален документ (Филтър: Контекст: мбал + хирург)