Решение № 4128 по г.д. № 20231100110051/2023 г. на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ № 4128 гр. София , 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ГО I-16 СЪСТАВ , в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Елена Маврова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20231100110051 по описа за 2023 година Предявени са искове по чл. 108Чл. 108. Задължението се опрощава, ако кредиторът се откаже от вземането си чрез договор с длъжника. от ЗС и чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (144) Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити. 6. ВОДЕНЕ ЧУЖДА РАБОТА БЕЗ ПЪЛНОМОЩИЕ от ЗЗД. Ищецът УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД поддържа в исковата молба , че е собственик на следните недвижими имоти : 1/ апартамент № 7, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.7, находящ се в гр. София , район ****, на втори етаж в сграда с идентификатор 68134.206.144.1; 2/ апартамент № 8, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.8, находящ се в гр. София , район ****, на втори етаж в сграда с идентификатор 68134.206.144.1; 3/ Гараж № 13, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.60, находящ се в гр. София , район **** в сграда с идентификатор 68134.206.144.1, В исковата молба се поддържа , че имотите са завещани на болницата от Г. Л.С. , със саморъчно завещание , обявено от нотариус В. Я. , рег. № 265 на НК с район на действие – СРС , вписано в Службата по вписванията – София , акт № 271, том 5, дело № 24 710 от 23.06.2020 г. От момента на обявяване на завещанието до настоящия момент болницата не може за влезе във владения на процесните имоти , тъй като същите се владеят без основание от ответницата М. Л. П.. Представители на болницата са посетили имотите на 15.07.2020 г. , като са установили , че същите са заключени и по информация от съседи се ползват от трети лица. Ищецът сочи , че е сезирал СРП със сигнал с изх. № 02-1786/24.08.2020 г. за извършено нарушение , засягащо нейната собственост. В хода на извършената от СРП проверка е установено , че процесните имоти се владеят от Е.С.Г. и дъщеря й М. Л. П. , като същите заявяват , че имотите са им дарени приживе от завещателя Г. Л.С.. При направена справка в имотния регистър , е установено , че такова дарение не е отбелязано по партидата на 1 завещателя , както и друга прехвърлителна сделка. Ищецът сочи , че по информация от съседи , Е.С.Г. е починала и към настоящия момент , ответницата М. Л. П. продължава да владее имотите без основание и без да заплаща на ищеца обезщетение за лишаване от ползването им. Сочи , че когато едно лице ползва чужд имот , без да има правно основание за това , то лишава собственика от възможността да ползва имота , лично или чрез трето лице , като извлича доходи от него. С оглед на това , от датата на смъртта на завещателя – 09.01.2019 г. , ответницата , ползвайки процесните имоти , се е обогатила неоснователно , за сметка на болницата. Ответницата ползва фактически имотите , като си спестява наема , който би плащала за тяхното ползване. Следователно , ползата от която е лишена болницата , следва да се определи въз основа на месечния наем за имотите. Ето защо , УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД моли съда , да бъде признато по отношение на М. Л. П. , че ищецът е собственик на следните недвижими имоти , находящи се в гр. София , район ****, а именно : апартамент № 7, апартамент № 8 и гараж № 13, както и да бъде осъдена ответницата да му предаде владението на описаните имоти , както и да бъде осъдена ответницата да му да заплати обезщетение в размер на 80 000 лв. за ползване на недвижимите имоти , за периода от 09.01.2019 г. до 07.09.2023 г. , ведно със законна лихва от датата на завеждане на исковата молба до плащането. Ответницата М. Л. П. ( К. ) оспорва исковете по основание и размер. Релевира възражение , че е придобила имотите по давност от м. ноември 2004 г. до момента , в който период е включено и владението упражнявано от нейната майка Е.Г. , като предявява и насрещен инцидентен установителен иск , за установяване по отношение на ищеца , че е придобила имотите по давност. С протоколно определение от 15.12.2025 г. , производството по насрещния иск е прекратено , като определението е редовно връчено на ответницата на 27.05.2026 г. и не е обжалвано.

Съдът , след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства , при спазване на разпоредбите на чл. 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК , намира следното : Съгласно чл. 108Чл. 108. ⚖️ Практика (6) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в София. Подсъдност по местонахождение на недвижим имот ЗС , собственикът може да иска своята вещ от всяко лице , което я владее или държи без да има основание за това. Видно от представения нотариален акт № 043, том I, рег. № 642, дело № 035 от 16.04.2002 г. , Г. Л.С. е собственик на процесните имоти , като същият ги е придобил срещу учредяване на суперфиция в полза на „ Изола Петров “ ЕООД. Представен е сигнал до СРП , изходящ от ищеца , във връзка с процесното завещание. По делото е представено саморъчно завещание от 05.03.2007 г. , съставено от Г. Л.С. С. , починал на 09.01.2019 г. , съдържащо множество завещателни разпореждания , като в т. 7 са посочени процесните имоти. Завещанието е обявено на 06.02.2019 г. от нотариус В. Я. , с протокол от същата дата , по съхраняваното по дело № 006/06.03.2007 г. по описа на 2 нотариус А.П. саморъчно завещание. От заключението на приетата по делото съдебно - счетоводна експертиза , се установява , че общо обезщетението по чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (144) Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити. 6. ВОДЕНЕ ЧУЖДА РАБОТА БЕЗ ПЪЛНОМОЩИЕ от ЗЗД , за процесния период е в размер на 48 511 евро. Съгласно изискванията на Закона за наследството , за да се придобие валидно правото на собственост въз основа на завещание , същото следва да отговаря на изискванията на чл. 25 и сл. от Закона за наследството и да бъде валидно , т.е. да отговаря и на изискванията на чл. 42 от Закона за наследството. Видно от съдържанието на саморъчното завещание от 05.03.2007 г. , съставено от Г. Л.С. , т. 7 от същото , процесните имоти са завещани на Психиатричната клиника , Диспансерно отделение при Александровска болница , находяща се в гр. София. Съгласно Закона за лечебните заведения , отделението е вътрешно - организационно звено , което не може да бъде страна по договори , не притежава собствено имущество и не носи самостоятелна отговорност , тъй като е неправосубектно. Според Закона за наследството , всяко физическо или юридическо лице , както и държавата и общините могат да придобият имущество по завещание. В случая , заветът е извършен в полза на лице – Психиатрична клиника , което няма право да наследява. Следователно , завещанието е нищожно , на основание чл. 42, б. „ а “ от ЗН , поради липса на пасивна завещателна правоспособност.

Съдът намира , че не може да тълкува волята на завещателя разширително , доколкото изискванията на ЗН са императивни , а и в завещанието ясно е посочена Психиатричната клиника , а не лечебното заведение , по начин индивидуализиращ волята на завещателя недвусмислено. Следователно , ищецът не е придобил правото на собственост върху процесните имоти , защото заветът , касателно процесните имоти , е нищожен. При неоснователност на претенцията за собственост , на отхвърляне подлежи и иска за присъждане на обезщетение по чл. 59, ал. 1 от ЗС за ползване на имота.

Мотивиран от горното , Софийски градски съд

РЕШИ:

: ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 108 ЗС от УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД , ЕИК 831605795, гр. София , ул. „ Св. Г. Софийски “ № 1, срещу М. Л. П. ( К. ) , ЕГН **********, гр. София , район ****, ет. ****, за признаване за установено , че ищецът е собственик на следните недвижими имоти : 1/ апартамент № 7, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.7, находящ се в гр. София , район ****, на втори етаж в сграда с идентификатор 68134.206.144.1, с брой надземни етажи на сградата : 7, брой подземни етажи : 1, с предназначение : жилищна сграда - многофамилна , разположена в поземлен имот 3 с идентификатор 68134.206.144, с предназначение на самостоятелния обект : жилище , апартамент , брой нива на обекта : 1, със застроена площ от 69,39 кв.м. , при съседи : апартамент № 8, улица , апартамент № 6, и стълбище и при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.6 и 68134.206.144.8, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.46 и 68134.206.144.1.47 и над обекта – 68134.206.144.1.15, заедно с мазе № 22 с площ 5,14 кв.м. , при съседи : коридор , мазе № 34, мазе № 23 и мазе № 16. 2/ апартамент № 8, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.8, находящ се в гр. София , район ****, на втори етаж в сграда с идентификатор 68134.206.144.1, с брой надземни етажи на сградата : 7, брой подземни етажи : 1, с предназначение : жилищна сграда - многофамилна , разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.206.144, с предназначение на самостоятелния обект : жилище , брой нива на обекта : 1, със застроена площ от 64,79 кв.м. , при съседи : калкан , апартамент № 7, стълбище , улица и вътрешен двор , и при самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.7, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.47 и над обекта – 68134.206.144.1.16, заедно с мазе № 8 с площ от 4,82 кв.м. , при съседи : мазе № 7, от две страни коридор и мазе № 14, заедно с 1,38 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от поземления имот , върху който е построена сградата , представляваща поземлен имот с идентификатор 68134.206.144. 3 / гараж № 13, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.144.1.60, находящ се в гр. София , район ****, ет. -1 в сграда с идентификатор 68134.206.144.1, с брой надземни етажи на сградата : 7, брой подземни етажи : 1, с предназначение жилищна сграда - многофамилна , разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.206.144, с предназначение на самостоятелния обект : гараж в сграда , брой нива на обекта : 1, със застроена площ от 19,89 кв.м. , при съседи : имот I -518, коридор , гараж № 12 и гараж № 14, при граници по кадастрална схема – обекти с идентификатори 68134.206.144.1.59 и 68134.206.144.61, под обекта – няма и над обекта – няма , заедно с 0,33% от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот , върху който е построена сградата , представляваща поземлен имот с идентификатор 68134.206.144 и за предаване на владението върху гореописаните имоти. ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (144) Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити. 6. ВОДЕНЕ ЧУЖДА РАБОТА БЕЗ ПЪЛНОМОЩИЕ от ЗЗД от УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД , ЕИК 831605795, гр. София , ул. „ Св. Г. Софийски “ № 1, срещу М. Л. П. ( К. ) , ЕГН **********, гр. София , район ****, ет. ****, за заплащане на обезщетение в размер на 40 903,35 евро ( 80 000 лв. ) за ползване на процесните недвижимите имоти , за периода от 09.01.2019 г. до 07.09.2023 г. , ведно със законна лихва от датата на завеждане на исковата молба – 07.09.2023 г. до плащането.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски

апелативен съд , в двуседмичен срок от връчването му на страните. 4 Съдия при Софийски градски съд : _______________________ 5

Източник: Оригинален документ (Филтър: Контекст: мбал + умбал)