Решение № 98 по Въззивно гражданско дело № 20251100505107/2025 г. на Софийски градски съд

Решение № 98 по Въззивно гражданско дело № 20251100505107/2025 г. на Софийски градски съд РЕШЕНИЕ № 98 гр. София , 08.01.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ВЪЗЗ. IV- Г СЪСТАВ , в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Валерия Банкова Членове : Петър Ив. Минчев Йоана Кр. Кацарска при участието на секретаря ПОЛИНА В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20251100505107 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и следв. ГПК. С Решение № 4287 от 13.03.2025 г. , постановено по гр. д. № 36921/2024 г. по описа на Софийски районен съд , 151- и състав , Военномедицинска академия - МБАЛ София е осъдена да заплати на Б. В. Ч. на основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД за сумата от 1650, 83 лв. , представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 25.01.2021 г. – 25.01.2024 г. върху сумата от 5000 лв. , представляваща присъдено с влязло в сила решение от 19.12.2023 г. по в.гр.д. № 5543/2023 г. по описа на СГС , IV- Г въззивен състав , обезщетение за неимуществени вреди , както и на основание чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата от 66, 03 лв. , представляваща разноски за държавна такса. Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба от ответника , в която са изложени оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите. Въззивникът твърди , че при липсата на заявена претенция за присъждане на лихви в предходното производство , е недопустимо претендирането им в самостоятелно производство. Поддържа , че съгласно чл. 214, ал. 2 ПК прибавянето на изтекли лихви след предявяване на иска не се смята за увеличение , поради което това искане може да бъде заявено и след сроковете по чл. 214, ал. 1 ПК , но само в хода на първоинстанционното производство. С оглед изложените съображения моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1Чл. 263. ⚖️ Практика (17) (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и ГПК е депозиран писмен отговор на въззивната жалба , в който е изложено становище за нейната неоснователност. Моли съда да потвърди обжалваното решение и претендира разноски. Въззивната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , в законоустановения срок , от ответника , чрез юрк. Д.Д. , с пълномощно по делото , като е заплатена дължимата държавна такса за въззивно обжалване , поради което въззивната жалба е допустима. Софийският градски съд , след като прецени събраните по делото доказателства по 1 свое убеждение и съобразно чл. 12Чл. 12. ⚖️ Практика (34) Съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение. Разглеждане и решаване на делата в разумен срок ГПК , във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт , приема следното : Съгласно разпоредбата на чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението , а по допустимостта в обжалваната част , като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Настоящият състав намира , че първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Решението е правилно , като на основание чл. 272Чл. 272. ⚖️ Практика (6) Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. Приложимост на правилата за първоинстанционното производство ГПК въззивният състав препраща към мотивите , изложени от Софийския районен съд. Софийският районен съд е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД за заплащане на сумата от 1650,83 лева , представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 25.01.2021 г. – 25.01.2024 г. върху сумата от 5000 лева , представляваща присъдено с влязло в сила решение от 19.12.2023 г. по в. гр. д. № 5543/2023 г. по описа на СГС , IV- Г въззивен състав обезщетение за неимуществени вреди. Кредиторът може да претендира отделно лихва за забава върху вземането за главница след датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на главния дълг , щом като не е налице произнасяне в тази насока с предходния влязъл в сила съдебен акт. След като в производството , в което е установена дължимостта на главница , не е предявена претенция за законна лихва , е несъмнено правото на ищцата да претендира заплащането на обезщетение за забава в отделно производство. Дължимостта на законната лихва от датата на исковата молба се явява последица от учредяване на валидния процес , както и при всеки друг осъдителен иск. При все че ако бе предявена в рамките на производството по главното вземане , претенцията за законна лихва би била допустима , на същото основание тя е допустима и като предявена чрез отделен иск. В този смисъл - Определение № 522 от 07.03.2024 г. по ч. т. д. № 2145 / 2023 г. на Върховен касационен съд , 1- во тър. Отделение ; Определение № 305 от 09.11.2015 г. по ч. гр. д. № 5086 / 2015 г. на Върховен касационен съд , 2- ро гр. отделение ; Решение № 50 от 12.03.2010 г. по търг. д. № 485/2009 г. на Върховен касационен съд ). В този смисъл и оплакванията на въззивника за недопустимост на предявения иск са неоснователни. Уважаването на надлежно заявената претенция по чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД за присъждане на законна лихва върху главницата е обусловено единствено от уважаването на иска , т.е. от разрешаването на материалноправния спор със сила на пресъдено нещо. В настоящия случай не е спорно между страните , че с Решение № 6561/19.12.2023 г. по в.гр.д. № 5543/2023 г. по описа на СГС , IV- Г въззивен състав , ответникът е осъден да заплати на ищцата на основание чл. 49, вр. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД сумата от 5000 лв. , представляваща обезщетение за неимуществени вреди – душевни болки и страдания , претърпени в периода 28.04.2018 г. – 21.09.2018 г. поради невъзможност да погребе починалия си съпруг Т. Ч. , които вреди са пряка последица от незаконосъобразното бездействие от страна на ответника да изпрати на общинската администрация в срок от 48 часа „ Съобщение за смърт “ за починалия Т. Ч. , необходимо за издаване на акт за смърт. В полза на ищцата са били присъдени и разноски в общ размер от 798 лв. Предвид изложеното в настоящия случай се установява , че със сила на пресъдено нещо е установена главницата , върху която се претендира лихва за забава. Обезщетението за забава на парични задължения в размер на законната лихва е нормативно определен на основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД от Министерски съвет с Постановление № 426 от 18 декември 2014 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени парични задължения. Съгласно член единствен , алинея първа от цитираното постановление размерът на законната лихва за забава се определя на дневна база и е в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка в сила от 1 януари , съответно от 1 юли на текущата година плюс 10 процентни пункта . Не е спорно и че за събиране на горните вземания по влязлото в сила съдебно решение е било образувано изп.д. № 17/2024 г. по описа на ЧСИ С.П.. От приложеното на л. 28 по делото платежно нареждане се установява , че ответникът е заплатил общо дължимата сума в размер на 5800 лв. на 25.01.2024 г. В конкретния случай ищцата претендира заплащането на законна лихва за периода от 25.01.2021 г. до 25.01.2024 г. , чийто размер , определен на основание чл. 162Чл. 162. ⚖️ Практика (1) Когато искът е установен в своето основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, съдът определя размера по своя преценка или взема заключението на вещо лице. Раздел II. Свидетелски показания Задължение за свидетелстване ГПК при използване на лихвен калкулатор за просрочени 2 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ задължения към НАП , възлиза на 1650,83 лева. С оглед на обстоятелството , че правните изводи на въззивния съд съвпадат с тези на СРС , обжалваното решение следва да бъде потвърдено , а въззивната жалба - да се остави без уважение. По разноските : При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3, вр. чл. 273Чл. 273. ⚖️ Практика (40) Доколкото няма особени правила за производството пред въззивната инстанция, се прилагат съответно правилата за производството пред първата инстанция. Глава двадесет и първа. ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА Обжалване с частна жалба ГПК право на разноски има въззиваемата страна , но доколкото не са представени доказателства за извършването им , такива не следва да се присъждат. С оглед цената на иска въззивното решение не подлежи на касационно обжалване по правилата на чл. 280, ал. 3, т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК , вр. чл. 69, ал. 1, т. 1Чл. 69. ⚖️ Практика (13) (1) Размерът на цената на иска е: 1. по искове за парични вземания - търсената сума; 2. по искове за собственост и други вещни права върху имот - данъчната оценка, а ако няма такава - пазарната цена на вещното право; 3. по искове за нарушено владение - една четвърт от размера по т. 2; 4. по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор - стойността на договора, а когато договорът има за предмет вещни права върху имот - размерите по т. 2; 5. по искове за съществуване или прекратяване на договор за наем - наемът за една година; 6. по искове за периодични платежи за определено време - сборът на всички платежи; 7. по искове за периодични платежи за неопределено време или за пожизнени платежи - сборът на платежите за три години. (2) По искове, които не са посочени в ал. 1, съдът определя първоначална цена на иска. Определяне на цената на иска ГПК. Така мотивиран , съдът РЕШИ: : ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4287 от 13.03.2025 г. , постановено по гр. д. № 36921/2024 г. по описа на Софийски районен съд , 151- и състав. Решението не подлежи на обжалване. 3 Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: мбал)