Решение № 5236 по възз. гр. д. № 20241100513239/2024 г. на Софийски градски съд

Решение № 5236 по възз. гр. д. № 20241100513239/2024 г. на Софийски градски съд РЕШЕНИЕ № 5236 гр. София , 11.08.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ВЪЗЗ. II- Д СЪСТАВ , в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Силвана Гълъбова Членове : Г. Ст. Чехларов Боян Г. Бояджиев при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20241100513239 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване – 273 ГПК. Образувано е по въззивна жалба на ответника „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД срещу решение от 31 .10.202 3 г. по гр.д. № 33170 /2022 г. на Софийски районен съд , 178 състав , в частта , в която са уважени предявените от Г. Р. А. срещу жалбоподателя искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ – за отмяна на уволнението , извършено със заповед № ЛС -63/28.04.2022 г. на д - р Г.К.М. , в качеството и на изпълнителен директор на СБАЛХЗ , с която заповед ищецът е освободен на основание чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. 1 КТ вр. чл. 68 ал. 3 КСО от длъжността „ Лекар , началник отделение за Трансплантация на хемопоетични стволови клетки “ , с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „ Лекар , началник отделение за Трансплантация на хемопоетични стволови клетки “, с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 вр. чл. 225 ал. 1 КТ – за заплащане на обезщетение за времето за оставане без работа за периода 29.04.2022 г. - 29.10.2022 г. , в размер на 24 474,90 лв. , ведно със законната лихва от 21.06.2022 г. до окончателното плащане , с правно основание чл. 224 ал. 1 КТ - за заплащане на обезщетение за седем дни неизползван годишен отпуск за длъжността „ Лекар , началник отделение за Трансплантация на хемопоетични стволови клетки “ при „ СБАЛХЗ “ ЕАД в размер на 1297,91 лв. , като жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца и разноски по делото , както и да заплати по сметка на СРС държавна такса и възнаграждение за вещо лице. В жалбата се твърди , че решението на СРС е неправилно. Сочи , че първоинстанционният съд неправилно е приел , че основанието на уволнението по чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ изисква придобиването на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст следва да е възникнало след сключване на трудовия договор. Поддържа , че между страните не е възникнало ново трудово правоотношение след проведения конкурс и сключеното през 2021 г. допълнително споразумение. Твърди също , че вещото лице не се е запознало с 1 всички относими документи относно ползвания от ищеца платен годишен отпуск. Предвид изложеното , жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението и да отхвърли предявените искове. Претендира разноски. Въззиваемата страна Г. Р. А. в срока за отговор по чл. 263 ал. 1Чл. 263. ⚖️ Практика (17) (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и ГПК оспорва жалбата и моли решението на СРС да бъде потвърдено. Претендира разноски. Предмет на настоящото въззивно производство е и определение на СРС , постановено на 20.08.2024 г. , с което е оставено без уважение искането на ответника „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания “ ЕАД за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Това определение е обжалвано от ищеца с частна жалба , в която е посочено , че неправилно първоинстанционният съд е приел , че по делото не е доказал сторените разноски за адвокатско възнаграждение. Жалбоподателят моли определението на СРС да бъде отменено , като му бъде присъдено заплатеното от него адвокатско възнаграждение. Ответникът по жалбата Г. Р. А. в законоустановения срок оспорва частната жалба. Решението не е обжалвано от ищеца в частта , в която предявените искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 вр. чл. 225 ал. 1 КТ във вр. с длъжността „ Лекар , началник отделение за Трансплантация на хемопоетични стволови клетки “ и чл. 224 КТ са отхвърлени за разликата над посочените по - горе размери , и в частта , в която са отхвърлени предявените кумулативно съединени искове с чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225 ал. 1 КТ във вр. с длъжността „ Доцент “, поради което е влязло в законна сила в тези му части. Съдът , като обсъди доводите във въззивната жалба относно атакувания съдебен акт и събраните по делото доказателства , достигна до следните фактически и правни изводи : По въззивната жалба : Жалбата е подадена в срок и е допустима , а разгледана по същество е частично основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението , а по допустимостта – в обжалваната му част , като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите , когато следва да приложи императивна материалноправна норма , както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните – т. 1 от ТР №1/09.12.2013 г. по тълк.д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Настоящият случай не попада в двете визирани изключения , поради което въззивният съд следва да се произнесе по правилността на решението само по наведените оплаквания в жалбата. Процесното първоинстанционно решение е валидно , допустимо , но частично неправилно по следните съображения : По делото не е спорно и се установява от представения трудов договор №292/11.12.1991 г. , че страните са били в трудово правоотношение , по силата на което ищецът е първоначално е заемал длъжността „ Лекар - ординатор “ в ответната болница , както и че след 2009 г. ищецът многократно е назначаван на длъжността „ Началник отделение за Трансплантация на хемопоетични стволови клетки “ за срок от 3 г. след проведен конкурс по реда на чл. 107 КТ вр. чл. 68 ал. 7Чл. 68. ⚖️ Практика (3) (1) Управлението на структурите, осъществяващи медицинските дейности в лечебните заведения за болнична помощ, се извършва от началник на клиника, отделение, медико-диагностична и медико-техническа лаборатория, старша медицинска сестра (акушерка, лаборант, рехабилитатор). (2) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Началник на клиника може да бъде лекар, съответно лекар по дентална медицина - хабилитирано лице, с призната медицинска специалност по профила на клиниката. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Началник на отделение може да бъде лекар, съответно лекар по дентална медицина, с призната медицинска специалност по профила на отделението. (4) Началник на лаборатория може да бъде специалист по профила на лабораторията. (5) (Нова - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лицата по ал. 2, 3 и 4 могат да бъдат и ръководители на катедри в медицинските факултети и факултетите по дентална медицина на висшите училища. Ръководителите на катедри в медицинските факултети и факултетите по дентална медицина на висшите училища могат да заемат длъжностите по ал. 2, 3 и 4 по договор с управителя или с изпълнителния директор на болницата, сключен по реда на чл. 111 от Кодекса на труда. (6) (Предишна ал. 5, доп. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 20.07.2007 г.) Старша медицинска сестра (акушерка, лаборант, рехабилитатор) може да бъде лице с образователно-квалификационна степен "бакалавър" или "магистър" по специалността "Управление на здравните грижи". (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 62 от 2002 г.) Трудовите договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на труда. ЗЛЗ със сключвани допълнителни споразумения , които също са представени . Последното такова допълнително споразумение е с №374/30.11.2021 г. , съгласно което ищецът заема при ответника длъжността „ Началник на отделение за трансплантация на стволови хемопоетични клетки “ при ответника , считано от 01.12.2021 г. , които споразумение също е представено по делото. Трудовото правоотношение между страните е прекратено със заповед № ЛС - 63/28.04.2022 г. на основание чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ – поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Заповедта е връчена на ищеца на 29.04.2022 г. , поради което и 2 на основание чл. 335 ал. 2 т. 3 КТ следва да се приеме , че трудовото правоотношение на ищеца с ответника е прекратено , считано от 29.04.2022 г. По исковете с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225 ал. 1 КТ : Съгласно разпоредбата на чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ , при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст , освен в случаите на чл. 69 в КСО или при навършване на 65- годишна възраст – за професори , доценти и доктори на науките , освен в случаите на пар. 11 ПЗР на ЗВО. У пражняването по предвидения в КСО ред и реализирането от работника / служителя на правото на пенсия не е предвиден в нормата елемент от състава. Не е такъв елемент и конкретното основание , на което правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст е придобито. Преценявайки в съвкупност нормите по т. 10 – т. 10 в следва извод , че законодателят не е предвидил различно третиране на работниците , упражнили правото си на пенсиониране / без значение дали при определените общи условия или при специфични условия / по време на трудово правоотношение от тези , упражнили правото си преди възникване на трудовото правоотношение / така решение №4 от 09.07.2018 г. по гр.д. №665/2017 г. на І V ГО на ВКС /. Установената съдебна практика по чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ в редакцията на нормата към 2010 г. приемаше , че работодателят има право да прекрати трудовото правоотношение само с работник , който е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при съществуването на трудовия договор , но не и ако е придобил това преди сключването му. С решение №349 от 18.10.2011 г. по гр.д. №374/2010 г. на І V ГО на ВКС вече е прието , че така установената практика вече не е приложима след приемането на чл. 328 ал. 1 т. 10 а КТ / ДВ бр. 46/2010 г. , в сила от 18.06.2010 г. /, с която норма изрично беше уредена възможността работодателят да прекрати трудовото правоотношение „ след като назначеният работник или служител е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст “. С възприемането на това ново основание се слага край на съществувалата до 18.06.2010 г. практика , че само придобиването на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по време на трудовото правоотношение е основание за прекратяването му по чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ . Това е така , защото след установената с т. 10 а правна възможност за прекратяване на правоотношението с лице , което към възникване на трудовото правоотношение е придобило и упражнило правото си на пенсия , се спазва принципа на законоустановеност на основанията , при наличието на които уволнението може да бъде извършено. Ето защо , следва да се приеме , че в нормата чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ не се съдържат ограничения във връзка с времето на придобиване на правото на пенсия – преди , по време или след сключване на трудовия договор / в този смисъл е и р ешение №220 от 16.01.2019 г. на ВКС по гр.д. №313/2018 г. , III ГО /, противно на приетото от първоинстанционния съд. Уволнението по чл. 328 ал. 1 т. 10 б КТ , съгласно която разпоредба работодателят има право да прекрати едностранно трудовото правоотношение , когато същото е възникнало , след като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст , изисква кумулативно и придобиване , и упражняване правото на пенсия от страна на работника или служителя , поради което и тълкуване на основанието по чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ в посочения по - горе смисъл , не лишава от смисъл уволнителното основание по т. 10 б. Цитираното от СРС , 178 състав , определение №541 от 12.06.2020 г. на ВКС по гр.д. №592/2020 г. , III ГО не дава друго тълкуване на процесното уволнително основание , доколкото същото е постановено при различна фактическа обстановка – повторно уволнение по чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ. Настоящият въззивен състав споделя извода на първоинстанционния съд , че в резултат на проведения през 2021 г. конкурс между ищеца и ответника е възникнало ново трудово правоотношение. В нормите на чл. 89 - чл. 97 КТ се урежда способ за възникване на трудово правоотношение чрез конкурс. Законът предвижда следването на процедура , гарантираща 3 назначаването на най - способния кандидат за длъжност , определена за конкурсна в закон , в акт на МС , на министър или ръководител на друго ведомство или от работодателя. Конкурсът се обявява от работодателя по подходящ начин ; допускането на кандидатите до конкурс се извършва от комисия , назначена от работодателя , чийто числен и квалификационен състав е с оглед характера на конкурсната длъжност , която комисия има задача да провери дали подадените документи отговарят на изискванията , посочени в обявлението ; на допуснатите кандидати се съобщава писмено датата , часът на започване и провеждане на конкурса ; назначена от работодателя комисия , съставена от съответни специалисти , провежда конкурса в съответствие с предвидено в обявлението ; класира успешно издържалите конкурса кандидати , а трудово правоотношение възниква с лицето , което е класирано на първо място. Разликата в начина на възникване на трудовото правоотношение определя същностните различията с трудово правоотношение , възникнало чрез сключване на трудов договор по чл. 61 ал. 1 КТ . Същевременно следва да се посочи , че в практиката се разграничават двете хипотези , при които се използва конкурсът. При първата хипотеза конкурсното начало се използва във връзка с възникването на трудовото правоотношение с определен след проведен конкурс кандидат за заемане на съответната длъжност. При тази хипотеза се заимстват определени елементи , характерни за същинския конкурс , като състезателност , сравняване на качествата на явилите се кандидати от комисия , която преценява отделните кандидати и прави предложение до работодателя. Окончателната преценка на явилите се кандидати се прави от работодателя , който взема решението и сключва със съответния кандидат трудов договор. Основание за възникване на трудовото правоотношение в тези случаи е сключеният между работодателя и избрания от него кандидат за длъжността трудов договор. При конкурса , като основание за възникване на трудовото правоотношение / чл. 89 - чл. 97 КТ /, трудовото правоотношение възниква след провеждане на предвидената в закона процедура и въз основа на решение на колегиален орган - конкурсна комисия , с чието решение работодателят е длъжен да се съобрази. При проведен конкурс по реда на чл. 89 - чл. 97 КТ , трудов договор не се сключва и трудовото отношение между страните възниква по силата на проведения конкурс. За тези случаи законът предвижда сключването на споразумение по чл. 107 КТ , с което работодателят и работникът или служителят уговарят размера на трудовото възнаграждение , а могат да уговарят и други условия на трудовото правоотношение. Споразумението по чл. 107 КТ обаче не е трудов договор. В контекста на изложеното следва да бъде осъществена преценка относно правното естество на сключеното между страните допълнително споразумение №374 от 30.11.2021 г. Нормата на чл. 90 ал. 1 КТ изброява източниците , в които се определят длъжностите , които се заемат с конкурс и това са : 1/ закон ; 2/ акт на МС , на министър или ръководител на друго ведомство или 3/ от работодателя. В случая в чл. 68 ал. 7Чл. 68. ⚖️ Практика (3) (1) Управлението на структурите, осъществяващи медицинските дейности в лечебните заведения за болнична помощ, се извършва от началник на клиника, отделение, медико-диагностична и медико-техническа лаборатория, старша медицинска сестра (акушерка, лаборант, рехабилитатор). (2) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Началник на клиника може да бъде лекар, съответно лекар по дентална медицина - хабилитирано лице, с призната медицинска специалност по профила на клиниката. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Началник на отделение може да бъде лекар, съответно лекар по дентална медицина, с призната медицинска специалност по профила на отделението. (4) Началник на лаборатория може да бъде специалист по профила на лабораторията. (5) (Нова - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лицата по ал. 2, 3 и 4 могат да бъдат и ръководители на катедри в медицинските факултети и факултетите по дентална медицина на висшите училища. Ръководителите на катедри в медицинските факултети и факултетите по дентална медицина на висшите училища могат да заемат длъжностите по ал. 2, 3 и 4 по договор с управителя или с изпълнителния директор на болницата, сключен по реда на чл. 111 от Кодекса на труда. (6) (Предишна ал. 5, доп. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 20.07.2007 г.) Старша медицинска сестра (акушерка, лаборант, рехабилитатор) може да бъде лице с образователно-квалификационна степен "бакалавър" или "магистър" по специалността "Управление на здравните грижи". (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 62 от 2002 г.) Трудовите договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на труда. ЗЛЗ е предвидено , че т рудовите договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска сестра / акушерка , рехабилитатор / се сключват от ръководителя на лечебното заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по КТ. П роцесното споразумение по своето правно естество е такова по смисъла на чл. 107 КТ , без оглед на това как е озаглавено и какви законови текстове са цитирани в него , а съответно денят на сключването му е и моментът , в който на ищеца е бил съобщен резултатът от конкурса / тъй като няма данни работодателят да е изпълнил задължението си по чл. 95 ал. 2 КТ по - рано /. С процесното споразумение страните са уговорили размер на основното трудовото възнаграждение и че трудовото правоотношение е срочно /3 г. , съгласно специалния закон - ЗЛЗ /, но това споразумение само урежда отношенията , възникнали между служителя и работодателя въз основа на проведения конкурс , а не представлява в действителност допълнително споразумение към сключения през 1991 г. 4 трудов договор . От приетото по делото заключение на ССчЕ , което съдът кредитира изцяло , и от разясненията на вещото лице , дадени в о.с.з. пред първоинстанционния съд , се установява , че към 29.04.2022 г. ищецът е имал общ осигурителен стаж 37 г. , 4 мес. и 12 дни , и е имал право да се възползва от правото си за пенсиониране по чл. 68 ал. 3 КСО след 20.06.2018 г. , т.е. преди възникване на процесното трудово правоотношение ищецът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст . Поради изложеното , съдът счита , че за работодателя е възникнало правото да прекрати трудовото правоотношение на ищеца в хипотезата на чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ , поради което уволнението на ищеца се явява законосъобразн о , а искът по чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ – неоснователен. Предвид неоснователността на главния иск по чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ , неоснователни се явяват и акцесорните искове по чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност , и чл. 344 ал. 1 т. 3 вр. чл. 225 ал. 1 КТ – за заплащане на обезщетение за времето , през което ищецът е останал без работа поради незаконното уволнение , доколкото о снователността на тези и скове включва извод за незаконосъобразност на уволнението. Поради изложеното , обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него вместо него да бъде постановено друго , с което предявените от ищеца срещу ответника искове бъдат отхвърлени. По иска с правно основание чл. 224 КТ : Съгласно чл. 224 КТ , при прекратяване на трудовото правоотношение служителят има право на обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск , чийто размер се определя въз основа на полученото среднодневно брутно трудово възнаграждение за последния календарен месец , през който служителят е работил най - малко 10 работни дни. В тежест на работодателя е да докаже положителния факт на ползване на отпуска или заплащането на дължимото обезщетение за неизползването му. Установи се , че страните са били в трудово правоотношение , прекратено , считано от 29.04.2022 г. , като в процесната уволнителна заповед е определено на ищеца да се изплати обезщетение за 50 дни. От приетото по делото заключение на ССчЕ , което съдът кредитира напълно като обосновано , компетентно изготвено и неоспорено от страните , се установява , че ищецът е имал 57 работни неизползван платен годишен отпуск за 2021 г. и 2022 г. , като размерът на дължимото му се обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск възлиза на сумата от 10 568,70 лв. , като във фиша за мес. 04.2022 г. му е начислена сумата от 9270,79 лв. за 50 дни или не му е изплатено обезщетение за 7 работни дни в размер на сумата от 1297,91 лв. С оглед гореизложеното и поради съвпадение на крайните изводи на настоящата инстанция с тези на първоинстанционния съд , обжалваното решение следва да бъде потвърдено в тази му част. Решението следва да се отмени и в частта , в която ответникът е осъден да заплати на ищеца разноски за разликата над сумата от 129,79 лв. , и в частта , в която ответникът е осъден да заплати по сметка на СРС съдебни такси за разликата над сумата от 51,92 лв. и възнаграждение за вещо лице за разликата над сумата от 12,38 лв. По частната жалба : Частната жалба е подадена в срок и е допустима , а разгледана по същество е основателна . С молба , инкорпорирана във въззивната жалба , ответникът е поискал съдът да измени решението в частта за разноските , като му бъде присъдено адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлените искове. 5 С обжалваното определение СРС е оставил молбата без уважение , като е приел , че не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските , доколкото не е установено ответникът да е заплатил адвокатско възнаграждение по процесния договор за правна защита и съдействие. По силата на чл. 248 ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК съдът , по искане на страните , може да измени постановеното решение в частта му за разноските , ако са налице основания за това. Изменението в частта за разноските може да се наложи , поради погрешно изчисляване на размера им или частта , която се понася от съответната страна , както и поради грешки във фактическите констатации и правните изводи на съда , въз основа на които той се е произнесъл по разпределението на разноските. Съгласно ТР №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС , с ъдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат , когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начинът на плащане – ако е по банков път , задължително се представят доказателства за това , а ако е в брой , то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В конкретния случай в представения и описан по - горе договор за правна защита и съдействие не е посочен начина на плащане на договореното възнаграждение , респ. липсват каквито и да е доказателства за изплащането му. Разпоредбата на чл. 78 ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК , която визира присъждането на разноски - възнаграждение за един адвокат , ако страната е имала такъв , има предвид осъществената защита в рамките на едно производство пред съответната съдебна инстанция. В производството пред СРС е представен договор №027581 за правна защита и съдействие №25/23.03.2023 г. , сключен между ответника и адв. В. В. , съгласно който е договорено адвокатско възнаграждение за производството по гр.д. №33170/2022 г. по описа на СРС , 178 състав , в размер на сумата от 1800,00 лв. , платимо по банков път. Видно от представеното преводно нареждане за кредитен превод от 31.05.2023 г. , ответното дружество е заплатило по банков път по сметка на адв. В. В. сумата от 8200,00 лв. по договори 23, 24, 25 / процесния / и 26, т.е . изплащането му е доказано. Поради изложеното , настоящият съдебен състав намира , че първоинстанционният съд неправилно е приел , че не са налице предпоставки за изменение на постановения акт в частта за разноските , поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго , с което бъде допуснато изменение на постановеното решение в частта за разноските , като на ответника бъдат присъдени на основание чл. 78 ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК разноски за отхвърлената от първоинстанционния съд част от исковете в размер на сумата от 661,16 лв. , представляваща адвокатското възнаграждение. С оглед изхода на делото и направеното искане , на ответника на основание чл. 78 ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК следва да се присъдят допълнително разноски в първоинстанционното производство в размер на сумата от 1100,27 лв. , представляваща адвокатско възнаграждение , и на основание чл. 78 ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК разноски във въззивното производство в размер на сумата от 569,62 лв. , представляваща държавна такса , и сумата от 5200,00 лв. , представляваща адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на делото и направеното искане , на ищеца на основание чл. 78 ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК следва да се присъдят разноски във въззивното производство в размер на сумата от 180,00 лв. , представляваща адвокатско възнаграждение. Воден от гореизложеното , съдът РЕШИ: : 6 ОТМЕНЯ р е шение №17843/31.10.2023 г. , постановено по гр.д. №33170/2022 г. по описа на СРС , ГО , 178 състав , в частта , в която е отменено на основание чл. 344 ал. 1, т. 1 КТ уволнението на Г. Р. А. , ЕГН **********, извършено със заповед № ЛС -63/28.04.2022 г. на д - р Г.К.М. , в качеството и на изпълнителен директор на СБАЛХЗ , с която заповед ищецът е освободен на основание чл. 328 ал. 1 т. 10, предл. 1 КТ вр. чл. 68 ал. 3 КСО от длъжността „ Лекар , началник отделение за Трансплантация на хемопоетични стволови клетки “ при „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, считано от 29.04.2022 г. , възстановен е на основание чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ Г. Р. А. , ЕГН **********, на заеманата до уволнението длъжност „ Лекар , началник отделение за Трансплантация на хемопоетични стволови клетки “ при ответника „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, и „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, е осъдена да заплати на Г. Р. А. , ЕГН **********, на основание чл. 344 ал. 1 т. 3 вр. чл. 225 ал. 1 КТ сумата от 24 474,90 лв. , представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение от длъжността „ Лекар , началник отделение за Трансплантация на хемопоетични стволови клетки “ за периода от 29.04.2022 г. до 29.10.2022 г. , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 21.06.2022 г. , до окончателното плащане , в частта , в която „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, е осъдена да заплати на Г. Р. А. , ЕГН **********, на основание чл. 78 ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК разноски за разликата над сумата от 129,79 лв. , и в частта , в която „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, е осъден да заплати в полза на Софийски районен съд , на основание чл. 78 ал. 6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК съдебни такси за разликата над сумата от 51,92 лв. и възнаграждение за вещо лице за разликата над сумата от 12,38 лв. , и вместо него постановява : ОТХВЪРЛЯ предявените от Г. Р. А. , ЕГН **********, адрес : гр. София , ул. „********, срещу „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, седалище и адрес на управление : гр. София , бул. „ Климент Охридски “ №1 А , кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ – за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението , извършено със заповед № ЛС -63/28.04.2022 г. на изп. директор на „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „ Лекар , началник Отделение за трансплантация на хемопоетични стволови клетки “, и с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 вр. чл. 225 ал. 1 и ал. 2 КТ – за заплащане на сумата от 24 474,90 лв. , представляваща обезщетение за времето , през което е останал без работа поради уволнението за периода 29.04.2022 г. -29.10.2022 г. ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част. ОТМЕНЯ определение №33707 от 20.08.2024 г. , постановено по гр.д. №33170/2022 г. по описа на Софийски районен съд , ГО , 178 състав , и вместо него постановява : ДОПУСКА изменение на р е шение №17843/31.10.2023 г. , постановено по гр.д. №33170/2022 г. по описа на СРС , ГО , 178 състав , като ОСЪЖДА Г. Р. А. , ЕГН **********, адрес : гр. София , ул. „********, да заплати на „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, седалище и адрес на управление : гр. София , бул. „ Климент Охридски “ №1 А , н а основание чл. 78 ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата от 661,16 лв. , представляваща разноски по делото . ОСЪЖДА Г. Р. А. , ЕГН **********, адрес : гр. София , ул. „********, да заплати допълнително на „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични 7 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, седалище и адрес на управление : гр. София , бул. „ Климент Охридски “ №1 А , н а основание чл. 78 ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата от 1100,27 лв. , представляваща разноски в първоинстанционното производство , и на основание чл. 78 ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата от 5769,62 лв. , представляваща разноски във въззивното производство. ОСЪЖДА „ Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания / СБАЛХЗ /“ ЕАД , ЕИК 200105779, седалище и адрес на управление : гр. София , бул. „ Климент Охридски “ №1 А , да заплати на Г. Р. А. , ЕГН **********, адрес : гр. София , ул. „********, на основание чл. 78 ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата от 180,00 лв. , представляваща разноски във въззивното производство. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с касационна жалба в едномесечен срок от съобщаването му на страните. 8 Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: болница)