Решение № 19 по гр. д. № 55006/2022 г. на Софийски градски съд

Решение № 19 по гр. д. № 55006/2022 г. на Софийски градски съд РЕШЕНИЕ № 19 гр. София , 05.01.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ГО I-21 СЪСТАВ , в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав : Председател : Свилен Станчев като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20241100110238 по описа за 2024 година прецени : Делото е образувано след приемане на изпратено по подсъдност от Софийския районен съд гр. дело № 55006/2022 г. по описа на СРС. Предмет на делото са частични осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД , предявени от Г. Г. П. , С. Г. К. и Г. П. П. срещу УМБАЛСМ " Н.И.Пирогов " ЕАД гр. София , за заплащане на обезщетение в размер на по 80000 лева на всеки за неимуществени вреди вследствие смъртта на П.Ч. П.а , обосновани с твърдение за настъпването на смъртта вследствие неправилно извършена в ответното лечебно заведение хирургична интервенция. В исковата молба пред първоначално сезирания съд пълномощникът на ищците Г. Г. П. , С. Г. К. и Г. П. П. излага , че наследодателката на ищците П.Ч. П.а била лекувана в ответното лечебно заведение , в резултат на което състоянието и било влошено. Пациентката провела допълнителни интгервенции , но състоянието и прогресивно се влошавало до настъпване на смъртта и. Пълномощникът на ищците твърди , че причината за смъртта на тяхната наследодателка билро утежненото и състояние. Било заведено срещу ответника гр. дело № 15024/2016 г. на СГС , I г.о. 11 с - в , с решението по което било установено , че било налице основание за ангажиране отговорността на ответника , поради непредоставена качествена хирургична помощ. 1 Пълномощникът на ищците твърди , че избраният метод за достъп ипри извършената операция не бил този , който е най - балансиран между очаквания резултат и възможни негативни последици , с което бил нарушен стандартът на качеството на хирургичната услуга. Настъпилото след операцията тежко увреждане било причинено от неправилно избрания , според представителя на ищците , оперативен метод за достъп , който бил свързан с много висок , а в случая и реализиран риск от увреждане на гръбначния мозък чрез интраоперативно нарушаване на кръвоснабдяването му. Вследствие на това настъпила тежка долна пареза двустранно до плегия на десен крак , нарушен тазово - резервоарен контрол , вследствие на което пациентката била неподвижна , 100% инвалид с чужда помощ. Вследствие влошаващото се състояние наследодателката на ищците починала на 10.06.2020 г. Пълномощникът на ищците твърди , че смъртта на тяхната наследодателка - съпруга на ищец а Г. П. П. и майка на ищците Г. Г. П. и С. Г. К. , им причинила неимуществени вреди , предвид силната емоционална връзка с пострадалата и загубата от нейната смърт. Смъртта на пострадалата причинила на ищците неописуема мъка и тежки болки и страдания , отразила се тежко върху психическото и здравословното състояние на ищците. Като се основава на изложените обстоятелства , пълномощникът на ищците прави искане до съда да осъди ответника УМБАЛСМ " Н.И.Пирогов " ЕАД гр. София , сумите от по 80000 лева всеки ищец , като част от претенция за по 120000 лева , обезщетение за неимуществени вреди вследснтвие настъпилата смърт на тяхната наследодателка П.Ч. П.а на 10.06.2020 г. , ведно със законната лихва от 10.06.2020 г. до окончателното изплащане. Ответникът УМБАЛСМ " Н.И.Пирогов " ЕАД гр. София чрез своя представител оспорва исковете със следните възражения : - оспорване на причинната връзка между действията на служителите на ответното лечебно заведение и смъртта на пострадалата ; - възражение срещу размера на исковете на ищците Г. Г. П. , С. Г. К. , обосновано с насрещно твърдение , че грижите за пострадалата били полагани " на първо място " от нейния съпруг - ищеца Г. П. П. ; - възражение за правомерност на действията на служителите на ответника. По делото са конституирани " ЗК Лев инс " АД гр. София и " ЗД Бул инс " АД 2 г. София като трети лица помагачи на страната на ответника УМБАЛСМ " Н.И.Пирогов " ЕАД. Третите лица помагачи оспорват исковете по основание и размер. От събраните по делото доказателства се установява следното : На 16.07.2012 г. наследодателката на ищците П.Ч. П.а постъпила в ответното лечебно заведение УМБАЛСМ " Н.И.Пирогов " с оплакване за дългогодишна болка в кръста изтръпване на краката , а от две седмици преди датата на приема - с оплакване за много силна болка в кръста с изтръпване на десния крак. От заключението на етапната ( предоперативна ) епикриза е видно , че при болната се касае за голяма дискова херния на Тх 9 - Тх 10 ( девети и десети гръдни прешлени ) със значителна стеноза на вербалния канал и компресия на миелона. Било взето решение за оперативно лечение с цел екстирпация на дисковата херния и декомпресия. Пациентката била оперирана на 19.07.2012 г. в клиниката по неврохирургия. В приложения оперативен протокол и консттатацията в изготвената съдебно - медицинска експертиза по приложеното към делото гр. дело № 15024/2016 г. на СГС , са констатирани следните действия на оперативния екип : " Операцията е проведена при поставяне на болната по корем. Направен е срединен разрез от Тх 8 до Тх 11. Скелетирани са дъгите на Тх 8 - Тх 11. Направена е декомпресивна ламинектомия. Намери се изразена компресия от към вентрално с оформена странгулационна бразда на ниво Тх 9-1. При експроларцията се верифицира стара екстеоризация и калципицирана дискова херния и срастнала дура. Отдаде се ексцизия на екстиоризираната дискова херния , при което се получи добра декомпресия " ( гр. дело № 15024/16 л. 187). В заключението на вещите лица е отбелязано ( в отговорите на въпросите на ищцата ), че бил използван " заден оперативен достъп " ( гр.д. № 15024/16 л. 190), а отговорът на задача 2 е , че такъв достъп е недопустим. Според отговора на задача 5, влошеното състояние било резултат от хирургичната интервенция , но като причина за състоянието се сочи и дългогодишната хронична компресия на гръбначния мозък на интервенираното ниво. От направения преглед на пациентката за нуждите на експертизата се установява синдром на долна спастична параплегия , анестезия от ниво Д 9 - Д 10 двустранно , липса на тазово - резервоарен контрол , развитие на декубитални рани , хронична уроинфекция. Първоначално сезираният съд е назначил съдебно - медицинска експертиза , 3 от заключението на която се установява , че причината за смъртта на пострадалата П. П.а са въззпалителните услжгжненияи свързани с пролежните рани , като според вещото лице не може да се пренебрегне и ролята на постоянния катетър в развитието на уринарната инфекция ( л. 152). Така изложените обстоятелства обуславят следните фактически и правни изводи : От мотивационната част на решение № 8729 от 19.12.2019 г. по гр.дело № 15024/2016 г. на СГС безспорно се установява причинната връзка между действията на медицинския екип при провеждането на операцията на 19.07.2012 г. и последващото влошаване на здравословното състояние на пострадалата П.Ч. П.а , което се изразявало в долна спастична параплегия , анестезия от ниво Д 9 - Д 10 двустранно , липса на тазово - резервоарен контрол , развитие на декубитални рани , хронична уроинфекция и съпроводеното инвалидизиране 100% с чужда помощ. Увреденото състояние на пострадалата било непосредствена причина за нейната смърт , видно от заключението на съдебно - медицинската експертиза. Това обуславя фактическия извод за наличие на причинна връзка между действията на служителите на ответното лечебно заведение и смъртта на пострадалата П.а. Неправомерността на действията на участниците в медицинския екип , извършил оперативната интервенция , се установява от заключението на комплексната СМЕ по гр. дело № 15024/16 г. и мотивите на решението па делото. Това е основание на съда да приеме , че са налице предпоставките за отговорността на ответника УМБАЛСМ " Н.И.Пирогов " ЕАД за неимуществените вреди , настъпили вследствие смъртта на пострадалата. При определяне размера на вредите съдът следва да отчете връзката между пострадалата и ищците кат нейни съпруг и деца и последиците , претърпени от тях при нейната загуба като съпруга и родител. Ищците спадат към най - близкия семеен кръг на пострадалото лице , като връзките помежду им се характеризират с обич , доверие и емоционална близост. Тези отношения са били съпроводени и с полагане на непрекъснати грижи за пострадалата П. П.а в продължение на общо седем години и десет месеца от нейното изписване от лечебното заведение на 03.08.2012 г. до смъртта и на 10.06.2020 г. Тези грижи са били полагани от ищеца Г. П. П. и от ищците С. Г. К. и Г. Г. П. , видно от показанията на свидетелката В.П.Н.. Съдът не приема доводите на представителя на ответника за противоречие на показияна на тази свидетелка с изявлението на наследодателката на ищците за положени грижи преди всичко от ищеца Г. П. П.. Показанията на свидетелката Недева са 4 Съдия при Софийски градски съд : _______________________ непротиворечиви , в съответствие с останалите доказателства по делото , без да е налице противоречие между тези показания и извънсъдебното изявление на наследодателката на ищците пред вещото лице за положени грижи преди всичко от ищеца П.. Това обуславя извод , че справедливият размер на дължимото от ответника на ищците е по 80000 лева , какъвто е размерът на предявените частични искове. Ответникът следва да заплати на ищцата Г. Г. П. разноски в размер на общо 3440 лева , а на адвокат П. К. възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на общо 21150 лева. ДДС не се дължи , поради безвзмездния характер на предоставените адвокатски услуги. Мотивиран от горното , съдът РЕШИ: : Осъжда „ Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н.И.Пирогов “ ЕАД гр. София ЕИК ******* седалище и адрес на управление : гр. София район „ Красно село “ бул. ******* да заплати на Г. Г. П. ЕГН *******, адрес : гр. Поморие обл. Бургаска , кв. *******, С. Г. К. ЕГН ********** и Г. П. П. ЕГН **********, адрес : гр. Ахелой обл. Бургаска , ул. "******* сумата от по 80000 ( осемдесет хиляди ) лева на всеки ищец , обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания , вследствие смъртта не П.Ч. П.а на 10.06.2020 г. , причинена от действия на служители на УМБАЛСМ " Н.И.Пирогов " ЕАД , евдно със законната лихва върху тези суми от 10.06.2020 г. до окончателното изплащане. Осъжда УМБАЛСМ " Н.И.Пирогов " ЕАД да заплати на Г. Г. П. разноски в размер 3440 лева , а на адвокат П. К. възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на общо 21150 лева. Делото е разгледано с участието на трети лица помагачи „ ЗК Лев инс “ АД гр. София и " ЗД Бул инс " АД гр. София на страната на ответника „ УМБАЛСМ Н.И.Пирогов “ ЕАД Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. 5 Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: болница)