Решение № 1361 по в. гр. д. № 2687/2024 г. на Софийски апелативен съд

Решение № 1361 по в. гр. д. № 2687/2024 г. на Софийски апелативен съд РЕШЕНИЕ № 1361 гр. София , 21.11.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ , 1- ВИ ГРАЖДАНСКИ , в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Катерина Рачева Членове : Здравка Иванова Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно гражданско дело № 20241000502687 по описа за 2024 година Производството се развива по реда на чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК и чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК. С молба от 01.09.2025 г. от Д. Н. К. , действащ чрез адв. М. , е поискано изменение на постановеното по делото решение № 1016 от 24.07.2025 г. в частта за разноските , като бъде увеличено присъдено в негова полза заплатено адвокатско възнаграждение съответно на сумата от 7200 лева за първата инстанция и сумата от 12 000 лева за въззивната инстанция. В молбата се излагат подробни съображения , че неправилно въззивният съд е уважил възражението на насрещната страна за прекомерност на размера на заплатените от К. адвокатски хонорари за защитата му по делото. В установения от закона срок – на 03.10.2025 г. е постъпил отговор на молбата от насрещната страна Д. С. Д. , действаща чрез адв. И.. С отговора се излагат подробни доводи , че присъдения от съда размер на адвокатско възнаграждение е завишен и най - вече , молбата за увеличение е напълно неоснователна. С молба от 23.09.2025 г. от Д. С. Д. , действаща чрез адв. И. , е поискано на основание чл. 250, ал. 1Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК да бъде допълнено постановеното въззивно решение , като въззивният съд се произнесе по обжалваната от нея част от първоинстанционно решение № 260014 от 08.12.2023 г. , постановено по гр. д. № 38/2018 г. по описа на Окръжен съд - София , с която е бил отхвърлен предявения от Д. С. Д. иск за законна лихва върху сумата от 30 000 лв. , считано от 21.01.2016 г. до окончателното изплащане. Със същата молба на основание чл. 248, ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК се иска и да изменено въззивното решение в частта за разноските , с която Д. С. Д. е осъдена да заплати на Д. Н. К. 5150 1 лева - разноски по гр. д. № 38/2018 г. на Окръжен съд – София и 7515 лева - разноски по в. гр. д. № 2687/2024 г. на Софийски апелативен съд , а на „ МБАЛ - Самоков “ ЕООД - 5915 лева - разноски по в. гр. д. № 2687/2024 г. , като на Д. Н. К. да бъде намален присъдения размер , а на „ МБАЛ - Самоков “ ЕООД въобще да не се присъждат такива , тъй като не са представени доказателства за тяхното извършване. В молбата се излагат подробни съображения за нейната основателност и в двете й части. В установения от закона срок – на 21.10.2025 г. е постъпил отговор на молбата от насрещната страна „ МБАЛ - Самоков “ ЕООД , действаща чрез адв. Т.. С отговора се излагат подробни доводи , че молбата на адв. И. е недопустима , тъй като тя няма представителна власт , няма правно основание , поради което не следва да бъде разглеждана. В установения от закона срок – на 22.10.2025 г. е постъпил отговор на молбата от насрещната страна Д. Н. К. , действащ чрез адв. М.. С отговора се излагат подробни доводи за неоснователност на молбата за намаляване на присъдените в полза на Д. Н. К. размери на адвокатски възнаграждения. Посочените молби са подадени в срок , от легитимирани страни , поради което следва да бъдат разгледани по същество. Неоснователно е възражението на адв. Т. , че адв. И. няма представителна власт да подаде процесната молба , тъй като представителната власт за въззивната инстанция , която безспорно адв. И. има обхваща и възможността да сезира съда с искания по реда на чл. 248 и чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК. Искането на основание чл. 250, ал. 1Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК да бъде допълнено постановеното въззивно решение е неоснователно , тъй като въззивният съд се е произнесъл по всички въпроси , засегнати във въззивните жалби на страните. Въззивният съд в конкретния случай няма как за първи път да се произнесе по акцесорната претенция за законна лихва за периода от 21.01.2016 г. до окончателното изплащане на главницата , тъй като в първоинстанционното решение липсва нарочен отхвърлитен диспозитив в тази насока. Още повече , че според въззивният съд първоинстанционното решение в частта , с която „ МБАЛ Самоков “ ЕООД е осъдена да заплати на Д. С. Д. сумата от 30 000 лева на основание чл. 49 вр. с чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД , представляваща обезщетение за неимуществени вреди , ведно със законната лихва върху сумата на основание чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД , считано от 21.01.2013 г. до 21.01.2016 г. , е влязло в законна сила. Процесуалният представител на Д. С. Д. не може да санира пропуска си да поиска допълване на първоинстанционното решение чрез искане да бъде допълнено въззивното решение. Поради изложените съображения искането за допълване на решение № 1016 от 24.07.2025 г. следва да бъде оставено без уважение като неоснователно. Исканията на Д. Н. К. и Д. С. Д. за изменение на въззивното решение в частта за разноските на основание чл. 248, ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК са неоснователни. На първо място във въззивното производство са представени надлежни доказателства , че „ МБАЛ - Самоков “ ЕООД е заплатило на адв. Т. на 23.03.2025 г. адвокатско възнаграждение в размер на 9450 лева за процесуално представителство ( л. 263 и л. 264 от въззивното дело ). Доказателства в тази 2 насока са представени както по време на последното о. с. з. на 19.06.2025 г. , така и впоследствие. На второ място въззивният съд в мотивите към постановеното решение е изложил своите съображения защото приема за основателно възражението на основание чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК за прекомерност на размерите на заплатените от Д. Н. К. адвокатски възнаграждения за процесуална защита пред първата и въззивната инстанция. Процесуалния представител на Д. Н. К. е положил дължимите процесуални усилия , за да организира по най - добрия начин защитата на доверителя си. В случая от въззивния съд са приложени принципните положения , застъпени в Решението по дело С -438/22 от 25.01.2024 г. , че съдът не е обвързан от минималните размери на адвокатските възнаграждения , установени в Наредба №1 за минималните размери на адвокатски възнаграждения , когато ги възлага на насрещната страна по реда на чл. 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК. В тази насока водещи следва да бъдат фактическа и правна сложност на съдебните производства , съответно реално извършената работа по предоставената правна защита и съдействие , а не обвързването на минималния размер на адвокатското възнаграждение с размера на материалния интерес по делото. Такова обвързване е нецелесъобразно , противно на житейската и правна логика и води до съществена нееквивалентност между предоставената правна защита на страните и минималните дължими размери на възнаграждения. Дело с минимален материален интерес или с неимуществен интерес е възможно да бъде със съществена фактическа и правна сложност , която да ангажира значителни усилия на адвоката за процесуална защита и обратното. В случая съдебното производство се характеризира с фактическа и правна сложност , но от друга страна размера на присъденото възнаграждение не следва да бъде прекомерен или непосилен за страната , която се осъжда да го заплати по реда на чл. 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК. Ето защо в полза на Д. Н. К. са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за указаната му правна защита за първата и въззивната инстанция в размер на по 5000 лева , които размери не следва да бъдат нито увеличавани , нито намалявани. Доколкото съгласно , даденото в чл. 250, ал. 3Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК и чл. 248, ал. 3Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК разрешение , решението , респективно определението , с което се произнася съда следва режима за обжалване на първоначалния съдебен акт , то настоящото решение подлежи на обжалване с касационна жалба в 1- месечен срок от получаването на препис , при обосноваване на предпоставките по чл. 280, ал. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК. Воден от изложеното , Апелативен съд – София РЕШИ: : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. С. Д. , действаща чрез адв. И. , на основание чл. 250, ал. 1Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението ГПК да бъде допълнено постановеното решение № 1016 от 24.07.2025 г. по настоящото в. гр. д. № 2687/2024 г. на Софийски апелативен съд. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Н. К. , действащ чрез адв. М. , 3 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ на основание чл. 248, ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК да бъде изменено в частта за разноските постановеното решение № 1016 от 24.07.2025 г. по настоящото в. гр. д. № 2687/2024 г. на Софийски апелативен съд. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. С. Д. , действаща чрез адв. И. , на основание чл. 248, ал. 1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене ГПК да бъде изменено в частта за разноските постановеното решение № 1016 от 24.07.2025 г. по настоящото в. гр. д. № 2687/2024 г. на Софийски апелативен съд. Решението на въззивната инстанция може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд с касационна жалба в 1- месечен срок от получаването на препис , при обосноваване на предпоставките по чл. 280, ал. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК. 4 Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: болница)