- Страни: П. Н. А. (Ищец/Пациент) срещу Многопрофилна болница за активно лечение - Русе А. (Ответник/Лечебно заведение)
- Предмет на спора: Иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди от неправилно лечение (терапевтична грешка), с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД.
- Ключови моменти: Апелативният съд е отменил първоинстанционното решение, което е отхвърлило иска, и е приел, че е налице неправилно лечение (терапевтична грешка). Отговорността на болницата е ангажирана като възложител. Настоящото определение се произнася по молба за изменение на решението в частта за разноските (адвокатско възнаграждение), като констатира, че то е дължимо за двете инстанции. В предоставения текст липсва конкретна информация относно заключения на Съдебно-медицинска експертиза, пропуски в медицинската документация или показания на свидетели по съществото на медицинската грешка.
- Решение: Великотърновският апелативен съд е осъдил Многопрофилна болница за активно лечение - Русе А. да заплати на П. Н. А. сумата от 30 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. С настоящото определение съдът изменя решението в частта за разноските, като осъжда болницата да заплати на адвокат Г. общо 2100 лв. (2 х 1050 лв.) адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска защита.
Определение № 204-А/29.09.2012 ГД № 190/2012 АпС В. Търново Гражданско дело № 190/2012 г., разгледано от Апелативен съд. Предмет на спора са твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение . Определение № 204-А от 29.09.2012г., Великотърновският апелативен съд, в.гр.д. № 190/2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК. С решение № 204 от 13.07.2012г. по в.гр.д. № 190/2012г. Великотърновския апелативен съд е отменил решение № 101 от 28. 02. 2012 г., постановено по Гр.д. № 90/2011 г. на Русенският окръжен съд в частта му, с която е отхвърлен предявеният от П. Н. А. от гр. Р. против Многопрофилна болница за активно лечение - Русе А.иск за присъждане на претърпени неимуществени вреди в размер на сумата 30 000лв., вместо което е осъдил Многопрофилна болница за активно лечение - Русе да заплати на П. Н. А. сумата от 30 000 лв, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди по иск с правно основание чл.49 във вр. с чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.03.2006г. до окончателното й изплащане. Решението е потвърдено в останалата обжалвана част. Осъдена е Многопрофилна болница за активно лечение - Русе А. да заплати на адвокат Г. сумата 1050 лвадвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска защита на основание чл.38 ал.2 от ЗА.
Съобщението за постановеното решение и възможността то да се обжалва в едномесечен срок е получено от П. Н. А. на 23.07.2012г. На 26.07.2012г. по делото е постъпила молба от адвокат Г. от гр. Р. с правно основание чл.248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК. Развива съображения, че въззивният съд бил присъдил адвокатско възнаграждение само за една инстанция в минималните размери по Наредба № 1 за адвокатските възнаграждения. Следвало да се присъди адвокатско възнаграждение за двете инстанция в същия размер. Моли да се измени решението и да се присъди още 1050 лв. адвокатско възнаграждение.
Постъпил е отговор на молбата о т другата страна „М. -Русе” А. , в който развива подробни съображения за неоснователност на молбата и моли тя да се остави без уважение.
Въззивният съд приема, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена от пълномощника на ищеца П. Н. А. в определения от чл.248 ал.1Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК срок и е допустима. Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските, въззивният съд приема за основателна. Безспорно е, че в производството както по гр.д. № 90/2011г. по описа на Русенския окръжен съд, така и в производството по в.гр.д. № 190/2012г. на Великотърновския апелативен съд ищецът по делото П. Н. А. от гр. Р. се е представлявал от адвокат Г. от Адвокатска колегия Русе по приложеното но лист 5 от първоинстанционното дело пълномощно. Видно от договора за правна защита и съдействие № 25 от 11.01.2011г. с предмет за завеждане и защита по делото до приключването му във всички инстанции, не е заплатена адвокатски хонорар, а защитата е договорено да се осъществи и е осъществена безплатно по чл.38 от Закона за адвокатурата. При постановяване на решението си Великотърновския апелативен съд е приел, че са налице основания за заплащане на от ответника на адвокатско възнаграждение на адвокат Г. от ответника „М. -Русе”А. съобразно уважената част на иска в минималния размер по чл.7 ал.2 т.4 от Наредба № 1 на ВАС от 9.07.2004г. 1050 лв. само за една инстанция. Съдът приема, че за оказаната безплатна помощ от адвокат Г. е дължимо от ответника по делото адвокатско възнаграждение в посочения по-горе минимален размер за двете инстанции съразмерно с уважената част на иска. След като е присъдено такова само за една инстанция, молбата за изменение на решението в частта за разноските се явява основателна. Следва да се измени решението в частта за разноските като се осъди ответника „М. -Русе”А. гр. Р. да заплати на адвокат Г. освен присъдената сума от 1050 лв. за въззивната инстанция и сумата 1050 лв. възнаграждение за защита на ищеца пред първоинстанционния съд или общо за двете инстанции 3 100 лв.
Водим от горното и на основание чл.248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК Великотърновският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯВА решение № 204 от 13.04.2012г. по .гр.д. № 190/2012г Великотърновския апелативен съд в частта за разноските като :
ОСЪЖДА Многопрофилна болница за активно лечение - Русе А. ул. „Независимост” № 2 с ЕИК № 1* да заплати на адвокат Г. с адрес за упражняване на дейността гр. Р. ул.”. № 62 освен присъдената с решението и сумата 1050 лв./хиляда и петдесет лева/ адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска защита на основание чл.38 ал.2 от ЗА.
Определението може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република България в едномесечен срок от съобщаването му и връчване препис на страните.
Свързани документи: Решение № 101 по гр.д. 90/11 ОС - Русе Решение № 204 по гр.д. 190/12 АпС - Велико Търново