- Страни: Ж. А. С. (Ищец/Пациент) срещу П. специализирана акушеро- гинекологична болница за активно лечение „. С. (Ответник/Лечебно заведение)
- Предмет на спора: Иск за вреди от неправилно лечение (терапевтична грешка) в акушеро-гинекологична болница. Правно основание чл. 49, вр. с чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД (непозволена увреда и отговорност на възложителя).
- Ключови моменти: Първоинстанционният съд е уважил частично предявения иск за вреди. Настоящото съдебно определение разглежда частна жалба на ищцата относно неправилно неприсъдени изцяло разноски (адвокатско възнаграждение и депозити за вещо лице). В текста не са описани конкретни заключения на СМЕ, свидетелски показания или пропуски в медицинската документация, но е видно, че е ползвано вещо лице.
- Решение: Апелативният съд отменя решението на СГС в частта за разноските и осъжда ПСАГБАЛ „. С. да заплати на Ж. А. С. допълнително сумата от 1200 лв. разноски над присъдените от първата инстанция.
Определение № 1014/03.06.2011 ГД № 1867/2011 АпС София Гражданско дело № 1867/2011 г., разгледано от Апелативен съд. Предмет на спора са твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) . Съдът УВАЖАВА ЧАСТИЧНО претенцията .
Определение № 1014 от 3.06.2011г, Софийски апелативен съд, ГК, 1 с-в, като разгледа докладваното от с. З ч.гр.д. № 1867/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70Чл. 70. ⚖️ Практика (5) (1) Цената на иска се посочва от ищеца. Въпрос за цената на иска може да се повдигне от ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. В случай на несъответствие на указаната цена с действителната съдът определя цената на иска. (2) Определението на съда, с което се увеличава цената на иска, подлежи на обжалване с частна жалба. (3) По искове, по които оценката представлява затруднение в момента на предявяване на иска, цената на иска се определя приблизително от съда, като впоследствие се изиска допълнителна такса или се връща надвзетата съобразно цената, която съдът определя при решаване на делото. Раздел II. Държавни такси и разноски Задължение за такси и разноски ГПК / отм./
Жалбоподателката Ж. А. С., чрез адв. Ц. моли да се отмени решение от 31.ІІІ.2011 г. на СГС, ГО, І-10 с-в по гр.д. № 4201/2007 г., в частта за разноските, като твърди, че не са присъдени изцяло направените от нея разноски, като и представя доказателства за това, които се намират също и в корицата на делото.
Настоящият въззивен състав намира, че ч.ж. е процесуално допустима. Това е така защото решението на съда относно разноските, какъвто е настоящия случай , както и определението за допълнителна ДТ по чл. 65, ал.1Чл. 65. (1) В молбата се посочват: 1. всички обстоятелства, които я обосновават; 2. всички доказателства за основателността и. (2) Едновременно с молбата за възстановяване на срока се подават онези книжа, за подаването на които се изисква възстановяването на срока, а ако срокът е за внасяне на суми за разноски, съдът определя нов срок за внасянето им. (3) Подаването на молбата не спира хода на делото. Процедура ГПК / отм./ може да се обжалва с частна жалба, ако не се обжалва самото решение.
В настоящия случай ,решението на СГС, в частта за разноските, в която има характер на определение, е обжалвано с ч.ж. от ищцата по делото, като в същата се посочва, че съдът неправилно е отказал присъждане на направените разноски за един адвокат, както и не са присъдени разноски за внесения от нея депозит за в.л.
По частната жалба не е постъпвал отговор от ответника.
САС, след като се запозна с жалбата и доказателствата по делото намира, че същата е основателна.
С решение от 31.ІІІ.2011 г. СГС, ГО, І-10 с- в по гр.д. № 4201/2007 г. съдът е уважил предявеният от жалбоподателката иск срещу П. специализирана акушеро- гинекологична болница за активно лечение „. С. , иск с правно основание чл. 49,вр. с чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД частично. С това решение съдът е осъдил ответника да заплати на жалбоподателката сумата от 400 лв. на основание чл. 64, ал.1Чл. 64. ⚖️ Практика (3) (1) Процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. (2) Страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. (3) Молбата за възстановяване се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. Не се допуска възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за извършването на пропуснатото действие. (4) Не може да бъде продължаван срокът за подаване на молба за възстановяване на срок. Молба за възстановяванеГПК / отм./ представляващи сторени от нея разноски за внесена ДТ съобразно уважената част от иска. Съдът е отказал присъждане на адвокатско възнаграждение, тъй като не било видно какъв размер от уговореният хонорар е внесен на адв. Ц..
След проверка от данните по делото съдът констатира, че ищцата е внесла такса за в.л. общо 600 лв., както и адвокатско възнаграждение от 1800 лв. – вж. вносна бележка с дата 10.ХІІ.2007 г.1 както и вносна бележка от 12.V.2009 г. – депозити за в.л., както и 1800 лв. адвокатско възнаграждение видно от представения Договор за правна защита и съдействие № 8 от 26.І.2011 г. От същото е видно, че във графа уговорено и платено възнаграждение е посочена сумата от 1800 лв.
Следователно първоинстанционният съд не е присъдил направените изцяло разноски от ищцата ,съобразно уважената част от иска. Това обуславя отмяната на постановеното първоинстанционно решение в частта за разноските , като ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателката допълнително сумата от 1200 лв. разноски ,съобразно уважената част от иска – чл. 64Чл. 64. ⚖️ Практика (3) (1) Процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. (2) Страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. (3) Молбата за възстановяване се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. Не се допуска възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за извършването на пропуснатото действие. (4) Не може да бъде продължаван срокът за подаване на молба за възстановяване на срок. Молба за възстановяване, ал. ГПК / отм./, над присъдената такава с решението на СГС.
Водим от горното СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕТН СЪД Определи:
ОТМЕНЯ решение от 31.ІІІ.2011 г. на СГС, ГО, І-10 с-в по гр.д. № 4201/2007 г. в ЧАСТТА , с която претенцията на Ж. А. С. за присъждане на деловодни разноски и адвокатско възнаграждение не е уважена за разликата над сумата 400 лв. до сумата 1600 лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ПСАГБАЛ „ С. С. да ЗАПЛАТИ на Ж. А. С. сумата от 1200 лв. разноски над присъдените такива от първата инстанция.
Определението на съда може да се обжалва пред ВКС на Р Б в седмичен срок от съобщението на страните.
Свързани документи: Решение от 31.03.2011 по гр.д. 4201/07 СГС