Решение №443/18.7.2013 АНХД № 539/2013 АС Пазарджик

• Номер на дело: 443
• Дата на решението: 2013-07-18
• Година нa делото: 2013
• Оспорване на санкцията: Срок (Чл. 34 ЗАНН)
• Приложим закон: ЗЗО, ЗЛЗ

С жалбата се иска да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и да бъде потвърдено НП . Излагат се съображения за нарушение на закона и за необоснованост. Тези съображения се подържат и в представена писмена защита, подадена от процесуалния представител на касатора.

Ответникът – МБАЛ „Събо Николов“ ЕООД с писмено становище оспорва жалбата.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Настоящият състав, след извършената проверка на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд споделя частично изложените от съда мотиви за незаконосъобразност на наказателното постановление :

Плащането на потребителската такса и в двата случая не е безспорно доказано по делото. Правилно районният съд е приел, че издадената фактура на пациентката Д. И. не доказва, че същата е заплатила на лечебното заведение потребителска такса. Фактурата е първичен счетоводен документ, по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗСч, доказващ извършена услуга, за която е начислена цена, но евентуалното извършено плащане се доказва с касова бележка, ако е извършено в брой или с разписка – вносна бележка, ако е извършено по банков път. В случая с административнонаказателната преписка не е приложен нито един от тези документи. По отношение на получаването на потребителска такса от пациентката М. Б. с преписката е приложена фактура и касова бележка към нея. Независимо от това, видно от фактурата е, че от нея не може да бъде установено, дали същата е издадена именно на М.Б. или на друго лице.

Настоящият състав не споделя изложените от съда доводи, свързани с това, че в закона не е предвидена санкция за извършените деяния – неправомерно вземане на потребителска такса. Посочената в наказателното постановление санкционна разпоредба – чл. 105а, ал. 3Чл. 105а. ⚖️ Практика (3) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., отм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) от ЗЗО предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 200 до 500 лв. на изпълнител на болнична медицинска помощ, който наруши „условията и реда за оказване на медицинска помощ”. Редът за оказване на медицинска помощ са всички медицински изисквания, които следва да бъдат спазвани при лечението на пациента, а условията за това са всички други изисквания, включително правни, които следва да бъдат съблюдавани от лечебните заведения при осъществяването на лечение, включително условието да не се изисква заплащането на потребителска такса в определени случаи.

Независимо от това е налице друго нарушение на закона, тъй като при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения, които не са посочени в решението на районния съд:

Нито в АУАН, нито в НП са посочени датите, на които са извършени двете нарушения. И в двата акта са посочени периодите на хоспитализация на двете пациентки, както и че им е взета неправомерно потребителска такса, като не е посочено кога е станало това, а само са посочени дати на издаване на фактури. Тъй като, както е посочено по-горе, фактурите не са документ, установяващ плащане, то датата на издаването на фактурите не представлява дата на вземането на потребителската такса, т.е. датата на извършване на нарушенията. Поради това са нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по от ЗАНН, които въвеждат като задължителен реквизит в акта и в НП датата на извършване на административното нарушение. Липсата на датата на извършване на нарушенията представлява съществено нарушение, тъй като препятства преценката дали са изтекли давностните срокове за образуване на административнонаказателно производство. Затова липсата на дата в АУАН и в НП представлява достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление .

Следователно наказателното постановление е издадено в нарушение на закона и като го е отменил районният съд е постановил правилно и законосъобразно решение, независимо, че изложените в него мотиви, частично не се споделят от настоящата инстанция. Затова касационната жалба, като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

С оглед гореизложеното Административен съд, гр. Пазарджик Р Е Ш И:

Оставя в сила Решение № 73 от 29.05.2013 г. , постановено по нахд № 81, по описа на Районен съд Панагюрище за 2013 г. Решението е окончателно.

Административен съд, гр. Пазарджик, VІІ състав, в открито заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА, ЧЛЕНОВЕ:1. ВАСКО НАНЕВ, 2. ГЕОРГИ ВИДЕВ при секретаря Т.С. и в присъствието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия Георги Видев касационно административно наказателно дело № 539, по описа на съда за 2013 г.