Решение № 31681 по адм. д. № 4482/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 31681 гр. София, 29.09.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , ХVІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 16.09.2025 г. в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Златка Илиева ЧЛЕНОВЕ: Елица Райковска Ваня Стоянова при участието на секретаря Кристина Петрова и при участието на прокурора Цветослав Вергов, като разгледа дело номер 4482 по описа за 2025 година докладвано от съдия Елица Райковска, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Административен съд – София-град /АССГ/ е сезиран с касационна жалба /КЖ/ от А. Г. Б., чрез адв. В. Т. срещу Решение от 10.01.2025 г. по а.н.д. № 10353/2024 г. по описа на Софийски районен съд /СРС/ 107-ми състав, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 11-01-1376 от 17.06.2024 г., издадено от Г. И. Й. – директор на АДФИ. С НП на А. Г. Б. е наложена глоба в размер на 10 000 лв. на основание чл. 247, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 261, ал. 2 от ЗОП и Заповед № ЗМФ-494/25.04.2024 г. на министъра на финансите, при условията на чл. 3, ал. 2Чл. 3. ⚖️ Практика (2) (1) За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. (2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. от ЗАНН. Глобата е наложена за това, че с поставените в обществената поръчка изисквания е ограничено участието на стопански субекти и изискванията не са били съобразени с предмета на обществената поръчка, като така е нарушил чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 49, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. В КЖ се твърдят касационни основания по чл. 348Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени НП. Алтернативно моли размерът на наложеното административно наказание да бъде намален, както и за присъждане на сторените в настоящото производство разноски. Ответникът по КЖ, директорът на АДФИ, чрез процесуалния си представител юрк. М. моли решението на въззивната инстанция да бъде потвърдено, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Представителят на СГП изразява становище за неоснователност на КЖ. Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, вр. чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Изложените доводи в КЖ представляват касационни основания по чл. 348Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК, приложим по препращане от чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН. От формална страна са изпълнени всички нормативни предпоставки. Разгледана по същество КЖ е неоснователна. СРС правилно е установил фактическата обстановка, поради което настоящият състав няма да я преповтаря. НП следва да отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по от ЗАНН. В АУ АН, а впоследствие и в НП е посочено, че изпълнителният директор на УМБАЛСМ Пирогов за периода 02.05.2017 г. – 21.07.2021 г., А. Б., е публичен възложител на обществената поръчка по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, като СРС приема, че по тази разпоредба изпълнителният директор на УМБАЛСМ се явява субект на нарушението. Чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП гласи, че публични възложители са представляващите публичноправните организации. Публичноправна организация е легално дефинирано понятие в § 2, т. 43 от ДР на ЗОП. Според тази дефиниция, видно от справка в Търговския регистър, УМБАЛСМ като еднолично акционерно дружество с едноличен собственик на капитала Министерство на здравеопазването не е публичноправна организация. Съответно изпълнителният директор не може да е публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал 2, т. 14 от ЗОП. Той е възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 16 от ЗОП /така

Решение № 7616 от 12.12.2022 г. по адм. д. № 8842/2022 г. на Административен съд - София-град/. Това нарушение обаче не е съществено процесуално нарушение, което да налага отмяна на НП, тъй като не води до ограничаване на възможността на санкционираното лице да упражни процесуалните си права, нито е пречка административнонаказващият орган /АНО/ да формира правилно изводите си на база фактите и приложимия закон. С оглед на това, от правна страна съдът счита, че НП е формално законосъобразно. В същия смисъл е и решението на настоящия състав от 02.11.2023 г. по адм.д. № 6311/2023 г. Разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП съгласно съдебната практика намира самостоятелно приложение /така

Решение № 644 от 19.01.2023 г. по адм. д. № 7180/2022 г., VII отд. на ВАС;

Решение № 3083 от 09.05.2022 г. по адм. д. № 2027/2022 г. на Административен съд - София-град;

Решение № 615 от 04.02.2022 г. по адм. д. № 9554/2021 г. на Административен съд - София-град и др./, и неспазването на забраната на чл. 2, ал. 2 ЗОП съставлява нарушение само по себе си. Нормата установява конкретно правило за поведение, като въвежда обща забрана за възложителите при възлагането на обществени поръчки да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка, като така гарантира спазването на принципите по чл. 2, ал. 1 от ЗОП. В случая в НП е налице и привръзка с чл. 49, ал. 1 от ЗОП, съгл. който техническите спецификации следва да осигуряват равен достъп на кандидатите или участниците до процедурата за възлагане на обществената поръчка и да не създават необосновани пречки пред възлагането на обществената поръчка в условията на конкуренция. В качеството на възложител на обществена поръчка

с

Решение № РД-44-3074/11.05.2021 г. А. Б. е открил процедура за възлагане на обществена поръчка за „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на медицинско оборудване за операционен блок, заедно с извършване на необходимите допълнителни дейности на помещенията, в които ще бъде разположено оборудването за нуждите на УМБАЛСМ Н. И. ПИРОГОВ ЕАД“. При откриване на процедурата е било поставено изискване за подбор участниците да притежават разрешително/удостоверение за търговия на едро с медицински изделия или еквивалентен документ, произтичащ от чуждестранен орган при условие за приложимост на разрешителното на територията на Република България. Видно от приложеното с административната преписка

Решение № РД-26- 1551/23.06.2021 г. за обявяване на класирането в процедурата е участвал само един кандидат- Сиконикс Г. ЕООД, който е класиран на първо място с ценово предложение от 3 966 863,20 лв. без ДДС или 4 760 235,84 лв. с ДДС. В раздел „Техническа спецификация“ от документацията е видно, че има технически спецификации за медицинско оборудване и за строително-монтажни работи /СМР/. При преглед на представената с административната преписка документация по отношение на техническите спецификации за медицинско оборудване е видно, че освен медицински изделия по дефиницията на § 1, т. 21 от ДР на Закона за медицинските изделия, с който закон се установява изрично притежанието на разрешително, за да се търгува с такъв тип изделия, в обществената поръчка е включено и обикновено обзавеждане, което не изисква притежанието на разрешение за търговия с медицински изделия на едро. По-конкретно става въпрос за позиции от 85 до 110 от общо 110 в техническите спецификации на медицинското оборудване за операционен блок, които включват работни бюра, столове, кухненски боксове, пейки за съблекалня, гардероб за персонал, стенни закачалки, шкафове за съхранение на документи, гардероби, маси и дивани. Необоснованото обединяване на различни по вид стоки в една обща позиция по поръчката, както и за услуги под формата на СМР , за които е поставено изискване за наличието на разрешение за търговия на едро с медицински изделия без това да е необходимо за всички стоки, е ограничило достъпа на повече икономически субекти до участие в обществената поръчка, като така е ограничена конкуренцията и е изпълнен съставът на чл. 2, ал. 2 вр. чл. 49, ал. 1 от ЗОП, до което заключение правилно е стигнала и въззивната инстанция. В допълнение, поставянето на подобно ограничително условие следва да бъде аргументирано от обоснована нужда. Възраженията на касационния жалбоподател, че артикулите, които не са медицински изделия, били незначителен брой и поради разположението си в операционен блок щели да бъдат третирани по-често и с по-агресивни препарати от обикновено домакинство, не намират подкрепа в представените доказателства. Немедицинските изделия представляват 35 позиции от общо 110, което е приблизително 1/3 само от техническите спецификации за медицинско оборудване, без да се броят СМР, които е следвало да бъдат обособени в отделна позиция. За спорните артикули не са заложени и никакви особени спецификации, като примерно шкафчетата и гардеробите да са от метал, за да се дезинфекцират по-лесно и амортизират по- трудно, столовете да са с годна за дезинфекция повърхност или кухненските плотове да са метални. Възражението, че доставка на всички стоки и услуги от един участник щяло да осигури еднаква визия и обзавеждане, изцяло съобразени с нуждите на клиниката, е несъстоятелно. Същите цели могат да бъдат постигнати и при разделяне на позициите и доставка от различни изпълнители, поради факта, че единият изпълнител ще доставя немедицинските изделия, при което ще е осигурена еднотипност за цялата клиника на тези стоки, а друг изпълнител - медицинските изделия, при които също ще има еднотипност, като нищо не налага едното оборудване да е съобразено с другото, още по-малко с изпълнителя на СМР , който може да бъде трети участник, който да осигури еднаква визия във всяко помещение на клиниката. Настоящият състав не счита, че процесното нарушение може да бъде квалифицирано като маловажен случай според чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН. Според § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. С процесното нарушение се засягат обществените отношения по правилното и отговорно разходване на публични средства. Публичният финансов ресурс е обществена ценност от особено голямо значение. От материалите по преписката е видно, че обществената поръчка е на обща стойност по договор 3 966 863,20 лв. без ДДС, което представлява публичен паричен ресурс в особено голям размер. С нарушението е ограничена конкуренцията при участието на икономическите оператори в обществената поръчка. Конкуренцията е защитена от ЗОП с оглед на това, че с по-голяма конкуренция се постигат по- изгодни за възложителя оферти, съответно ще бъдат разходвани по-малко публични средства. Не са налице смекчаващи обстоятелства, нито за конкретния случай може да бъде прието, че е с по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновени случаи на нарушение или неизпълнение на задължение от същия вид. В КЖ са изложени възражения срещу констатациите в решението на СРС, че нарушението било извършено умишлено. Според чл. 6Чл. 6. ⚖️ Практика (6) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. В случая се спори относно вината. Съгласно чл. 11Чл. 11. ⚖️ Практика (9) (1) Общественоопасното деяние е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. (2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици. (3) Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати. (4) Непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи. (5) Когато законът квалифицира деянието като по-тежко престъпление поради настъпването на допълнителни общественоопасни последици, ако не се изисква умисъл за тези последици, деецът отговаря за по-тежкото престъпление, когато по отношение на тях е действувал непредпазливо. от Наказателния кодекс /НК/ деянието е извършено виновно, когато е умишлено или по непредпазливост. В конкретния случай няма доказателства за умисъл, но субективно проявена е била другата допустима от чл. 7Чл. 7. ⚖️ Практика (2) (1) Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. (2) Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. ЗАНН форма на вина – непредпазливостта (под формата на небрежност), при която деецът е бил длъжен и е могъл да съобрази поведението си с дължимите правни предписания. Разпоредбата на чл. 7, ал. 2Чл. 7. ⚖️ Практика (2) (1) Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. (2) Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. от ЗАНН предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. Подобна разпоредба не е предвидена за процесното нарушение. Други изключения, като тези по чл. 8 до чл. 10Чл. 10. (Доп. - ДВ, бр. 85 от 1998 г.) При административните нарушения подбудителите, помагачите и укривателите както и допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответния закон или указ. от ЗАНН не са налице. Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ЗОП в редакцията му към момента на издаване на НП законодателят е предвидил глоба в размер на 2% от извършения разход, но не повече от 10 000 лв. Наложената глоба е определена въз основа на това правило, установено в санкционната норма и е съобразена с вида и тежестта на нарушението, като АНО е приложил и чл. 3, ал. 2Чл. 3. ⚖️ Практика (2) (1) За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. (2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. от ЗАНН, като размерът ѝ не може да бъде намаляван. Пред настоящата касационна инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства по смисъла на чл. 219, ал. 1Чл. 219. (1) За установяване на касационните основания се допускат писмени доказателства. (2) Не се допускат доказателства за установяване на обстоятелства, несвързани с касационните основания. Забрана за фактически установявания АПК, които да обуславят различна преценка на събраните по делото доказателства и доказателствени средства. По изложените съображения настоящият състав приема, че с НП законосъобразно е ангажирана отговорността на А. Г. Б., а решението на СРС намира за валидно, допустимо и правилно, като то следва да бъде потвърдено. Ответникът по касация претендира разноски, поради което и на основание чл. 63д, ал. 4Чл. 63д. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна. (3) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (4) В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (5) В случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления, решенията, предупрежденията, резолюциите и електронните фишове (Загл. изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления от ЗАНН вр. чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (6) (1) Актове могат да съставят длъжностните лица: а) посочени изрично в съответните нормативни актове; б) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове. (2) Актове могат да съставят и представители на обществеността, ако са овластени за това с нормативен акт. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Не може да съставя акт за установяване на административно нарушение лице, което е: 1. пострадало от нарушението или е съпруг или роднина на нарушителя или пострадалия по права линия без ограничение и по съребрена линия - до четвърта степен; 2. заинтересовано от изхода на административното производство или има с нарушителя или пострадалия особени отношения, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност. (4) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) При наличие на някое от посочените в ал. 3 основания, като актосъставител действа: 1. друго лице с компетентност по ал. 1 или 2; 2. при липса на лице по т. 1 - друго лице, оправомощено от наказващия орган за конкретния случай. от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ касаторът следва да заплати на АДФИ сумата от 80 лева – юрисконсултско възнаграждение. Така

мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, вр. с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов ЗАНН Административен съд - София град, XVI касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 10.01.2025 г. на Софийски районен съд, 107-ми състав, постановено по а.н.д. № 10353 от 2024 г. ОСЪЖДА А. Г. Б., ЕГН [ЕГН], да заплати на Агенцията за държавна финансова инспекция разноски в размер на 80 лв. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.