Решение № 19884 по адм. д. № 5675/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 19884 гр. София , 14.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , ХХІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 27.09.2024 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Силвия Димитрова ЧЛЕНОВЕ : Евгения Баева Елена Попова при участието на секретаря Розалия Радева и при участието на прокурора Пламен Райнов , като разгледа дело номер 5675 по описа за 2024 година докладвано от съдия Силвия Димитрова , и за да се произнесе взе предвид следното : Прои зводството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК , вр. чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов ЗАНН . Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата /ИАЛ /, депозирана от процесуалния му представител В. Г., срещу

Решение №1666 от 08.04.2024 г., постановено по АНД №10816/2024 г. по описа на СРС , НО, 3-ти състав , с което е отменено издаденото от него Наказателно постановление №РД -И-018/05.04.2023 г. С последното на „ХОУП ФАРМА“ ЕООД е била наложена имуществена санкция в размер на 15000 лв. за наруше ние на чл.284е, пр.1, вр. чл.217б, ал.3, т.1, вр. чл.232а, т.1, вр. чл.291, ал.1Чл. 291. (1) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г., доп. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Когато нарушенията по чл. 281 - 284а, ал. 1, чл. 284г - 284и, 285, 285б, чл. 286, ал. 1, чл. 287 и 287б, чл. 289, ал. 1, чл. 289а, чл. 290, чл. 290б, чл. 292 и чл. 294 са извършени от юридически лица или еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размер, не по-малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери на съответните глоби. (2) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) За нарушения по чл. 289, ал. 1 имуществената санкция е в деветорен размер на надвзетата сума, ако тя надвишава максималния размер на санкцията по ал. 1. (3) Налагането на имуществена санкция не изключва налагането на глоба на виновните длъжностни лица. (4) Налагането на имуществени санкции не изключва налагането на мерките, предвидени относно правоспособността на медицинските специалисти и квалифицираните лица. от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ /, вр. чл.5, ал.1, т.1 и ал.2Чл. 5. ⚖️ Практика (20) Лекарствените продукти се класифицират съгласно анатомо-терапевтично-химична класификация в съответствие с изискванията на Световната здравна организация (СЗО). от Наредба №4/31.05.2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти . В жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение , като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест НПК . Касаторът счита за неправилен извода на СРС за недоказаност на нарушението . Счита , че за получените на 17.01.2023 г. от дружеството „Хоуп Фарма“ ООД лекарствени продукти , същото е имало задължение до края на деня на доставката да предостави на ИАЛ чрез Специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти /СЕСПА / информация за лекарствените продукти . Намира за неоснователни , твърдените от дружеството „технически затруднения“ , както и изразената липса на уведомяване за потвърждение на регистрацията на дружеството . В касационната жалба се развиват подробни съображения в подкрепа на изложените твърдения , като се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго , с което НП да бъде потвърдено . Претендира се присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение , като се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна , в случай че е над минималния размер . Ответникът „ХОУП ФАРМА“ ЕООД , чрез пълномощника си адв. М. П. от САК в съдебно заседание оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователнос т. Подробни съображения излага в писмени бележки . Претендира присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение . Участващият в касационното производство прокурор от СГП дава заключение , че касационната жалба е основателна . В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания . Административен съд София - град , в качеството си на касационна инстанция , като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл.218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК , приема следното : Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационна проверка , поради което е процесуално допустима . Разгледана по същество , същата е и ОСНОВАТЕЛНА . Предмет на съдебен контрол в производството пред СРС е било Наказателно постановление /НП/ №РД -И-018/05.04.2023 г., издадено от Изпълнителния директор на ИАЛ , с което на „ХОУП ФАРМА” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лева, за това , че на 17.01.202 3г. „Фьоникс Фарма“ ЕООД е продало на дружеството „ХОУП ФАРМА” ЕООД четири лекарствени продукта по фактура № [ЕГН ]/17.01.2023 г., за които дружеството като притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти не е изпълнило задължението си по чл.232а, ал.1Чл. 232а. (Нов - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г.) Притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6 ежедневно предоставят на ИАЛ чрез специализираната електронна система по чл. 217б, ал. 1 информация за: 1. доставените им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък; 2. отпуснатите/продадените количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък; 3. наличните им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък. от ЗЛПХМ да предостави ежедневно информация в СЕСПА за доставените количества за лекарствените продукти , включени в Позитивния лекарствен списък до края на 17.01.2023 г. след приключване на всички операции за деня - нарушение на чл.284е, пр.1, вр. чл.217б, ал.3, т.1, вр. чл.232а, т.1, вр. чл.291, ал.1Чл. 291. (1) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г., доп. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Когато нарушенията по чл. 281 - 284а, ал. 1, чл. 284г - 284и, 285, 285б, чл. 286, ал. 1, чл. 287 и 287б, чл. 289, ал. 1, чл. 289а, чл. 290, чл. 290б, чл. 292 и чл. 294 са извършени от юридически лица или еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размер, не по-малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери на съответните глоби. (2) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) За нарушения по чл. 289, ал. 1 имуществената санкция е в деветорен размер на надвзетата сума, ако тя надвишава максималния размер на санкцията по ал. 1. (3) Налагането на имуществена санкция не изключва налагането на глоба на виновните длъжностни лица. (4) Налагането на имуществени санкции не изключва налагането на мерките, предвидени относно правоспособността на медицинските специалисти и квалифицираните лица. от ЗЛПХМ , вр. чл.5, ал.1, т.1 и ал.2Чл. 5. ⚖️ Практика (20) Лекарствените продукти се класифицират съгласно анатомо-терапевтично-химична класификация в съответствие с изискванията на Световната здравна организация (СЗО). от Наредба №4/31.05.2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти . СРС , на основание събраните по делото писмени и гласни доказателства е приел за установена следната фактическа обстановка : На 03.02.2023 г. в аптека на дружеството „ХОУП ФАРМА” ЕООД , находяща се в [населено място ], [улица ]е извършена проверка от служители на ИАЛ . За проверката е съставен констативен протокол със задължение управителят да предостави до 08.02.2023 г. в ИАЛ всички фактури за доставки и продажби на лекарствени продукти „по лекарско предписание“ в периода от 01.01 – 01.02.2023 г., както и дневен отчет за 03.02.2023 г. на продажб ите на продуктите и справка за тяхната наличност към датата на проверка . След проверка на изпратените документи е установено , че на 17.01.2023 г. дружеството като притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти не е изпълнило задълже нието си по чл.232а, ал.1Чл. 232а. (Нов - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г.) Притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6 ежедневно предоставят на ИАЛ чрез специализираната електронна система по чл. 217б, ал. 1 информация за: 1. доставените им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък; 2. отпуснатите/продадените количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък; 3. наличните им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък. от ЗЛПХМ да предостави ежедневно информация в СЕСПА за доставените количества за лекарствените продукти , включени в Позитивния лекарствен списък до края на 17.01.2023 г. след приключване на всички операции за деня - нарушение на чл.284е, пр.1, вр. чл.217б, ал.3, т.1, вр. чл.232а, т.1, вр. чл.291, ал.1Чл. 291. (1) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г., доп. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Когато нарушенията по чл. 281 - 284а, ал. 1, чл. 284г - 284и, 285, 285б, чл. 286, ал. 1, чл. 287 и 287б, чл. 289, ал. 1, чл. 289а, чл. 290, чл. 290б, чл. 292 и чл. 294 са извършени от юридически лица или еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размер, не по-малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери на съответните глоби. (2) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) За нарушения по чл. 289, ал. 1 имуществената санкция е в деветорен размер на надвзетата сума, ако тя надвишава максималния размер на санкцията по ал. 1. (3) Налагането на имуществена санкция не изключва налагането на глоба на виновните длъжностни лица. (4) Налагането на имуществени санкции не изключва налагането на мерките, предвидени относно правоспособността на медицинските специалисти и квалифицираните лица. от ЗЛПХМ , вр. чл.5, ал.1, т.1 и ал.2Чл. 5. ⚖️ Практика (20) Лекарствените продукти се класифицират съгласно анатомо-терапевтично-химична класификация в съответствие с изискванията на Световната здравна организация (СЗО). от Наредба №4/31.05.2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти . За констатираното нарушени е от проверяващите бил съставен АУАН от 13.03.2023 г., въз основа на който е издадено обжалваното НП. За установяване на фактите по делото в хода на съдебното производство са събрани и гласни доказателства , като са разпитани свидетелите И. Й. И. – актосъст авител , А. Х. Н. - присъствала при установяване на нарушението и съставяне на акта, О. О. О. – магистър -фармацевт и Р. Г. Р., който като главен инспектор в ИАЛ е упълномощен от Изп. директор да отговаря за приемането , оценка и одобряването на получени заявки за достъп до СЕСПА от задължените субекти . Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства СРС е приел , че констатациите в АУАН и в НП, че до 03.02.2023 г. от жалбоподателя не са отразяване данни в СЕСПА , са безспорно установени . Прието за устано вено е също от представените данни от СЕСПА , че дружеството е подало заявление за регистрация в тази система на 25.11.2022 г., което е прието с №4220 и регистрацията му в системата е от 29.11.2022 г. От представената от жалбоподателя извадка от постъпили съобщения на електронната му поща с дата 29.11.2022 г. и от липсата на представени доказателства от АНО относно датата , на която на дружеството е изпратена информация за регистрацията му СРС е приел за установено , че до 10.02.2023 г. „ХОУП ФАРМА” ЕООД не е било уведомено за регистрацията си в СЕСПА . При така установената фактическа обстановка Софийски районен съд е приел , че както АУАН , така и НП са издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни срокове . Спазени са изискванията за форма и задължително съдържание на АУАН и НП, като точно и ясно е посочена датата на извършване на нарушението , направено е подробно описание , което не буди съмнение в констатациите . При извършена служебна проверка по законосъобразността на наказателн ото постановление въззивният съд е приел , че нарушението не е категорично доказано . Това е така, защото за извършената на дружеството регистрация на 29.11.2022 г. последното не е получило имейл /потвърждение , като видно от представената от него справка , такъв имейл е получен на 10.02.2023 г. Според

мотивите на СРС от представената справка от наказващия орган от самата система - управление на достъпа до СЕСПА , не може да се установи кога и на кой адрес е генериран и изпратен имейл до дружеството за неговата регистрация . Действително , от съдържанието на имейла от 10.02.2023 г. се вижда , че регистрацията е направена от 29.11.2022 г., но за да е валидно породеното задължение на дружеството , същото следва да е било уведомено за регистрацията си. Според СРС уведомя ването на дружеството за това обстоятелство е моментът , от който за дружеството се поражда задължение за предоставяне на информация . Предвид това е приел , че не е категорично доказано нарушението , за което дружеството е наказано и процесното НП е отменено като незаконосъобразно , без да се обсъжда правилността на наложеното наказание и приложението на чл.28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН . Като извърши служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК и въз основа на фактите , установени от районния съд, съгласно чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване от АПК , настоящият състав намира , че решението е валидно и допустимо , като постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол и от компетентен съд в рамките на правомощията му. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства , като в обжа лваното решение е изложил подробни

мотиви относно преценката на доказателствата , която е извършил . Неправилен според настоящата инстанция е изводът му, че нарушението , за което дружеството е санкционирано , не е безспорно установено , обосновано с факта , че от АНО не е доказано уведомяването му за регистрацията в СЕПСА . В тази връзка не се споделя и изводът , че уведомяването на дружеството за това обстоятелство е моментът , от който за дружеството се поражда задължение за предоставяне на информация . Съгласно чл.232а, ал.1Чл. 232а. (Нов - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г.) Притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6 ежедневно предоставят на ИАЛ чрез специализираната електронна система по чл. 217б, ал. 1 информация за: 1. доставените им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък; 2. отпуснатите/продадените количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък; 3. наличните им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък. ЗЛПХМ притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти , какъвто е „ХОУП ФАРМА” ЕООД , ежедневно предоставят на ИАЛ чрез специализираната електронна система по чл. 217б, ал. 1 информация за доставените им количества , посочени по лекарствени продукти , включени в Позитивния лекарствен списък . Аналогична е и разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1 от Наредба №4 от 31 май 2019 г., според която притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и лицата по чл.207, ал.1, т.5аЧл. 207. ⚖️ Практика (1) (1) Притежателят на разрешение за търговия на едро, който извършва дейността си на територията на Република България, е длъжен да: 1. осигурява достъп по всяко време на контролните органи до помещенията за съхранение на лекарствените продукти; 2. търгува само с разрешени по реда на този закон лекарствени продукти; 3. търгува с лекарствени продукти, чиито опаковки и листовки са в съответствие с издаденото разрешение за употреба, при условията и по реда на този закон и срокът им на годност не е изтекъл; 4. се снабдява с лекарствени продукти само от производители, вносители или търговци на едро с лекарствени продукти, получили разрешение за извършване на тази дейност по реда на този закон; 4а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 02.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) проверява дали получените лекарствени продукти от лицата по т. 4 не са фалшифицирани, като проверява автентичността на лекарствените продукти, определени в Делегиран регламент (ЕС) 2016/161, чрез показателите за безопасност по чл. 168, ал. 8 в случаите, определени в Делегиран регламент (ЕС) 2016/161; 4б. (нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) проверява показателите за безопасност и дезактивира индивидуалния идентификационен белег на лекарствен продукт, преди да достави този лекарствен продукт в случаите, определени в наредбата по чл. 198; 5. снабдява с лекарствени продукти други притежатели на разрешение за търговия на едро, аптеки и дрогерии, открити по реда на този закон; 5а. (нова - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., изм. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г.) снабдява с лекарствени продукти за задоволяване на собствените им нужди: а) лечебни заведения; б) висши училища, които осъществяват лечебна дейност съгласно чл. 2а от Закона за лечебните заведения; в) институциите по чл. 26, ал. 1, т. 1 и 3 от Закона за здравето за създадените в тях здравни кабинети; г) корабопритежатели за целите на осигуряване на лекарствени продукти на борда на корабите съгласно Кодекса на търговското корабоплаване; 6. снабдява с лекарствени продукти лекари и лекари по дентална медицина, когато в населеното място няма аптека, при условия и по ред, определени в наредба на министъра на здравеопазването; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 02.01.2013 г., доп. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г.) вписва в документите за доставка партидния номер на доставените лекарствени продукти, както и адреса на доставка на лекарствените продукти; 6б. (нова - ДВ, бр. 10... и 6 от ЗЛПХМ предоставят чрез системата ежедневно информация за доставените им количества , посочени по лекарствени продукти , включени в Позитивния лекарствен списък . Според ал.2 на същия текст информацията по ал.1 се предоставя по лекарствен продукт , като се посочва информацията по чл.2, ал. 3 . Информацията по ал.1 се предоставя за текущия ден след приключване на всички операции . В чл.217б, ал.3 е предвидено , че Специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти , включени в Позитивния лекарствен списък , която се администрира и поддържа от Изпълнителната агенция по лекарствата , съдържа информацията по чл. 54 , чл. 54а , чл. 68, ал. 1, т. 10 и 11, чл. 207, ал. 1, т. 15 , чл. 217, т. 5 и 6 и чл.232а , предоставена от съответните лица . В разпоредбата на чл.284еЧл. 284е. ⚖️ Практика (1) (Нов - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г., отм. - ДВ, бр. 67 от 2020 г., нов - ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) Който не изпълни или не изпълни в определените в закона срокове задължението си за предоставяне на информация по чл. 217б, ал. 3, т. 1, се наказва с глоба в размер от 5000 до 10 000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба в размер от 10 000 до 15 000 лв. ЗЛПХМ е предвидено , че който не изпълни или не изпълни в определените в закона срокове задължението си за предоставяне на информация по чл. 217б, ал.3, т.1 , се наказва с глоба в размер от 5000 до 10 000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение – с глоба в размер от 10 000 до 15 000 лв. Според чл.291, ал.1Чл. 291. (1) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г., доп. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Когато нарушенията по чл. 281 - 284а, ал. 1, чл. 284г - 284и, 285, 285б, чл. 286, ал. 1, чл. 287 и 287б, чл. 289, ал. 1, чл. 289а, чл. 290, чл. 290б, чл. 292 и чл. 294 са извършени от юридически лица или еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размер, не по-малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери на съответните глоби. (2) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) За нарушения по чл. 289, ал. 1 имуществената санкция е в деветорен размер на надвзетата сума, ако тя надвишава максималния размер на санкцията по ал. 1. (3) Налагането на имуществена санкция не изключва налагането на глоба на виновните длъжностни лица. (4) Налагането на имуществени санкции не изключва налагането на мерките, предвидени относно правоспособността на медицинските специалисти и квалифицираните лица. ЗЛПХМ ако нарушението е извършено от юридически лица или еднолични търговци , се налагат имуществени санкции в размер , не по-малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери на съответните глоби . В хода на съдебното производство пред СРС безспорно е установено , че дружеството е притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти , като не е предоставило чрез СЕСПА информация за доставените му на 17.01.2023 г. от „ФЬОНИКС ФАРМА“ ЕООД количества от лекарствени продукти съгласно фактура №[ЕГН ] от 17.01.2023 г., които са включени в Позитивния лекарствен списък . Следователно , извършеното нарушен ие е безспорно установено . Неправилно СРС е приел , че доколкото към 17.01.2023 г. не е доказано , че дружеството е било уведомено за регистрацията му в СЕСПА , заявена на 25.11.2022 г. и извършена на 29.11.2022 г., то към датата на извършване на нарушението не е имало задължение да подава процесната информация , като това му задължение възниква от датата на уведомяването , в случая от 10.02.2023 г. Според разпоредбата на чл.232а, ал.1Чл. 232а. (Нов - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г.) Притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6 ежедневно предоставят на ИАЛ чрез специализираната електронна система по чл. 217б, ал. 1 информация за: 1. доставените им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък; 2. отпуснатите/продадените количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък; 3. наличните им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък. ЗЛПХМ всеки притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти е длъжен ежедневно да предоставя на ИАЛ чрез специализираната електронна система по чл. 217б, ал. 1 /СЕСПА / информация за доставените им количества , посочени по лекарствени продукти , включени в Позитивния лекарствен списък . Следователно , всеки , който притежава разрешение за търговия с лекарствени продукти и извършва такава с лекарствени продукти , включени в Позитивния лекарствен списък , е длъжен да подава информация в СЕСПА , като отговорността за своевременната регистрация в тази система е изцяло на търговеца . Именно той е длъжен да следи за резултатите от подаденото му заявление и извършената регистрация . Предвид това дори да се приеме за установено , че дружеството не е получ ило съобщение за извършената регистрация , това не го освобождава от отговорност да изпълни задължението си. Като е приел противното и на това основание е отменил НП, въззивният съд е постановил неправилно решение , което следва да бъде отменено . Вместо него следва да бъде постановено друго , с което НП да бъде потвърдено , като издадено от компетентен орган , при спазване на изискванията за форма и съдържание и на сроковете по чл.34Чл. 34. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., доп., бр. 102 от 1995 г. и бр. 12 от 1996 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2005 г., в сила от 12.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 77 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2013 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2016 г., в сила от 30.09.2016 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 20 от 2018 г., в сила от 06.03.2018 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2021 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2022 г., в сила от 29.03.2022 г.) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: а) нарушителят е починал; б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието; в) това е предвидено в закон или указ. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2025 г.) Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането, Закона за пазарите на криптоактиви и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. (2) (Нова - ДВ, бр. 12 от 1996 г., доп., бр. 51 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 29.12.2006 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., доп. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2024 г., доп. - ДВ, бр. 50 от 2025 г., в сила от 20.06.2025 г.) За нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от... ЗАНН . Противно на доводите във въззивната жалба , правилно е определен и разме рът на наложената санкция . Предвидения в чл.284еЧл. 284е. ⚖️ Практика (1) (Нов - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г., отм. - ДВ, бр. 67 от 2020 г., нов - ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) Който не изпълни или не изпълни в определените в закона срокове задължението си за предоставяне на информация по чл. 217б, ал. 3, т. 1, се наказва с глоба в размер от 5000 до 10 000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба в размер от 10 000 до 15 000 лв. ЗЛПХМ минимален размер на санкция за нарушение от вида на процесното е 5000 лева. Доколкото нарушението е извършено от ЮЛ, приложение намира разпоредбата на чл.291, ал.1Чл. 291. (1) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г., доп. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Когато нарушенията по чл. 281 - 284а, ал. 1, чл. 284г - 284и, 285, 285б, чл. 286, ал. 1, чл. 287 и 287б, чл. 289, ал. 1, чл. 289а, чл. 290, чл. 290б, чл. 292 и чл. 294 са извършени от юридически лица или еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размер, не по-малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери на съответните глоби. (2) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) За нарушения по чл. 289, ал. 1 имуществената санкция е в деветорен размер на надвзетата сума, ако тя надвишава максималния размер на санкцията по ал. 1. (3) Налагането на имуществена санкция не изключва налагането на глоба на виновните длъжностни лица. (4) Налагането на имуществени санкции не изключва налагането на мерките, предвидени относно правоспособността на медицинските специалисти и квалифицираните лица. ЗЛПХМ , която предвижда минимален разм ер на санкцията не по-малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби , или 15000 лева, какъвто е и размерът на процесната санкция . Неоснователни са и доводите на касатора за приложение на чл.28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН . Събраните по делото дока зателства по никакъв начин не обосновават по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните , обичайни случаи на това нарушение . Наличието на вредоносен резултат е неотносимо , защото е налице формално нарушение на законово задължение . Още повеч е, че в случая се касае за осъществяване на търговска дейност с продукти , пряко свързани със здравето на хората . В съответствие с високата степен на обществена опасност на нарушенията , свързани с лекарствени продукти са и предвидените в закона относително високи размери на наказанията - глоба и имуществена санкция . От страна на наказващия орган са отчетени смекчаващите вината обстоятелства , като именно те са

мотивирали за определяне размера на наложените наказания на предвидения минимум . При този изход на спора основателно се явява своевременно направеното от процесуалния представител на касатора искане за присъждане на разноски . На касатора се дължат разноски в производството на основание чл.37 от Закона за правната помощ , във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ , в размер на 80 лв. с оглед фактическата и правна сложност на делото . Тази сума ответното дружеството следва да бъде осъдено да заплати на ЮЛ, чийто орган е издал процесното НП, а именно на ИАЛ . Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК , вр. чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов ЗАНН Административен съд София -град , ХХІ касационен състав Р Е Ш И: ОТМЕНЯ

Решение №1666 от 08.04.2024 г., постановено по АНД №10816/2024 г. по описа на СРС , НО, 3-ти състав и вместо него постановява : ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №РД -И-018/05.04.2023 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата , с което на „ХОУП ФАРМА“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 15000 лв. за нарушение на чл.284е, пр.1, вр. чл.217б, ал.3, т.1, вр. чл.232а, т.1, вр. чл.291, ал.1Чл. 291. (1) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г., доп. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от 12.10.2018 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 11.12.2020 г.) Когато нарушенията по чл. 281 - 284а, ал. 1, чл. 284г - 284и, 285, 285б, чл. 286, ал. 1, чл. 287 и 287б, чл. 289, ал. 1, чл. 289а, чл. 290, чл. 290б, чл. 292 и чл. 294 са извършени от юридически лица или еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размер, не по-малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери на съответните глоби. (2) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) За нарушения по чл. 289, ал. 1 имуществената санкция е в деветорен размер на надвзетата сума, ако тя надвишава максималния размер на санкцията по ал. 1. (3) Налагането на имуществена санкция не изключва налагането на глоба на виновните длъжностни лица. (4) Налагането на имуществени санкции не изключва налагането на мерките, предвидени относно правоспособността на медицинските специалисти и квалифицираните лица. от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ /, вр. чл.5, ал.1, т.1 и ал.2Чл. 5. ⚖️ Практика (20) Лекарствените продукти се класифицират съгласно анатомо-терапевтично-химична класификация в съответствие с изискванията на Световната здравна организация (СЗО). от Наредба №4/31.05.2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти . ОСЪЖДА „ХОУП ФАРМА“ ЕООД , [населено място ] да заплати на Изпълнителна агенция по лекарствата деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева . Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.