Решение № 20 по адм. д. № 2474/2024 г. на Адм. съд Пловдив

РЕШЕНИЕ № 659 Пловдив , 20.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател : ЗДРАВКА ДИЕВА

Членове: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА ПЛАМЕН ТАНЕВ При секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА и с участието на прокурора ИЛЯНА ДЕЛЧЕВА ДЖУБЕЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия ПЛАМЕН ТАНЕВ канд № 20247180702474 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК вр. с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба, подадена от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК 115576405, против Решение с номер 1178 от 09.09.2024г., постановено по адм. дело с номер 1661/2024г. по описа на Районен съд – [област], с което е потвърдено НП с номер НП-ПБЗН-ПД1-1 от 05.02.2024г., издадено от гл. инспектор В. Д. – Началник на Първа РСПБЗН, [населено място]. Касационният жалбоподател сочи, че постановеното решение е неправилно, като при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до неговата неправилност и незаконосъобразност. Сочи се, че АУАН и НП били преждевременно издадени. Протокол с номер 104700-2960 от 28.12.2023г. на РДПБЗН е издаден на основание чл. 125, ал. 1, т. 1 ЗМВР, като в същото време е издаден в резултат на комплексна проверка, извършена на 21.12.2023г. С протокола са дадени писмени разпореждания за изпълнение на правилата за пожарна безопасност, с посочени срокове за изпълнението им. Едновременно с протокола бил издаден и връчен и АУАН от 05.01.2024г. В акта били описани нарушения, които съответстват на вписаните в т. 8, т. 9 и т. 15 от разпоредителната част на Протокола мероприятия, за които определеният срок за изпълнение е до 28.06.2024г. Излага се, че към датата на проверката в болницата е имало СМР. В чл. 23 от Наредба номер 8121з-882 от 25.11.2014г. е посочено, че при неизпълнение на писмено разпореждане по реда на чл. 125, ал. 1, т. 4 ЗМВР или при констатиране на нарушения на правилата и нормите за пожарна безопасност в процеса на експлоатация на обектите, органите на ПБЗН, осъществяващи ДПК, съставят актове за установяване на административни нарушения. В конкретния случай са били дадени разпореждания, чиито срок не е бил изтекъл към момента на издаване на АУАН. На второ място е било посочено, че липсват нарушения при настоящата проверка, доколкото предписанията от 20.12.2019г. били изпълнени изцяло. Не става ясно защо е наложена санкция само за някои от констатираните нарушения, а са издадени предписания за повече. Сочи се, че в условията на евентуалност е приложима разпоредбата на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН. В срока за отговор на касационната жалба не е постъпил такъв от ответната страна. В открито съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – [област] сочи, че касационната жалба е неоснователна. Касационната инстанция, като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка по реда на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е допустима . За да постанови своя съдебен акт, районният съд е приел, че при провеждане на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени процесуални нарушения. Установил е, че са спазени всички изисквания относно предвидените задължителни реквизити на АУАН и НП по чл. 42Чл. 42. ⚖️ Практика (9) (1) (Предишен текст на чл. 41 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ; 5. законните разпоредби, които са нарушени; 6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите; 8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива. 9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер; 10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене. (2) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., изм. - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В акта за установяване на административно нарушение нарушителят може да посочи, че желае наказателното постановление да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното управление. и чл. 57Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като това се установява от събраните по делото писмени доказателства. Районният съд е приел, че безспорно от събраните по делото доказателства се установява описаната в НП фактическа обстановка, а именно, че на 21.12.2023г., в [населено място], в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, на [улица], при извършване на комплексна проверка в обекта на основание чл. 125, ал. 1, т. 1 ЗМВР административният орган е установил, че е нарушена изправността на самозатварящите се димоуплътнени врати, отделящи етаж 11 – клиника Втора хирургия от западното и източното стълбище на Хирургичния блок. Вратите не се самозатваряли, пропаднали са и опират в пода. Освен това установил, че е премахната самозатваряща се димоуплътнена врата, отделяща партера на сградата от средното западно стълбище на Хирургичния блок. Решението на Районен съд – [област] е валидно и допустимо, доколкото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Произнасянето по жалбата е извършено от компетентен съд и в рамките на правомощията му. Решението е и правилно. Наказателното постановление, предмет на обжалване от санкционираното лице, е издадено на 05.02.2024г. от гл. инспектор В. Д. – Началник на Първа РСПБЗН към РДПБЗН в [населено място] въз основа на АУАН с номер ПБЗН-ПД1-2-1 от 05.01.2024г., съставен от ст. инспектор М. К., Началник група „ДПК и ПД“ при Първа РСПБЗН – [област] към РДПЗН – [област]. Чл. 125, ал. 1, т. 1 ЗМВР урежда, че при упражняване на държавен противопожарен контрол органите по пожарна безопасност и защита на населението извършват проверки за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност при проектиране, строителство и експлоатация на обекти. В чл. 14, ал. 2, т. 3 от Наредба 8121з-647 за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обекти е уредено задължение за осигуряване на пожарна безопасност в съответствие с изискванията на Наредба № Iз-1971 от 2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, като се изпълнява отделяне на стълбищните клетки, съгласно чл. 47 от Наредбата. Последният сочи, че евакуационните стълбища се отделят в стълбищни клетки посредством стени с огнеустойчивост съгласно табл. 3 и със защита на входа в стълбището. Предвид установените нарушения по делото, а именно – нарушена изправност на самозатварящи се димоуплътнени врати, отделящи етаж 11 – клиника Втора хирургия от западното и източното стълбище на Хирургическия блок и премахната самозатваряща се димоуплътнена врата, отделяща партера на сградата от средното западно стълбище на Хирургическия блок, правилно е приложен материалният закон, като е наложена съответна санкция в минимален размер за всяко констатирано административно нарушение, на осн. чл. 265, ал. 2 ЗМВР. Правилно в своето решение Районен съд – [област] е посочил, че дадените предписания с Протокол за резултатите от комплексна проверка, извършена на осн. чл. 125, ал. 1, т. 1 ЗМВР на УМБАЛ „Свети Георги“ от 28.12.2023г. имат задължителен характер, като е даден съответен срок за отстраняването на констатираните нарушения. АУАН обаче е издаден именно защото към момента на проверката са установени нарушенията, посочени в него. Правилно

съдът е посочил, че даването на срок за отстраняване на нарушенията не освобождава лицето от отговорност. Това е така, защото на първо място е налице извършено нарушение. След това се налага санкция за това нарушение и се дават предписания за неговото отстраняване. Ако същото не бъде отстранено в дадения срок ще е налице повторно нарушение, като същото ще бъде „неизпълнение на дадени задължителни предписания“. В случая редът за налагане на санкцията, а и самото основание са различни – така в чл. 260 ЗМВР „За неизпълнение на писмените разпореждания по чл. 125, ал. 1, т. 4 и на заповедите по чл. 255 на юридически лица или на еднолични търговци се налага имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв.“ В тази връзка следва да се посочи, че възражението на жалбоподателя за преждевременност на НП е неоснователно. Вярно е, че в т. 13 на процесния протокол е посочено „предприети мерки за неизпълнение на предписани мероприятия от предходни проверки, както и нарушения, установени при настоящата комплексна проверка: не“, но с оглед цялостното съдържание на акта може да се направи обоснован извод, че в случая АНО е посочил, че няма неизпълнение на предходни задължителни предписания, за да се налагат допълнителни наказания, а не че няма констатирани нарушения към момента. Същите са посочени ясно и категорично в този акт и това не буди съмнение за волята на органа. Не е процесуално нарушение налагането на наказание за само някои от констатираните нарушения, доколкото този въпрос стои в компетентността на самия административен орган и неговото решение.

Съдът проверява дали наложеното наказание е правилно и законосъобразно, предвид установеното нарушение. Възражението, че в случая е присъствал само един свидетел, а не двама, което е съществено нарушение, също е неоснователно, доколкото съдебната практика е категорична, че използваната от законодателя множествена форма на съществителното „свидетел“ не може да обоснове извод за нередовност на съставянето на акта за установяване на административно нарушение поради подписването му от един свидетел. Решение № 1891 от 12.02.2019 г. по адм. д. № 8568 / 2017 на Върховния

административен съд Настоящият съдебен състав изцяло споделя

мотивите на районния съд за приложението на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН. С оглед множеството констатирани нарушения, както и с оглед значимостта на проверявания обект за обществените отношения, не може да се правят компромиси, които биха довели до възможност за застрашаване на здравето и живота на работещи, болни и други в лечебното заведение. Безопасността на пациентите и на здравния персонал следва да бъде с приоритет. С оглед на гореизложеното касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решението следва да бъде оставено в сила. Поради липса на направено искане за присъждане на разноски от ответника, такива не се дължат и

съдът не дължи произнасяне. Водим от гореизложеното,

съдът Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1178/09.09.2024г., постановено по АНД № 1661/2024г. по описа на Районен съд – [област]. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Председател :

Членове:

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: болница)