Решение № 474 по канд. д. № 20257170600954/2025 г. на Адм. съд Плевен

РЕШЕНИЕ № 474 Плевен , 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - II касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател : ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Членове: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА При секретар ИРЕНА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ДИЛОВА канд № 20257170600954 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов ЗАНН, във връзка с чл.348Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест НПК и чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.

С решение № 544/30.10.2025 г., постановено по н.а.х.д. № 20254430200517 по описа за 2025 г., Районен съд – гр. Плевен /РС/ е потвърдил наказателно постановление /НП/ № НП 77/19.12.2024 г. /посочено в съдебното решение само като № 77 от 19.12.2024 г./ на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ /ИАМН/, с което на основание чл.116к, ал.3 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, на „МБАЛ С.П.“ ООД [населено място], [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], са наложени 32 административни наказания "имуществена санкция", всяко в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, общо 48000 /четиридесет и осем хиляди/ лева, за 32 нарушения на чл.3, ал.1, т.4 от Наредба № 49/18.10.2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи, във вр. с чл.19, ал.3 от Закона за лечебните заведения. Против решение е постъпила касационна жалба от „МБАЛ С.П.“ ООД, чрез адв.Ц. от ПлАК, в която се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че НП не е било връчено, като това е причина да се отмени НП. Моли да се отмени НП.

Ответникът, Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, чрез юрк. Й. е представил писмен отговор, в който оспорва като неоснователна касационната жалба. Изразява становище, че въпросът за връчването на оспореното наказателно постановление не е предмет на правния спор. Излага доводи, че на посочените в НП дати не е имало дежурен лекар, нито лекар на повикване, в противоречие с медицинските стандарти. Моли да се потвърди решението на РС, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание

касаторът МБАЛ СВЕТА П. ООД чрез адв. Ц. – редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба от адв. Ц. /л.л.26-28/, в която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Ответникът И. Д. на ИА"Медицински надзор" – редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба от ответника, чрез юрк.Й. /л.л.31-34/, в която не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, но не на изложените в нея съображения. Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В конкретния случай с касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на въззивното решение, тъй като РС неправилно не е отчел факта, че НП не е редовно връчено. Настоящият съдебен състав намира, че тези оплаквания са неоснователни, доколкото връчването на наказателното постановление не се отразява на неговата законосъобрасност, а касае редовното упражняване на право на жалба. В обстоятелствената част на оспореното решение е изложена възприетата от РС - Плевен фактическата обстановка, че са допуснати 32 нарушения на чл.3, ал.1, т.4Чл. 3. (1) Лечебните заведения за болнична помощ осъществяват дейността си при спазване правата на пациента и: 1. в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика; 2. при осигуреност на лечебното заведение с медицински специалисти на основен трудов договор; 3. при наличие на определените в медицинските стандарти по т. 1 технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение; 4. при осигурено непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинските специалности, посочени в разрешението, включително и на медицинска помощ при спешни състояния. (2) Домовете за медико-социални грижи осъществяват дейността си при спазване на стандартите за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. от Наредба № 49 от 18 октомври 2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи, съгласно който: „Лечебните заведения за болнична помощ осъществяват дейността си при спазване правата на пациента и: при осигурено непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинските специалности, посочени в разрешението, включително и на медицинска помощ при спешни състояния.“, във връзка с чл.19, ал.3 от Закона за лечебните заведения; Посочено е, че в отделението по Ушно-носно-гърлени /УНГ/ болести са назначени на основен трудов договор и работят само 2 (двама) лекари и двамата са със специалност по УНГ: - проф. д-р Ю. Ц. Н. – има сключен трудов договор № 047/06.03.2018 г. с „МБАЛ С.П.“ ООД, на основание чл.67, ал.1, т.1 във връзка с чл.70 от КТ. П. Д. за призната специалност по УНГ болести № 32700/ - 06.01.1988 г., издадена от Медицински академия-Висш институт; - д-р П. В. Ч., сключен трудов договор № 046/06.03.2018 г. с „МБАЛ С.П.“ ООД на основание чл.67, ал.1, т.1 във връзка с чл.70 от КТ. П. Д. за призната специалност по УНГ болести № 44370/01.01.1995 г., издадена от Висш медицински институт-София. За отделните нарушения е посочено, че при извършената проверка на работните графици, предоставени от лечебното заведение и РЗОК-Плевен, се установява, че на 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27 и 28.01, 03, 04, 10, 11, 17, 18, 24 и 25.02, 02, 03, 10, 16, 17, 23, 30 и 31.03, 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27 и 28.04.2024 г., в отделението по УНГ болести на ЛЗ не е осигурен дежурен лекар или лекар на разположение, с което са нарушени изискванията за осигурено непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинската специалност „УНГ болести“. С неосигуряването на лекар/лекари за непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинската специалност „УНГ болести“, са нарушени изискванията на чл.3, ал.1 т.4Чл. 3. (1) Лечебните заведения за болнична помощ осъществяват дейността си при спазване правата на пациента и: 1. в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика; 2. при осигуреност на лечебното заведение с медицински специалисти на основен трудов договор; 3. при наличие на определените в медицинските стандарти по т. 1 технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение; 4. при осигурено непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинските специалности, посочени в разрешението, включително и на медицинска помощ при спешни състояния. (2) Домовете за медико-социални грижи осъществяват дейността си при спазване на стандартите за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. от Наредба № 49 от 18 октомври 2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи, съгласно който: „Лечебните заведения за болнична помощ осъществяват дейността си при спазване правата на пациента и: т.4 – при осигурено непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинските специалности, посочени в разрешението, включително и на медицинска помощ при спешни състояния.“, във връзка с чл.19, ал.3Чл. 19. ⚖️ Практика (8) (1) (Предишен текст на чл. 19 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебно заведение за болнична помощ е заведение, в което лекари с помощта на други специалисти и помощен персонал извършват всички или някои от следните дейности: 1. диагностика и лечение на заболявания, когато лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболнична помощ; 2. родилна помощ; 3. рехабилитация; 4. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) диагностика и консултации, поискани от лекар или лекар по дентална медицина от други лечебни заведения; 4а. (нова - ДВ, бр. 83 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 4б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2003 г.) вземане, съхраняване, снабдяване с кръв и кръвни съставки, трансфузионен надзор; 4в. (нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) диспансеризация; 5. (отм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., нова - ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила от 01.01.2026 г.) мобилни профилактични и скринингови дейности в труднодостъпни и отдалечени райони чрез мобилни структури; 6. (изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия съгласно действащото в страната законодателство; 7. учебна и научна дейност. (2) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 извършва дейността си: 1. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика, правилата за добра медицинска практика на лекарите по дентална медицина и правилата за добра медицинска практика по здравни грижи на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти съответно на лекарските асистенти; 2. при осигуреност на лечебното заведение за болнична помощ с медицински специалисти на основен трудов договор; 3. при наличие на определените в медицинските стандарти по чл. 6, ал. 1 технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение; 4. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) в съответствие с утвърдените стандарти за финансова дейност - в случаите по чл. 6, ал. 6. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 осигурява непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности съгласно разрешението... от ЗЛЗ. Нарушенията са извършени на съответните 32 дати /посочени по-горе/ на която лечебното заведение не е осигурило непрекъснатото 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинската специалност „УНГ“. Мястото на извършване е „МБАЛ С.П.“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица]. За всички нарушения е посочено, че са установени на 15.05.2024 г., последен ден от извършването на проверката. След като е описал така установените факти /и то много по-подробно/ РС е посочил, че същите са установени от актосъставителя и свидетеля по АУАН, и че фактическата обстановка се потвърждава от събраните писмени доказателства. След това РС е посочил дословно следното: „Поради горните съображения

съдът счита, че обжалваното наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.“ Изцяло липсват

мотиви освен тези за приемане на посочената в НП фактическа обстановка. Липсват каквито и да са съображения от страна на РС относно подвеждането на така установените факти към посочените в НП правни норми. Липсата на

мотиви прави невъзможна преценката на настоящия съд за съответствието на решението с материалния закон.

Мотиви не могат да бъдат изложени за първи път от настоящата инстанция. Така описаното представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Освен това, РС не е попълнил делото с относими и необходими доказателства. Още в жалбата пред РС /л.4 от делото пред РС/ се сочи следното „за осигуряване на лекари на разположение е издадена специална заповед и същата се изпълнява“. Тази заповед не е изискана от жалбоподателя, доколкото същият не я е приложил към жалбата. Следвало е същата да се изиска, доколкото в НП изрично се сочи, че на съответните дати /цитирани по-горе при описание на фактите/ не са налице както лекари със специалност УНГ, които да са на дежурство, така и не са налице лекари със специалност УНГ, които да са на разположение. Както беше посочено по-горе, невръчването на НП не е основание за неговата отмяна. Срокът за оспорване на НП започва от връчването /ако е връчено/ или от най-ранния момент, в който съдържанието на същото НП става известно на наказаното лице или на неговия процесуален представител. В случая НП е представено пред РС,

жалбоподателят е имал възможност да се запознае с него, и липсата на отделно връчване не се отразява на законосъобразността на оспореното НП. С оглед изложеното, решението на РС следва да се отмени и делото да се върне на друг състав на РС за постановяване на ново решение. РС следва да изиска от жалбоподателя да представи цитираната заповед за осигуряване на разположение. След това РС към установените факти следва да изложи

мотиви относно правилността на НП, като изложи и съображения относно наведените от страните доводи. При новото разглеждане на делото РС следва и да се произнесе за разноските пред настоящата касационна инстанция в зависимост от изхода на спора.

Воден от горното и на основание чл.222, ал.2, т.1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН,

съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 544/30.10.2025 г., постановено по н.а.х.д. № 20254430200517 по описа за 2025 г. на Районен съд – гр. Плевен. ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд – гр. Плевен за постановяване на ново решение, при съобразяване с изложените

мотиви. Решението не подлежи на оспорване. Председател :

Членове:

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: мбал)