Решение № 7360 по канд № 20257050700993/2025 г. на Адм. съд Варна

РЕШЕНИЕ № 7360 Варна , 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - VI тричленен състав, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : ДАРИНА РАЧЕВА

Членове: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА ИВАНКА ИВАНОВА При секретар СВЕТЛА ВЕЛИКОВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА канд № 20257050700993 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във връзка с чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. К., [ЕГН] от [населено място], чрез адв. Т. против решение № 344/14.03.2025 г. постановено по а.н.д. № 517/2025 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е потвърдено НП № ПЕК-14/15.01.2025 г. на директора на РЗИ-Варна, с което на И. С. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл.229, ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето. С касационната жалба се релевират основанията на чл.348, ал.1, т.1 , т.2 и т.3Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК.

Касаторът сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и при явна несправедливост на наложеното наказание. Счита, че

съдът неправилно е кредитирал свидетелските показания за установяване на факти, за които се изисква представянето на писмени доказателства. В този смисъл неправилно е приел, че повод за извършената проверка в детското заведение, е било взрив от салмонела. Счита, че решението е постановено при липса на задълбочен анализ на събраните доказателства. Сочи се, че не е установил обективно и всестранно фактическата обстановка. Позовава се на събрано в хода на а.н.д. № 1065/2025 г. по описа на Районен съд-Варна писмено доказателство- справка от директора на РЗИ-Варна относно нормативноустановеното задължение на лицата , работещи в детски заведения , да дезинфекцират ръцете си. Сочи, че делото е с идентичен предмет и този документ е от съществено значение за установяване на обективната съставомерност на деянието. Сочи се на допуснати нарушения на чл.42,ал.1,т.3Чл. 42. ⚖️ Практика (9) (1) (Предишен текст на чл. 41 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ; 5. законните разпоредби, които са нарушени; 6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите; 8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива. 9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер; 10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене. (2) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., изм. - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В акта за установяване на административно нарушение нарушителят може да посочи, че желае наказателното постановление да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното управление. от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.6Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по от ЗАНН , тъй като в АУАН и наказателното постановление не са посочени нарушените законови разпоредби. Отделно сочи, че неправилно е установена датата на извършване на нарушението. Сочи се, че в Наредба № 15 от 27.06.2006 г. няма въведено изискване за дезинфекция на ръце и е недопустимо да се извлича по аналогия конкретно задължение. Счита, че твърдяното неизпълнение на задължение „да поддържа добра лична хигиена“ не изпълва изискванията на чл.6Чл. 6. ⚖️ Практика (6) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. от ЗАНН, съответно не осъществява състав на административно нарушение. Счита, че наложеното наказание над минималния размер е несправедливо, което не е отчетено от въззивния съд при постановяване на решението. Отделно излага доводи за наличие на предпоставките за приложение на чл.28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН. Моли да се отмени обжалваното решение и да се отмени наказателното постановление. Поддържа жалбата в представени писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуален представител.

Ответникът по касация – Директорът на РЗИ-Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура-Варна изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението на въззивната инстанция като правилно и постановено при спазване на процесуалните правила и закона, да бъде оставено в сила.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, както и становището на страните, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна. С обжалваното решение на Районен съд-Варна е потвърдено НП № ПЕК-14/15.01.2025 г. на директора на РЗИ-Варна, с което на И. С. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл.229, ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето. Наложеното на И. К. административно наказание е за допуснато нарушение на чл.8Чл. 8. ⚖️ Практика (15) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Регионалните здравни инспекции са юридически лица на бюджетна издръжка към министъра на здравеопазването, със седалище населеното място - административен център на областта. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Регионалните здравни инспекции се създават, преобразуват и закриват от Министерския съвет., във вр. с чл.1,ал.1 от Наредба № 15/27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони. За да се произнесе по спора РС-Варна е установил от фактическа страна, че на 26.08.2024 г. от служители на РЗИ-Варна била извършена проверка по спазване на законодателството при работата на детско заведение- „Жирафче“ – филиал на детска градина „Петър Берон“. От обектите в заведението, както и от персонала били иззети контролни проби. От ръцете на К.- помощник-възпитател в обекта, били иззети проби- смив, като предварително била помолена да измие и дезинфекцира ръцете си. От иззетите проби бил изолиран масов растеж на Стафилококус епидермидес и масов растеж на Микрококес лутеус. Било прието, че наличието на тези бактерии показва недобра лична хигиена и липса на извършване на дезинфекция на ръцете, което е в нарушение на чл.8 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г. На 19.09.2024 г. против К. бил съставен АУАН, предявен и подписан без възражения . Такива не постъпили и в законоустановения срок. Въз основа на АУАН било издадено наказателното постановление на основание чл.229,ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето, с което наказанието било наложено над минималния размер. При преценка на законосъобразността на оспореното наказателно постановление, въззивният съд е приел, че е издадено при спазване на изискванията на процесуалния и материалния закон. АУАН и наказателното постановление са издадени в сроковете по чл.34Чл. 34. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., доп., бр. 102 от 1995 г. и бр. 12 от 1996 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2005 г., в сила от 12.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 77 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2013 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2016 г., в сила от 30.09.2016 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 20 от 2018 г., в сила от 06.03.2018 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2021 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2022 г., в сила от 29.03.2022 г.) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: а) нарушителят е починал; б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието; в) това е предвидено в закон или указ. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2025 г.) Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането, Закона за пазарите на криптоактиви и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. (2) (Нова - ДВ, бр. 12 от 1996 г., доп., бр. 51 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 29.12.2006 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., доп. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2024 г., доп. - ДВ, бр. 50 от 2025 г., в сила от 20.06.2025 г.) За нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от... от ЗАНН и изискванията за съдържание. Приел е, че се съдържа описание на нарушението, място на извършването му, обстоятелства на извършването му, посочени са нарушените изисквания за добра хигиена и дезинфекция на ръцете и изолираните бактерии, вкл. доказателствата, които го потвърждават. По отношение на датата на извършване на нарушението е приел , че правилно е била посочена датата на извършване на проверката в медицинското заведение. Приел е, че нарушението е доказано, вкл. с показанията на свид. Д. и свид. И., които са очевидци , както и с резултатите от санитарно-микробиологичното изследване. Приел е, че при липсата на легална дефиниция, понятието „Д. лични хигиена“ следва да се възприема в общоприетия смисъл и спрямо въззивницата е било въведено конкретно като факт, че не е извършвала дезинфеккция на ръцете си. Относно размера на наложеното наказание е изложил

мотиви, че правилно е определено над минималния размер. Според съда нарушението е с по-висока степен на обществена опасност, тъй като пряко застрашава здравето и живота на малки деца. Предвид степента на обществена опасност на деянието е приел, че нормата на чл.28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН не намира приложение. Така постановеното решение е валидно и допустимо, но е неправилно. И. С. К. е санкционирана в качеството й на помощник-възпитател в детска градина, за допуснато нарушение на чл.8, във връзка с чл.1,ал.1 от Наредба № 15/27.06.2006 г. ( издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 57 от 14.07.2006 г., с последващи изменения и допълнения, наричана по-долу Наредбата). С посочената разпоредба се въвежда задължение за лицата работещи в детски заведения ( детски ясли и детски градини) да поддържат добра лична хигиена и незабавно да уведомят прекия си ръководител и при наличие на заболяванията посочени в чл.8,т.1-7 от Наредбата. В контекста на българското законодателство, няма конкретна легална дефиниция за "добра лична хигиена". Според общоприетите стандарти, понятието се разбира като съвкупност от практики и навици, които поддържат чистотата и здравето на тялото. Това включва редовно миене на ръцете, къпане, четкане на зъбите, грижа за косата и ноктите, както и други дейности, които помагат за предотвратяване на заболявания и поддържане на добро физическо здраве. Добрите лични хигиенни практики са универсални и се основават на научни доказателства за тяхната ефективност в предотвратяването на разпространението на инфекциозни заболявания и поддържането на общото здраве. В случая въззивният съд е приел, че И. К. е нарушила чл. 8, вр. чл.1,ал.1 от Наредбата, като не е поддържала добра лична хигиена, чрез дезинфекция на ръцете. Наредба № 15 от 27.06.2006 г. определя здравните изисквания към лицата, които работят в детските заведения. Съгласно чл.2,ал.2 от Наредбата здравните изисквания по ал. 1 включват извършване на предварителни и периодични медицински прегледи и изследвания. Общото изискване за спазване на добра лична хигиена и дезинфекция от персонала на детското заведение , не е в обхвата на подзаконовия нормативен акт. В посочената наредба не е регламентирано задължение за служителите в детските заведения да дезинфекцират ръцете си, нито са въведени правила за вида на дезинфектанта , регулярността на дезинфекцията и др. Следва да се посочи , че задължението за помощник-възпитателите в детска градина за дезинфекция на ръцете е въведено с нормата на чл.29,ал.1,т.6 от Наредба № 3 от 5.02.2007 г. за здравните изисквания към детските градини. В АУАН и НП не е посочен нормативния или вътрешноведомствения акт, който въвежда задължение за служителите в детските заведения да дезинфекцират ръцете си. Непосочването на конкретните правни норми, които са били нарушени, компрометира правото на защита на санкционираното лице. Лицето трябва да знае точно какви законови разпоредби е нарушило, за да може да подготви своята защита. Във всеки случай това нарушение е съществено и е основание за отмяна на наказателното постановление. От приетото по настоящето дело писмо рег. № 05-19-1/24.03.2025 г. на директора на РЗИ Варна се установява, че задължението на лицата, работещи в детски заведения/детска ясла или детска градина/ да дезинфектират ръцете си, се извлича по силата на правна аналогия с разписаното в т. 2 от Раздел V на Медицински стандарт по превенция и контрол на вътрешноболнични инфекции, утвърден с Наредба № 3 от 8.05.2013 г. за утвърждаването на медицински стандарт по превенция и контрол на вътреболничните инфекции. Посочената наредба съгласно § 4 от Предходните и заключителните й разпоредби се издава на основание чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения и е предназначена за утвърждаване на медицински стандарти в лечебни заведения. Установените в тази наредба задължения касаят единствено работещите в здравни заведения и няма основание да се прилагат и за работещите в детски заведения. В случая следва да намери проява общият принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширителното тълкуване или чрез тълкуване по аналогия ( чл. 46, ал. 3Чл. 46. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. (2) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. (3) Наказателна, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава съобразно предходната алинея. от Закона за нормативните актове). Неправилната правна квалификация на извършеното деяние и непосочването на относимата норма, с която то е обявено за административно нарушение е особено съществен порок на акта, с който се реализира административнонаказателната отговорност, тъй като се накърняват правата на защита на посочения нарушител, опорочава се производството. Това от своя страна винаги представлява самостоятелно и достатъчно основание за незаконосъобразност на НП. Като е достигнал до изводи, различни от гореизложените, въззивният съд е постановил неправилно решение. То следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което наказателното постановление да бъде отменено. Касационният жалбоподател не е претендирал разноски, поради което такива не следва да се присъждат.

Мотивиран така и на основание чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН вр. чл. 221, ал.2 и чл. 222, ал.1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК,

Административен съд-Варна, VІ-ти касационен състав Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 344/14.03.2025 г. постановено по а.н.д. № 517/2025 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е потвърдено НП № ПЕК-14/15.01.2025 г. на директора на РЗИ-Варна, с което на И. С. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл.229, ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № ПЕК-14/15.01.2025 г. на директора на РЗИ-Варна, с което на И. С. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл.229, ал.1Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест. Председател :

Членове:

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзи)