Решение № 10 по дело № 466/2025 г. на Адм. съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 6258 Бургас , 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

Членове: ДИАНА ГАНЕВА ЙОВКА БЪЧВАРОВА При секретар ДЕСИСЛАВА ФОТЕВА и с участието на прокурора МИРОСЛАВ ИЛИЕВ ИЛИЕВ като разгледа докладваното от съдия ДИАНА ГАНЕВА канд № 20257040600466 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания от АПК, във вр. с чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, чрез главен юрисконсулт К., против Решение №33/15.01.2025 г., постановено по АНД №4013/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление (НП) № РД –И-062/02.08.2024 година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ). С наказателното постановление, на магистър – фармацевт В. М., за нарушение на чл. 23, ал. 1, във връзка с ал. 3 и с чл. 25, ал. 2 от Наредба № 28 от 09.12.2008 година за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, във връзка с чл. 2 от Наредба № 4 от 20.03.2009 година за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти и на основание чл. 294Чл. 294. ⚖️ Практика (6) Който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 281 - 293, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 3000 до 5000 лв. от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) е наложена глоба в размер на 1 000 лева.

Касаторът оспорва решението с твърдения, че същото е неправилно. Сочи, че закупения лекарствен продукт е в режим на отпускане по лекарско предписание. В тази връзка и в изпълнение указанията на съда представя разрешение за употреба на лекарствен продукт, видно от което лекарствен продукт eутирокс 50 микрограма таблетки е в режим на отпускане по лекарско предписание. Излага доводи, че в оспореното наказателно постановление са посочени относимите правни норми, които задължават магистър – фармацевта да отпуска продукта само по лекарско предписание. Иска отмяна на решението на РС - Бургас и потвърждаване на наказателното постановление, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение В съдебно заседание касатора не изпраща представител. По делото е постъпила молба от главен юрисконсулт К., в която изразява становище по съществото на спора. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Ответникът по касация не изпраща представител. По делото е постъпила подробна писмена молба с доводи по съществото на спора. Прокурорът изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество жалбата е основателна. С наказателно постановление В. М. е санкционирана за това, че на 17.07.2024 година, при извършена проверка от инспектори на ИАЛ, е установено, че при контролна покупка на 17.07.2024 година, в аптеката на „Фрамар 33“, магистър - фармацевт В.М. е отпуснала (продала) на инспектор от ИАЛ лекарствен продукт, с режим на отпускане "по лекарско предписание" eутирокс 50 микрограма таблетки, без да е изискала и без да и бъде представено лекарско предписание (рецепта). За отпускането е издаден фискален бон. За да постанови решението си, с което е отменил наказателното постановление,

съдът е приел, че по делото не са представени доказателства, че този продукт е с режим на отпускане по лекарско предписание, поради което липсва признак от обективната страна на нарушението. На следващо място,

съдът е изложил аргументи, че не са посочени относимите правни норми задължаващи жалбоподателя да отпуска продукта само по лекарско предписание, като по този начин е препятствана възможността на жалбоподателя да разбере какви точно правни норми са му вменени като нарушени. Решението е неправилно. Съгласно чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава дванадесета от АПК. Съгласно чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК,

съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,

съдът следи служебно. Възраженията на касатора са снователни. Административнонаказващият орган е приел, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 23, ал. 1, във връзка с ал. 3 и с чл. 25, ал. 2 от Наредба № 28, във връзка с чл. 2 от Наредба № 4 и е наложено административно наказание на основание чл.294Чл. 294. ⚖️ Практика (6) Който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 281 - 293, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 3000 до 5000 лв. от ЗЛПХМ. Санкционната норма на чл. 294Чл. 294. ⚖️ Практика (6) Който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 281 - 293, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 3000 до 5000 лв. от ЗЛПХМ е обща и предвижда налагане на санкции за нарушаване разпоредби на този закон или на наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 281-293. Следователно, предпоставка за налагането на санкция, на основание чл. 294Чл. 294. ⚖️ Практика (6) Който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 281 - 293, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 3000 до 5000 лв. от ЗЛПХМ е извършване на деяние, нарушаващо конкретна разпоредба, съставляваща част от специалните наредби. В настоящият случай на фармацевта е вменено нарушаване разпоредбите на чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 28, както и нарушаване на чл. 2 от Наредба № 4. Според ал. 1 на чл. 23 от Наредба № 28, всеки фармацевт е независим при вземане на решение, свързано с осъществяването на професионалните му задължения, за което носи съответната отговорност, а според ал. 3 за неправилно приготвен и/или отпуснат лекарствен продукт и за настъпилите последици носи отговорност фармацевтът, който го е приготвил и/или отпуснал. Чл. 2 от Наредба № 4 указва, че режимът на предписване на лекарствените продукти е определен в разрешението за употреба на лекарствения продукт. Отпускането на процесния лекарствен продукт, без да е представена рецепта означава "неправилно отпускане", по смисъла на ал. 3 на чл. 28 от Наредба № 28. Именно това несъобразяване с наредбата, от обективна страна представлява състав на административно нарушение, за което е предвидено налагане на наказание, на основание чл. 294Чл. 294. ⚖️ Практика (6) Който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 281 - 293, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 3000 до 5000 лв. от ЗЛПХМ. Предвид изложеното

съдът приема, че наказателното постановление е издадено в съответствие с разпоредбите на закона. Посочени са относимите правни норми, които задължават жалбоподателя да отпуска продукта само по лекарско предписание, като изводите на РС, че не са посочени относимите правни норми, не е споделят от касационния състав. Видно от изисканото от настоящата съдебна инстанция доказателство – разрешение за употреба на лекарствен продукт - еутирокс е с режим на отпускане „по лекарско предписание“, поради което изводите на съда за липсата на признак от обективна страна на нарушението са несъстоятелни. В случая не се касае и за маловажен случай. Фактът, че административното нарушение е извършено за първи път е отчетено от законодателя при определяне размера на санкцията - по-леки наказания при първо нарушение и по-тежки при повторно такова. Освен това настъпването или не на вредни последици от деянието е ирелевантно, тъй като вмененото на касатора нарушение е формално такова, на простото извършване и в състава му не е предвидено настъпването на определени вредни последици. Законодателят е приел като достатъчно засягане на регулираните обществени отношения "неправилното отпускане" на лекарствения продукт, като е ирелевантно последващото настъпване на някакъв вредоносен резултат. В този смисъл е и практиката на Адиминистративен съд –Бургас, както следва: Решение №4479/13.06.2024г., постановено по адм.дело № 782/2024 г., Решение №173/08.02.2021 г., постановено по адм.дело №2520/2020 г. по описа на съда. Като е стигнал до изводи, различни от изложените, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление. От страна на касатора е направено искане за присъждане на разноски пред настоящата инстанция, което предвид изхода на спора следва да бъде уважено в размер на 80,00 лева

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение първо, предложение първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по от ЗАНН, петнадесети състав Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Решение №33/15.01.2025 г., постановено по АНД №4013/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас и вместо него постановява: ПОТВЪРЖДАВА наказателно № РД–И-062/02.08.2024 година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) София. ОСЪЖДА В. О. М. от [населено място], с [ЕГН] да заплати на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) София сумата от 80 лв. – юрисконсултско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Председател :

Членове:

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекарства)