- Нарушение: Елементите на нарушението от обективна страна са осъществени (не е уточнено какво е нарушението).
- Жалбоподател: Касаторът (анонимно).
- Резултат: Отменя (Касационната жалба е неоснователна, но съдът прилага по-благоприятен закон, което води до промяна в правния режим, въпреки че първоначалното решение е споделено от касационния състав).
Касаторът оспорва в цялост постановеното решение. Действителната фактическа обстановка е изяснена изцяло, осъществени са елементите на нарушението от обективна страна. Не били допуснати твърдяните съществени процесуални нарушения. Моли решението да бъде отменено, а НП – потвърдено.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът – МБАЛ [фирма], редовно призован, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на жалбата. Сочи наличието на по-благоприятен закон по чл. 3, ал. 2Чл. 3. ⚖️ Практика (2) (1) За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. (2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. ЗАНН.
Представителят на Софийска градска прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С.-град, ХІІІ-и касационен състав , като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, приема следното от фактическа и правна страна.
Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства; в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият състав споделя. При субсидиарното действие на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените принципи.
Като извърши служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК и въз основа на фактите, установени от районния съд, съгласно чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване от АПК, настоящият състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон. В тази връзка решаващият състав на съда съобрази, че това решение е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му. Последният е постановил обжалваното решение след точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, в хода на съдебното производство да установи с допустимите от закона доказателства дали е извършено твърдяното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Наред с това, налице са и основанията за приложимост на по-благоприятен закон, тъй като до влизане в сила на наказателното постановление е последвала нова уредба /чл. 3, ал. 2Чл. 3. ⚖️ Практика (2) (1) За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. (2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. ЗАНН/. С отмяната на предходния ЗОП /§ 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за обществените поръчки - ДВ, бр. 13 от 16 февруари 2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ се въвежда нов правен режим за лечебните заведения – търговски дружества. Съгласно § 2, т. 43, б. „б“ от ДР на ЗОП „лечебно заведение - търговско дружество, чийто капитал е поне две трети частна собственост, финансирано с повече от 50 на сто от държавни, регионални или местни органи или от други публичноправни организации; или е обект на управленски контрол от страна на тези органи; или има административен, управителен или надзорен орган, повечето от половината от членовете на който са назначени от държавните, регионалните или местните органи или от други публичноправни организации, и което има промишлен или търговски характер, макар да задоволява нужди от общ интерес, не е „публичноправна организация“ по смисъла и за целите на Закона за обществените поръчки“. По делото не се спори, че капиталът на МБАЛ [фирма] е изцяло частен, а това е видно и от справка във водения от Агенцията по вписванията Търговски регистър. Поради това, въпреки финансирането от НЗОК за периодите от 1.01.2011 г. до 31.12.2011 г. и от 1.01.2012 г. до 31.12.2012 г. /и от МЗ/ повече от 50 на сто, същото това дружество няма качеството „възложител“ по смисъла и за целите на ЗОП и не следва да носи отговорност за нарушението по чл. 129, ал. 5 от ЗОП /отм/.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по от ЗАНН Административен съд София – град, ХІІІ-и касационен състав, Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 49 от 30.03.2016г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 107-и състав, по НАХД № 15588/2013г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, XІІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 14.10.2016 г. в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Милачкова ЧЛЕНОВЕ: Наталия Ангелова Веселина Женаварова при участието на секретаря Камелия Миладинова и при участието на прокурора Първолета Станчева, като разгледа дело номер 6271 по описа за 2016 година докладвано от съдия Красимира Милачкова