Решение № 2830/31.10.2013 АНХД № 4240/2013 РС Пловдив

## Юридическо Резюме на Административно-Наказателно Дело (ЗАНН/КАТ/Глоби)

*** Допълнителни констатации по делото (за пълнота на информацията):

* Други констатирани нарушения (по АУАН):

* Нарушение на раздел VIII, т. 2.3.2 от Медицински стандарт „Психиатрия" (несамостоятелно обособен вход за детски дневен стационар, достъп през женския психиатричен сектор).

* Нарушение на раздел VI, т.1.3.7 от Наредба №24/2004 г. (липса на апарат за ЕКТ и инсталация за подаване на кислород за III-то ниво на компетентност) – за това нарушение е наложена санкцията, която съдът отменя.

* Въззиваема страна: ИА "Медицински одит" - София.

* Правен извод на Съда: Жалбата е допусната и основателна (в същността си). за нарушение на раздел VI ,т.1.3.6 от Наредба №24 от 07 юли 2004г на Министерство на здравеопазването за утвърждаване на Медицински стандарт “Психиатрия” във връзка с чл.6 ал.1от Закона за лечебните заведения , имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на раздел VI ,т.1.3.7 от Наредба №24 от 07 юли 2004г на Министерство на здравеопазването за утвърждаване на Медицински стандарт “Психиатрия” във връзка с чл.6 ал.1от Закона за лечебните заведения .

Жалбоподателят, чрез пълномощника си адв.Ш. ,моли наказателното постановление да бъде отменено, тъй като счита ,че същото е незаконосъобразно .

Въззиваемата страна –ИА "Медицински одит "-София – ,представлявана от юрк. М. претендира наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна: ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА ,поради наличие на правен интерес ,като в СЪЩНОСТТА СИ е ОСНОВАТЕЛНА .

Извършена била проверка, възложена със Заповед № **-***/24.10.2012г. и Заповед № **-***/24.10.2012г. на Изпълнителния директор на ИА „Медицински одит" /ИАМО/ в периода от 29.10. 2012г. до 02.11.2012г. служители на ИАМО са извършили проверка в лечебните заведения Държавна психиатрична болница „Д. Г. К.", гр. Р. и УМБАЛ „С.Г." ЕООД, гр. П.. Като в конкретния случай от значение е проверката в УМБАЛ „С.Г." ЕООД, гр. П.. Като инициираната проверка била и по повод писмо на омбудсмана на Р България- с предмет проверка на структурата, управлението, дейността и организацията на медицинското обслужване в лечебното заведение.

Проверката била извършена в периода 29.10.2012г-30.12.2012г.в клиниката по психиатрия на УМБАЛ “С.Г.”. Същата е разположена на първия етаж на територията на База * на УМБАЛ „С.Г." ЕАД - гр. П.. Съгласно Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ -**/07.01.2011 г. на УМБАЛ „С.Г." ЕАД - гр. П., Клиниката по психиатрия е с определено III-то ниво на компетентност. Установено е ,че в структурата на Клиниката по психиатрия не фигурира детско отделение. Част от общите помещения и лекарски кабинети служат за медицинско обслужване на деца й юноши на лечение в условията на дневен стационар.Входът за детския дневен стационар не е самостоятелно обособен, а достъпът се осъществява през женския психиатричен сектор . Като е посочено ,че деянието си лечебното заведение УМБАЛ „С. Г." ЕАД - гр. П. е нарушило раздел VIII, т. 2.3.2. от Медицински стандарт по „Психиатрия", утвърден с Наредба № 24/07.07.2004г., съгласно който детските сектори и отделения са териториално обособени от отделенията/ клиниките за възрастни, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения . Посочено е ,че нарушението е извършено в условията на продължаващо такова от 07.01.2011г.-датата на получаване на Разрешение за осъществяване на лечебна дейност до момента на приключване на проверката. Това е описано в пункт 1 от АУАН .

По пункт 2 от АУАН е посочено, че при извършената проверка на място в Клиниката по психиатрия Комисията е установила, че липсват задължително изискуемите за III-то ниво на компетентност: легла за изолация на психиатрични пациенти .Това е преценено като нарушение на раздел VI, т.1.3.6 от Наредба №24 от 7.07.2004г. за утвърждаване на медицински стандарт „Психиатрия", където е упоменат . „Клиниката или отделението по психиатрия от трето ниво на компетентност трябва да има осигурена възможност за поставяне в състояние на изолация на психиатрични пациенти (най- малко две легла) на територията на лечебното заведение", във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения . Отново като дата на извършването и посочено,че същото е в условията на продължаващо такова от 07.01.2011г.-датата на получаване на Разрешение за осъществяване на лечебна дейност до момента на приключване на проверката. А ,на трето място е констатирано, че на място в Клиниката по психиатрия проверяваната комисия установи, че липсват задължително изискуемите за III-то ниво на компетентност: апарат за електроконвулсивна терапия /ЕКТ/ и инсталация за подаване на кислород. Като е нарушило раздел VI, т.1.3.7. от Наредба №24 от 7.07.2004г. за утвърждаване на медицински стандарт „Психиатрия", съгласно който: „Клиниката или отделението по психиатрия от трето ниво на компетентност трябва да разполага с ЕКТ и инсталация за подаване на кислород на територията на болницата", във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения . Посочено е ,че нарушението е извършено в условията на продължаващо такова от 07.01.2011г.-датата на получаване на Разрешение за осъществяване на лечебна дейност до момента на приключване на проверката. Това било описано ,както в КП ,така и АУАН . Като за издаване и връчване на последния е поканен проф. д-р К.Д. ,но тъй като същия не се явил ,АУАН е съставен при условията на чл.40 ал.2Чл. 40. ⚖️ Практика (2) (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението. (2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. (3) При липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. (4) Когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. (5) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В случаите по ал. 4 актът може да бъде съставен в отсъствието на нарушителя по реда на чл. 43, ал. 9. от ЗАНН. А впоследствие, връчен на основание чл.43 ал.4Чл. 43. ⚖️ Практика (14) (1) Актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) Когато не може да се установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от най-близката общинска администрация или поделение на Министерството на вътрешните работи. (4) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно. (5) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване. При връчване на препис от акта нарушителят се уведомява писмено за правото му в 14-дневен срок да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на административнонаказателното производство. (6) Когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира. (7) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) Фиш, електронен фиш, акт за установяване на административно нарушение, съставени в отсъствието на нарушителя, или наказателно постановление се връчват по реда на чл. 26 от Закона за електронното управление, ако нарушителят е изразил съгласие за това по реда на чл. 26а, ал. 5 от Закона за електронното управление. След изтичане на срока по чл. 26, ал. 3 от Закона за електронното управление връчването се извършва по реда на този закон. (8) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) Електронен фиш и наказателно постановление се смятат за връчени и в случай че нарушителят заплати глобата по тях. (9) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В случаите на изразено предварително съгласие от страна на нарушителя по реда на чл. 26а, ал. 5 от Закона за електронното управление административният орган създава акта за установяване на административно нарушение като електронен документ, подписан от съставителя и поне от е... от ЗАНН. Въз основа на това е издадено и НП 27-28/-Б от 19.06.2013г ,като в него по идентичен начин е пресъздадена фактическата обстановка и описани нарушенията и техните квалификации. Като е направено уточнение, че в АУАН е видно, че нарушенията са установени извън периода на проверката в УМБАЛ „С.Г." ЕАД, гр. П. Тъй като видно от Заповедта същата е за проверка в периода 29-30.10.2012г, а е вписано, че нарушенията са установени в периода 29- 31.10.2012г.,но административно наказващия орган е посочил, че те са установени в общия период на проверката, поради което и не следва да се приема ,че проверяващите са ограничени само с посочения период на конкретната проверка .Посочено е също така какви писмени документи има приложени по преписката. В хода на производството е разпитан в качеството на свидетел –З.А. ,в качеството й на актосъставител. Видно от разпита й , същата потвърждава констатациите си .При извършената проверка от нея заедно с колегите й при проверка на База №* на УМБАЛ ”С.Г.” е проверена Клиниката по психиатрия, тъй като същата има издадено разрешение за Трето ниво на компетентност и има изисквания ,които следва да бъдат спазени. В Клиниката се лекуват деца, без да има обособено отделение ,лекуват се в детски сектор през деня, а вечер в къщи. По време на проверката е установено ,че има ремонт в отделението за жени, като вратата за детския сектор е през женския сектор .На следващо място са установени и другите две нарушения, като са представени писма от 2010 и 2012г ,с които е искано закупуването и подсигуряване на апаратура ,съгласно даденото трето ниво на компетентност ,като до момента на извършване на проверката подобна апаратура не е закупена. Показанията на актосъставителя се възприемат от съда изцяло ,като компетентни и обективни. Като същите се подкрепят и от останалите доказателства по делото. Видно от Наредба №24 от 07 юли 2004г на Министерство на здравеопазването за утвърждаване на Медицински стандарт “Психиатрия” и по специално раздел VIII т2.3.2 текста има предвид следното изисквания по детска психиатрия включвайки следните задължителни организационни принципи за разкриване : териториална обособеност от отделенията /клиниката за възрастни ,отделяне на момчета и момичета ,осигуряване на дневни трапезарии и занимални ,достъп до лабораторни и инструментални изследвания и медицински консултации.”Като според съда не става ясно дали УМБАЛ “С.Г.“е санкциониран заради липсата в структурата на Клиниката по психиатрия на детско отделение или затова ,че входът на детския стационар е през женско отделение .Тъй като видно от цитирания раздел VIII т2.3.2 от Наредба №24 от 07 юли 2004г на Министерство на здравеопазването за утвърждаване на Медицински стандарт “Психиатрия” следва да е налице териториална обособеност на отделенията , а такава е налице в Клиниката по психиатрия ,тъй като има женско и мъжко отделение с отделни входове. Дневният стационар за деца не е отделение и в този смисъл изискванията към него не са същите като към отделение по смисъла на този стандарт по психиатрия. Тази неяснота и двусмислие при описанието на нарушението ,според съда води до нарушаване на правата на жалбоподателя да узнае всички елементи на нарушението ,за да може да организира своята защита .Като видно от жалбата ,именно това е и едно от възраженията и е породило противоречие и неяснота за волята на административно –наказващия орган. На следващо място, според съда е нарушена и разпоредбата за описание на датата на нарушението. Административно наказващия орган е вписал ,че нарушението е продължаващо такова от 07.01.2011г –датата на получаване на разрешението за осъществяване на лечебна дейност до момента на приключване на проверката .Като дата на приключване на проверката е посочена дата 30.10.2013г. С тази формулировка на период на нарушението съдът не може да се съгласи, тъй като видно от Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ -** /07.01.2011г ,разрешението подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред Административен съд- София –град и няма как да бъде поставена начална дата на нарушението 07.01.2011г.,когато същото все още не било влязло в сила ,за да се изисква спазване на дадени изисквания ,задължения и стандарти. Поради ,което и цялата формулировка “продължаващо нарушение “в конкретния случай е несъстоятелна и необоснована. Като ЗАНН не борави с термина “продължаващо нарушение” ,съгласно разпоредбата на чл.18Чл. 18. ⚖️ Практика (4) Когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. от ЗАНН. Възможно е да се има предвид “продължено нарушение”,което е допустимо ,когато се касае за бездействие ,но не да се използва термина –“продължаващо”.На следващо място при неправилно посочен начален момент, то няма как да се обоснове и крайния му такъв. По този начин са изписани периодите и за другите два нарушения по т.2 и т.3 от НП ,като съдът счита ,че е напълно идентично произнасянето му и за тях, което не налага преповтарянето .И в същия обем нарушава чл.42т.3 и чл.57ал.1Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му пот .5 от ЗАНН ,както и правата на жалбоподателя. По същността на нарушенията по т.2 и т.3 от НП ,не се спори ,че легла за изолация ,ЕКТ и кислороден апарат липсват в Клиниката по психиатрия при УМБАЛ “С.Г.” ЕАД П.. Това е видно ,както от констатациите на проверяващите, така и от писмата приложени по преписката , а и от представените доклади и становища , в съдебно заседание. Видно от текста на раздел VI, т.1.3.6 от Наредба №24 от 7.07.2004г. за утвърждаване на медицински стандарт „Психиатрия" и раздел VI, т.1.3.7 –в първия случай следва да са на територията на лечебното заведение , а във втория случай –на територията на болницата. А в случая лечебното заведение е УМБАЛ ”С.Г.” ЕАД-П..Тоест проверката е извършена единствено на територията на Клиниката , но не и на територията на болницата/ лечебното заведение/,което е пречка да се прецени дали е осигурена тази възможност на това ниво. Като този факт заедно с посоченото по-горе неправилно описване на реквизита на АУАН и НП -дата на нарушението води до крайния извод за нарушаване правото на защита на жалбоподателя и от там до извода за отмяна на наказателното постановление в цялост. Ето, защо и предвид всичко гореизложено процедурата по издаване на АУАН и НП е нарушена съществено , а на следващо място и описано нарушение не е безспорно и категорично доказано от административно -наказващия орган ,като правния извод който се налага ,че всичко това води необходимост от отмяна на наказателното постановление.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивския районен съд, ХХIV-н.с. РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП **-**/* от 19.06.2013г. на Изпълнителна агенция "Медицински одит" гр. София , с което на УМБАЛ "С.Г." ЕАД –П, представлявано от доц. д-р К. Б. Д. са наложени имуществени санкция ,както следва имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на раздел VIIIт.2.3.2 от Наредба №24 от 07 юли 2004г на Министерство на здравеопазването за утвърждаване на Медицински стандарт “Психиатрия” във връзка с чл.6 ал.1от Закона за лечебните заведения , имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на раздел VI ,т.1.3.6 от Наредба №24 от 07 юли 2004г на Министерство на здравеопазването за утвърждаване на Медицински стандарт “Психиатрия” във връзка с чл.6 ал.1от Закона за лечебните заведения , имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на раздел VI ,т.1.3.7 от Наредба №24 от 07 юли 2004г на Министерство на здравеопазването за утвърждаване на Медицински стандарт “Психиатрия” във връзка с чл.6 ал.1от Закона за лечебните заведения.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Свързани документи: Решение №"698 по кнахд 3934/13 АС Пловдив