РЕШЕНИЕ № 6661 София, 17.06.2026 г. по дело 1209/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 6661 София, 17.06.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 6661
София, 17.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:БОЙКА ТАБАКОВА
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
при секретарМариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Весела Николова по административно дело № 1209/2026 г.
Производството е по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Д.-Гаджева срещу Решение № 14039/15.12.2025 г. по адм. дело № 2646/2025 г. по описа на Административен съд гр. Варна. В жалбата се правят оплаквания, които се отнасят към касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Претендират се разноски.
Ответникът – „Медистор" ООД в отговор, подаден чрез адвокат Н. Наков от 28.01.2026 г., оспорва подадената касационна жалба като неоснователна.
Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна.
Върховният административен съд, състав на Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната жалба е неоснователна.
Предмет на проверка за законосъобразност в производството пред Административен съд - Варна е Заповед № 13/РД-25ЗС-160 от 02.09.2025г., издадена от директора на РЗОК гр. Пазарджик, с която на „Медистор“ ООД, гр. Варна е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 3 000,00 лева за нарушение на чл. 16, ал. 2 от Договор № 131396/17.01.2025г. (Договора), сключен между НЗОК и посоченото търговско дружество.
От фактическа страна е установено, че между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, като възложител, и „Медистор“ ООД, гр. Варна, като изпълнител, е сключен Договор № 131396/17.01.2025г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Административният акт е издаден на основание Констативен протокол № 13/РД-24-471-1/18.08.2025г. от проверка по изпълнение на Договора. Констатирано е, че при проверката на 14.08.2025г. в 18.20 часа контролните органи установяват отсъствието на магистър – фармацевт в аптека „Марешки Пазарджик 7“ – обект, в който развива дейност дружеството касатор. Заповедта за откриване на проверката е връчена в 18:26 часа на помощник - фармацевт. Преди приключване на проверката, в 18:45 часа в аптеката е влязла магистър – фармацевт М. А.. Установено е и няма спор между страните, че в този времеви период отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК не е поискано и извършено.
Административен съд – Варна е отменил оспорената заповед с мотиви за незаконосъобразност на същата поради издаването й в нарушение на материалния закон и в несъответствие с неговата цел.
Решението на първоинстанционния съд, предмет на касационен контрол е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при правилно изяснена фактическа обстановка, при точно прилагане на материалния закон и спазване на съдопроизводствените правила.
Правоотношението между страните е възникнало от Договор № 131396/17.01.2025г., сключен между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, като възложител, и „Медистор“ ООД, гр. Варна, като изпълнител, по силата на който е уговорено отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗО.
Безспорно конкретният индивидуален договор (ИД) е административен по своята същност, по смисъла чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор - 19ж от АПК, и е сключен между НЗОК като юридическо лице, носител на публични правомощия и лице, получило разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели. Страните по този договор са постигнали съгласие, че при констатирани нарушения по изпълнение на договора директорът на РЗОК ще налага договорените по него санкции, в т. ч. и финансови. Основание за прилагане на санкция е съответната клауза на договора, приложима при извършено нарушение/нарушения.
Съгласно чл. 16, ал. 2 от ИД „през цялото работно време на аптеката се отпускат ЛП, МИ и ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК“. От събраните по делото доказателства несъмнено се установява, че в момента на проверката в аптека „Марешки Пазарджик 7“, обект в който е развивало дейност дружеството „Медистор“ ООД, не е присъствал магистър-фармацевт, който да осигури изпълнението на това договорно задължение.
За да отмени наложената санкция, първоинстанционният съд правилно е приел, че административният орган е тълкувал и приложил неточно относимата норма, приемайки нарушението по чл.16, ал.2 от ИД за безспорно извършено. Обоснован е изводът на съда, че разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от ИД изисква активно поведение по отпускане на ЛП, МИ и ДХСМЦ по искане на пациент, каквото в случая не е установено. В тази връзка, споделят се изводите на административния съд, че предвид санкционния характер на финансовата неустойка, налагането й от административния орган изисква максимална прецизност при индивидуализиране на конкретното нарушение. Пропуските на органа в това отношение правилно са преценени от съда като съществени и обуславящи незаконосъобразността на издадения от него акт, предмет на съдебното оспорване.
Касационната инстанция възприема и изложените мотиви за несъответствие на оспорената заповед с целта на закона. Отсъствието на магистър-фармацевта не е довело до неоснователно получени от дружеството – изпълнител по договора парични средства и до ощетяване бюджета на възложителя НЗОК/РЗОК, респективно до нарушаване на обществения интерес за сметка на интереса на дружеството при отпускането на лекарствени продукти, заплащани с бюджетни средства.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими и значими за правилното решаване на спора доказателства, анализирал е релевантните за спорното право факти и обстоятелства, и е извел верни правни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Като валидно, допустимо и правилно, постановеното от Административен съд - Варна решение следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на Шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 14039/15.12.2025 г., постановено по адм. дело № 2646/2025 г. по описа на Административен съд гр. Варна.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ БОЙКА ТАБАКОВА
/п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ