РЕШЕНИЕ № 5882 София, 01.06.2026 г. по дело 1489/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 5882 София, 01.06.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 5882
София, 01.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:СИБИЛА СИМЕОНОВА
Членове:ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретарМариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело № 1489/2026 г.
Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на "СБАЛББ-Свети Панталеймон" ЕООД гр.Перник, подадена чрез пълномощник адвокат С. Стоицева, срещу решение № 1945/26.11.2025 г., постановено по адм. дело № 412/2025 г. по описа на Административен съд гр. Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76б от Закона за здравно осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Претендират се разноските по делото.
Ответникът по касационната жалба – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Перник не изразява становище.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК е неоснователна.
С решение № 1945/26.11.2025 г., постановено по адм. дело № 412/2025 г. по описа на Административен съд гр. Перник, съдът е отхвърлил жалбата на „Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести – Св. Пантелеймон“ ЕООД, против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-1432212005-42/26.08.2025г. на директора на РЗОК - Перник за възстановяване на получени суми без правно основание в размер на 2701,35 лв. и е присъдил разноски по делото.
По делото е установено, че писмената покана е издадена след влизане в сила на Заповед за налагане на санкции № РД-09-668/07.08.2025 г. на Директора на РЗОК - Перник (връчена на управителя на лечебното заведение на 08.08.2025 г. и като необжалвана влязла в сила на 22.08.2025 г.), досежно процесните нарушения по ИЗ № 195/2024 г. по КП № 45 на стойност 1154,87 лв. и ИЗ № 39/2024 г. по КП № 42.1на стойност 1546,48 лева. Обосновано съдът е приел, че фактическите констатации и правните изводи за допуснати нарушения не са опровергани в производството по налагане на санкциите и следва да се приемат за надлежно установени. Констатациите в санкционното производство по фактическия състав на нарушението не могат да се преразглеждат в производството по оспорване на писмената покана, основаваща се на същите факти. Опитът за преразглеждане на този въпрос в настоящото производство при условие, че заповедта за налагане на санкции не е била оспорена, би могъл да бъде осъществен единствено след успешно проведен контрол по нейната валидност. Такъв не е реализиран от жалбоподателя и обосновано административният съд е съобразил правните последици на заповед за налагане на санкции № РД-09-668/07.08.2025г., имащи преюдициално значение за настоящия правен спор. (Решение № 3984 от 8.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12268/2025 г., VI о., Решение № 4813 от 30.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11433/2025 г., VI о., Решение № 2256 от 18.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3584/2018 г., VI о. и др.)
Съгласно чл. 76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. ЗЗО когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД.В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция.
Спазен е предвидения административнопроизводствен ред. Резултатите от извършената проверка са отразени в протокол, констатиращ нарушенията, издаден е и протокол за неоснователно получени суми. Неоснователни са твърденията изложени в касационната жалба за пороци във формата на административния акт. Тези възражения са изследвани от първоинстанционния съд и същия ги е приел за неоснователни.
Законосъобразно административният съд е приел, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 76б, ал.2Чл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. ЗЗО и правилно е отхвърлил оспорването срещу индивидуалния административен акт.
При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му.
Искания за разноски не са правени.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1945/26.11.2025 г., постановено по адм. дело № 412/2025 г. по описа на Административен съд гр. Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ