РЕШЕНИЕ № 6523 София, 15.06.2026 г. по дело 2890/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 6523 София, 15.06.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 6523
София, 15.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОДОР ТОДОРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретарМирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 2890/2026 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето (ЗЗ).
Образувано е по касационна жалба от С. И. С. от гр.Червен бряг черз пълномощника му адвокат П. Костов против решение № 100/12.01.2026г, постановено по адм. дело № 780/2025 г по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Експертно решение (ЕР) на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - специализиран състав по Вътрешни, хирургични, нервни и ССЗ № 92112 от 28.08.2025 г. в частта относно определен срок на инвалидност. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Според касатора съдът е административния орган не са съобразили приложимата норма на чл.69, ал.1Чл. 69. ⚖️ Практика (2) (1) Административният орган определя и оповестява публично по реда, определен в чл. 66, ал. 1, една или повече от следните форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта: 1. писмени предложения и възражения; 2. участие в консултативни органи, подпомагащи органа, издаващ акта; 3. участие в заседания на органа, издаващ акта, когато той е колективен; 4. обществено обсъждане. (2) Административният орган осигурява на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, определен от административния орган, който не може да бъде по-кратък от един месец от деня на уведомяването по от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), а посочването вместо нея на друга разпоредба води до незаконосъобразност на административния акт, която не е отчетена от съда. Направено е искане за отмяна на обжалваното съдебно решение, отмяна на ЕР на НЕЛК в частта относно едногодишния срок на трайно намалена работоспособност като съдът определи тригодишен такъв или преписката да бъде изпратена на НЕЛК за ново произнасяне, или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът НЕЛК чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Дурчова в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от други страни адвокатско възнаграждение.
Ответниците „УниКредит Булбанк“ АД, Териториална експертна лекарска комисия при „МБАЛ Варна“ ЕООД към Министерство на транспорта, Териториално поделение на НОИ – Плевен, Регионална дирекция "Социално подпомагане"– Плевен, Агенция за хората с увреждания, редовно призовани, не изпращат представители и не изразяват становище по касационната жалба.
Върховният административен съд - състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, е неоснователна.
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е ЕР на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - специализиран състав по Вътрешни, хирургични, нервни и ССЗ № 92112 от 28.08.2025 г. в частта относно определен срок на инвалидност в № 90481 от заседание №49 от 26.06.2025 г. на ТЕЛК към МБАЛ - Варна ЕООД към Министерство на транспорта.
С това ЕР на ТЕЛК касаторът С. С. по негово заявление заявление – декларация вх.№ 152025043083140/30.04.2025 г. за преосвидетелстване е преосвидетелстван по документи като му е определена трайно намалената работоспособност 94,20 % и срок на трайно намалената работоспособност от една година – до 01.06.2026 г. Като водеща диагноза е вписана Други видове [заличен текст]. В мотивите е посочено, че [заличен текст] обуславя 80% ТНР по Т.3.2 P.I Ч.IV. (К31.5), а състояние след [заличен текст] обусл. 71% ТНР по т.3.1 р.XIII ч.IX.
С предходно ЕР № 92449 от зас. № 188/28.10.2024 г. на ТЕЛК към Многопрофилна болница за активно лечение - Проф. д-р П. С. АД - Ловеч С. И. С. е освидетелстван, като му е определена ТНР 80%, и срок на трайно намалената работоспособност /срок на инвалидност – СИ/ от три години – до 01.10.2027 г. Водещата диагноза е Други видове [заличен текст].
С оспореното ЕР на НЕЛК оценката на състоянието е направена за срок на инвалидност - 1 година, по отправна точка от НМЕ за [заличен текст] и др. за [заличен текст]. Посочено е, че се касае за състояние, което е динамично, с възможност за възстановяване и с оглед краткия период след извършената оперативна интервенция и липсата на контролни изследвания, които да дадат основание за по-продължителен период на срока на инвалидност.
При осъществения контрол за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК и на основанията, посочени в чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, първоинстанционният административен съд е достигнал до извод, че той е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на процедурата по Закона за здравето и Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), както и в съответствие с материалния закон. Съобразено е, че след като лицето не оспорва посочените заболявания в ЕР, нито определения за тях процент ТНР, ЕР на ТЕЛК в тази му част е влязло в сила. Предвид тези заболявания съдът напълно възприема мотивите на органа за определяне на едногодишен срок на ТНР, а именно динамично състояние, с възможност за възстановяване и с оглед краткия период след извършената оперативна интервенция и липсата на контролни изследвания, които да дадат основание за по-продължителен период. Оплакванията за неправилно определен срок на инвалидността е прието за неоснователно въпреки неточно посочената разпоредба на чл.68, ал.5 от НМЕ. Съдът обосновава, че ЕР на НЕЛК е съобразено и с целта на закона, доколкото при увреждания, които се променят динамично, следва през по-кратък период да се извършва медицинска експертиза.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
При спазване на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2Чл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт АПК първоинстанционният съд е изложил мотиви, в които е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи. Извършил е самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, а изводите относно фактите от обективната действителност не са опорочени от допуснати от съда грешки при формиране на вътрешното му убеждение в ненормирани от закона насоки или в отклонение от правилата на формалната и правна логика. Въз основа на безспорно установена фактическа обстановка са изведени правилни правни изводи за законосъобразност на оспореното ЕР на НЕЛК, които напълно се споделят от настоящия касационен състав.
Съгласно чл.69, ал.1 от НМЕ, срокът на инвалидността е от една до три години в зависимост от характера на увреждането, динамиката на неговото развитие и възможностите за възстановяване. Определянето на конкретния срок попада в обхвата на оперативната самостоятелност на органите на медицинската експертиза като в случая не се констатира да са нарушени изискванията за законосъобразното й упражняване. Срокът на инвалидността не се свързва само с водещото заболяване. Той зависи от общото комплексно състояние, придружаващите заболявания, възрастта и възможностите за възстановяване. Заболяванията с очаквано подобрение, успешно лечение или пълно възстановяване е логично да обуславят определянето на по-кратък срок.
Според мотивите на медицинското заключение на НЕЛК заболяването, поради което С. С. е поискал преосвидетелстване, е динамично, с възможност за възстановяване и това предопределя по-краткия срок - предвид необходимостта от своевременно наблюдение и проследяване на динамиката в здравословното състояние, независимо от факта, че основното му заболяване е друго. Целта е пациентът да се преосвидетелства след изтичане на посочения срок, за да се отчете евентуално настъпила промяна. Следва да се отбележи, че промяната е пряко свързана със степента на социална подкрепа и може да има проявление както засягащо конкретното лице, така и рефлектиращо върху ресурса от публични средства за подпомагане на лицата с увреждания.
Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че съдът е игнорирал допуснато съществено процесуално нарушение в ЕР на НЕЛК. Действително не е посочена коректно правната норма, послужила за определяне срока на ТНР, но това не опорочава издадения акт. Едно процесуално нарушение е съществено, когато засяга правото на защита на участниците в производството и ако не е било допуснато, би довело до друг правен резултат. В случая от органа са изложени ясни мотиви относно необходимостта от скорошна медицинска експертиза с оглед характера на увреждането, които са подкрепени от писмените доказателства по делото и доколкото не са ангажирани опровергаващи ги доказателства, не би могъл да се обоснове друг правен извод относно продължителността на срока на инвалидност.
Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения от съда при постановяване на обжалваното съдебно решение са изцяло бланкетни, а по аргумент от чл.218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК за наличие на такива пороци Върховният административен съд не следи служебно.
С оглед на изложеното и при липса на основания за отмяна, обективирани в чл. 209Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника НЕЛК разноски за юрисконсултско възнаграждение в настоящата инстанция като се отчете неявяването на процесуалния представител в съдебно заседание. На основание чл.228Чл. 228. ⚖️ Практика (20) За неуредените в тази глава въпроси се прилагат съответно разпоредбите за първоинстанционното производство. Глава тринадесета. ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА И РАЗПОРЕЖДАНИЯТА Предмет на обжалване вр. чл. 143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, вр. с чл.37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ и чл. 25а, ал.3 от Наредбата за заплащането на правната помощ съдът ги определя в размер на 40.90 евро (80 лева).
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 100/12.01.2026г, постановено по адм. дело № 780/2025 г по описа на Административен съд – Плевен.
ОСЪЖДА С. И. С., [ЕГН], от гр. Червен бряг, обл. Плевен, [адрес], да заплати на Национална експертна лекарска комисия гр.София разноски в размер на 40,90 (четиридесет евро и деветдесет евроцента) евро за юрисконсултско възнаграждение в касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА