РЕШЕНИЕ № 8650 София, 18.08.2026 г. по дело 2971/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 8650 София, 18.08.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 8650
София, 18.08.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА КЮРТЕВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело № 2971/2026 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
Образувано е по касационна жалба на "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - Рамус" /"СИМП – Рамус"/ ООД ЕИК: 130586470, чрез пълномощника адв. Миланова срещу Решение № 3219 от 26.01.2026 г. постановено по адм. д. № 11567/2025 г. по описа на Административен съд - София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - Рамус" ООД против заповед за налагане на санкции № РД21-273/17.10.2025 г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали.
Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 1 и 3 АПК. Излага доводи за приложимост на чл. 453, ал. 7 от НРД за МД 2023-2025 г. при установените нарушения по т. 1 – т. 13 от заповедта, за липса на повторност при нарушенията по т. 14 – т. 35 от заповедта и за липса на задължения на ЛЗ във връзка с констатираните нарушения за липса на подпис на пациент по т. 1 – т. 35 от акта. Навежда аргументи за неправилност на изводите на съда и на административния орган по т. 36 и т. 37 от заповедта, като твърди, че неправилно органът е отъждествил работното време на лабораторията с графика за обслужване на пациенти с НЗОК. Моли съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени заповедта за налагане на санкции. Претендира присъждане на направените в двете съдебни производства разноски, съгласно представен списък. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника възнаграждение.
Ответникът - Директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Кърджали не е взел становище по касационната жалба.
Прокурор от Върховната касационна прокуратура не взима участие в касационното производство.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната жалба е частично основателна.
При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване АПК, настоящият състав приема от правна страна следното:
Първоинстанционният съд е установил, че "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - Рамус" ООД е изпълнител по договор с НЗОК от 19.10.2023 г. сключен на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. (НРД за МД 2023 – 2025 г.). Със заповед № РД-20-359/19.08.2025 г. на директора на РЗОК Кърджали е възложена пълна проверка на дейността на изпълнителя. Констатациите от проверката са изложени в протокол № ПП-371/30.09.2025 г. и в доклад вх. № ДЗ-817/15.10.2025 г. на РЗОК. Като възприел тези констатации, директорът на РЗОК – Кърджали е постановил оспорената пред съда заповед, с която наложил санкция „финансова неустойка“ в общ размер 2950 лв. за общо 37 нарушения. В обстоятелствената част на заповедта са описани съответно по т. 1-35 еднообразни нарушения на установените изисквания за работа с първични медицински документи и тяхното правилно изготвяне и попълване. Посочва се за всяко от тях, че е отчетен първичен медицински документ "Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4) на здравноосигурено лице (ЗОЛ) с липсващ задължителен реквизит подпис на пациента, с което пациентът не е удостоверил, че е взет биологичен материал. За тези 35 случая в обстоятелствената част на заповедта е изложено, че д-р Б. А. /клинична лаборатория/ е извършил нарушения в амбулаторията си, изразяващи се в това, че в направленията за медико-диагностична дейност, отчетени в РЗОК, липсва подпис на пациента, с който удостоверява, че му е взет биологичен материал. С това не са спазени изискванията и задължителните реквизити за попълване на "Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4), съгласно приложение № 2 от НРД за МД 2023-2025 г. В мотивите на акта е прието, че съгласно чл. 245, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г. и чл. 32, ал. 1 от сключения индивидуален договор с изпълнителя, първичните медицински документи се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2 от НРД за МД 2023-2025 г. "Първични медицински документи", в което са утвърдени образците /бланките/ на тези документи, включително и "Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4). В раздел "Указания за попълване на направление за медико-диагностична дейност", т. 8 изрично е посочено, че пациентът с подписа си удостоверява, че е взет биологичен материал или е извършено образно изследване. Съгласно чл. 244, ал. 2, т.ІV и ал. 5 от НРД и чл. 32, ал. 2 от индивидуалния договор, пациентът подписва направлението за медико-диагностична дейност, с което удостоверява, че му е взет биологичен материал или е извършено образно изследване. Направлението може да бъде генерирано и отпечатано и на хартиен носител от лечебното заведение - изпълнител, при спазване на изискванията, реквизитите и стандарта на документа, посочени в Приложение № 2. Изпълнителите отчитат по електронен път документите по ал. 2, т. II, III, IV и VII в РЗОК в сроковете по чл. 233 от НРД. Всяко отчетено направление, подписано от лекаря, извършил дейността, се отразява в електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторни листове в определен от НЗОК формат. Според административния орган описаното представлява нарушение на чл. 245, ал. 1, във връзка с чл. 243, чл. 244, ал. 1, т. 4, ал. 2, т. IV.1., ал. 4 (т. 1 или т. 2 или т. 3 или т. 4) и ал. 5 от НРД, чл. 32, ал. 2Чл. 32. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г., нов - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Националната здравноосигурителна каса осъществява събирането, обработката и контрола на отчетите на изпълнителите на болнична медицинска помощ за дейностите, предмет на Националния рамков договор. Раздел IV. Осигурени лица. Права и задължения, във връзка чл. 32, ал. 1Чл. 32. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г., нов - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Националната здравноосигурителна каса осъществява събирането, обработката и контрола на отчетите на изпълнителите на болнична медицинска помощ за дейностите, предмет на Националния рамков договор. Раздел IV. Осигурени лица. Права и задължения от индивидуалния договор и във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО. За нарушенията, описани в т. 1 - т.13 от заповедта, извършени на отделни дати в периода от 07.01.2025 г. до 26.03.2025 г., директорът на РЗОК - Кърджали приел, че не е налице повторност, а относно тези по т. 14 - т. 35 от заповедта е приел, че е налице такава. Административният орган е наложил на основание чл. 457, ал. 1 НРД санкции в размер на по 50 лв. за всяко от нарушенията, описани в т.1-13 от заповедта, и на основание чл. 457, ал. 2 НРД – по 100 лв. за всяко от нарушенията, описани в т. 14-35 от заповедта. Проверката е установила и други две нарушения, посочени в т. 36 и т. 37 от заповедта. В т. 36 е установено несъответствие между изложения в лабораторията работен график и декларирания в РЗОК работен график с "Декларация по образец посочен в Приложение № 10 за дейността на лечебното заведение". На 19.08.2025 г. било установено, че медико-диагностичната лаборатория не осъществява дейността по договор с НЗОК/РЗОК в съответствие с предварително подаден и утвърден в РЗОК работен график, с което се нарушава изискването за осъществяване на договорената дейност в съответствие с медицинските стандарти в рамките на дневния работен график на лабораторията. Обявеният работен график на д-р Б. А. в лабораторията към момента на проверката включва лабораторни дейности от понеделник до петък от 07:30ч. до 18:00ч. и събота от 08:00ч. до 13:00ч., а декларираният в РЗОК работен график включва лабораторни дейности от понеделник до петък от 10:30ч. до 17:30ч. В мотивите на акта в тази връзка се посочва, че съгласно чл. 33, т. 1 от НРД за МД 2023-2025 г., изпълнителите на медицинска помощ се задължават да осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска практика съгласно условията на НРД за МД 2023-2025 г. Съгласно чл. 174, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г., медико-диагностичната лаборатория осъществява договорената дейност в съответствие с медицинските стандарти, в рамките на дневния работен график на лабораторията. Проверяващият екип констатирал нарушение на условията и реда за извършване на медико-диагностична дейност, като изпълнителят извършва медико-диагностични дейности извън обявения в РЗОК работен график на лечебното заведение по договор с НЗОК/РЗОК. Административният орган приел, че описаното е нарушение на чл. 33, т. 1Чл. 33. ⚖️ Практика (63) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., предишна текст на чл. 33 - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Задължително осигурени в Националната здравноосигурителна каса са: 1. всички български граждани, които не са граждани и на друга държава; 2. българските граждани, които са граждани и на друга държава и постоянно живеят на територията на Република България; 3. (изм. - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 9 от 2011 г.) чуждите граждани или лицата без гражданство, на които е разрешено дългосрочно или постоянно пребиваване в Република България, освен ако е предвидено друго в международен договор, по който Република България е страна; 4. (доп. - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г.) лицата с предоставен статут на бежанец, хуманитарен статут или с предоставено право на убежище; 4а. (нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) лицата с предоставена временна закрила и лицата по чл. 39, ал. 6, т. 2; 4б. (нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за пребиваване и работа тип "Синя карта на ЕС"; 4в. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за продължително пребиваване и работа тип "Единно разрешение за пребиваване и работа"; 4г. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) чуждите граждани, на които е издадено разрешение за продължително пребиваване с цел заетост като сезонен работник; 5. (нова - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) чуждестранните студенти и докторанти, приети за обучение във висши училища и научни организации у нас по реда на Постановление на Министерския съвет № 103 от 1993 г. за осъществяване на образователна дейност сред българите в чужбина (обн., ДВ, бр. 48 от 1993 г.; попр., бр. 52 от 1993 г.; изм., бр. 54 от 1995 г., бр. 20 от 1996 г., бр. 38 и 73 от 1999 г., бр. 101 от 2002 г., бр. 89 от 2004 г.) и Постановление на Министерския съвет № 228 от 1997 г. за приемане на граждани на Република Македония за студенти в държавните висши училища на Република България (обн., ДВ, бр. 42 от 1997 г.; изм., бр. 72 от 1999 г., бр. 101 от 2002 г.); 6. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) лицата, извън посочените в т. 1 - 5, за които се прилага законодателството на Република България съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност. (2) (Нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Не са задължително осигурени в НЗОК лицата, които съгласно правила... във връзка с чл. 174 и Приложение 10 от НРД за МД 2023-2025 г., чл. 34Чл. 34. ⚖️ Практика (22) (1) Задължението за осигуряване възниква: 1. за всички български граждани - от влизането на закона в сила, а за новородените - от датата на раждането; 2. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 9 от 2011 г.) по чл. 33, ал. 1, т. 3 - от датата на получаването на разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване; 3. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) по чл. 33, ал. 1, т. 4 - от датата на откриването на производство за предоставяне статут на бежанец, хуманитарен статут или право на убежище; 3а. (нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) по чл. 33, ал. 1, т. 4а - от датата, определена в постановлението на Министерския съвет по чл. 40, ал. 10; 4. (нова - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) по чл. 33, ал. 1, т. 5 - от датата на записването в съответното висше училище или научна организация; 5. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) по чл. 33, ал. 1, т. 6 - от датата на възникването на основанието за осигуряване. (2) (Доп. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Правата на осигурените по чл. 33, ал. 1 възникват: 1. за новородените - от датата на раждането; 2. (нова - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) за лицата по чл. 33, ал. 1, т. 4 - от датата на откриване на производство за предоставяне статут на бежанец, хуманитарен статут или право на убежище; 2а. (нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) за лицата по чл. 33, ал. 1, т. 4а - от датата, определена в постановлението на Министерския съвет по чл. 40, ал. 10; 2б. (нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) за лицата по чл. 33, ал. 1, т. 4б - от датата на получаване на разрешение за пребиваване и работа тип "Синя карта на ЕС"; 2в. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) за лицата по чл. 33, ал. 1, т. 4в - от датата на получаване на разрешение за продължително пребиваване и работа тип "Единно разрешение за пребиваване и работа"; 2г. (нова - ДВ, бр. 52 от 2025 г.) за лицата по чл. 33, ал. 1, т. 4г - от датата на получаване на разрешение за продължително пребиваване с цел заетост като сезонен работник; 3. (нова - ДВ, бр. 18 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в с... и чл. 12, ал. 1 и ал. 2Чл. 12. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) от индивидуалния договор, чл. 55, ал. 2, т. 2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... и 3 от ЗЗО, което не е повторно. На основание чл. 455, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г. е наложена санкция в размер на 50 лв. В т. 37 от заповедта е посочено, че при извършената проверка относно изпълнение на задължението на изпълнителя за уведомяване на РЗОК за промяна на графика за обслужване на пациентите било установено нарушение на нормативните изисквания за това уведомяване. На 22.08.2025 г. след изтичане на срока по чл. 126, ал. 2 от НРД за МД 2023 – 2025 г. от 3 календарни дни не е подадено уведомление в РЗОК за промяна в графика на д-р Б. А. за обслужване на ЗОЛ. Видно от "Декларация по образец посочен в Приложение № 10 за дейността на лечебното заведение" и "Протокол за установяване на отсъствие" е настъпила промяна на обявения в РЗОК седмичен график, който включва лабораторни дейности от понеделник до петък от 10:30ч. до 17:30ч., а обявеният пред лабораторията график включва лабораторни дейности от понеделник до петък от 07:30ч. до 18:00ч. и събота от 08:00ч. до 13:00ч. В РЗОК не било постъпило уведомително писмо от лабораторията в срока по чл. 126, ал. 2 за промяна на графика за обслужване на пациентите, удостоверено с документа по чл. 121, ал. 1, т. 5 от НРД. Административният орган приел, че описаното представлява нарушение на чл. 126, ал. 2 от НРД, във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 5 от НРД, чл. 7, т. 11Чл. 7. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) от индивидуалния договор, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... и 3 от ЗЗО, което не е повторно. За него на основание чл. 459, ал. 1 НРД за МД 2023-2025 г. е наложена санкция в размер на 50 лв.
За да отхвърли жалбата срещу обжалваната заповед за налагане на санкции, първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в установената форма, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и тя е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Съдът е преценил, че производството пред него не са събрани доказателства за съществуването на обстоятелства, годни да обосноват изводи, различни от формираните от издателя на оспорения акт. Както е отбелязал административният орган в мотивите на акта, в раздел "Указания за попълване на направление за медико-диагностична дейност", в т. 8 изрично е посочено, че пациентът с подписа си удостоверява, че е взет биологичен материал или е извършено образно изследване, като тези изисквания са възпроизведени в индивидуалния договор. Според съда изпълнителят по договора дължи извършване на дейността си и следва да я организира по такъв начин, че тя да съответства на предвидените в ЗЗО, НРД за МД 2023-2025 г. и в договора изисквания. Във връзка с доводите на ЛЗ съдът е посочил, че броят на установените липси на подпис на пациент налага извода, че изискването за такъв подпис е изцяло неглижиран в дейността на лабораторията. С представена заповед № РД-21-67/17.03.2025 г. на директора на РЗОК - Кърджали са били наложени санкции за нарушения от същия вид на същия изпълнител. Видно от представената разписка, тази заповед е била връчена на изпълнителя на 24.03.2025 г. Не се установява, нито се твърди тя да е била обжалвана и отменена, поради което административният съд е приел, че е влязла в сила на 08.04.2025 г. С оглед посоченото съдът е счел, че нарушенията от същия вид, извършени в периода от 10.04.2025 г. до 19.08.2025 г., описани съответно в т. 14-35 на заповедта, действително са такива от същата календарна година и са извършени след влизане в сила на заповед № РД-21-67/17.03.2025 г. на директора на РЗОК – Кърджали, както е приел и административният орган. Според първата инстанция санкциите за нарушенията по т. 1 - т. 35 от заповедта са постановени изцяло в съответствие с относимите разпоредби. Относно нарушенията по т. 36 и т. 37 от заповедта съдът е приел, че обстоятелствата, констатирани от длъжностните лица, изготвили протокола от проверката, се установяват и от представените справки за извършена дейност по договора за медико-диагностична дейност на 02.08.2025 г. и на 16.08.2025 г. Всеки от тези два дни е събота, който ден от седмицата е извън обявения от лабораторията в РЗОК график, поради което са налице нарушения, които подлежат на санкции съответно на основание чл. 455, ал. 1 и чл. 457, ал. 1 НРД, както са приложени в случая.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира обжалваното решение за валидно и допустимо, но частично неправилно.
Решението е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд.
По делото се установява, че в 35 броя конкретно идентифицирани направления /бланка МЗ-НЗОК № 4/ липсва подпис на пациент. Направлението за медико-диагностична дейност /бланка МЗ-НЗОК № 4/ е първичен медицински документ, съгласно чл. 244, ал. 2, т. 4 от НРД за МД 2023 - 2025 г. В Приложение № 2 НРД за МД 2023 – 2025 г. в т. 8 от указанията за попълване на направление за медико-диагностична дейност изрично е предвидено, че пациентът подписва направлението за медико-диагностична дейност, с което удостоверява, че му е взет биологичен материал или е извършено образно изследване. Подписът на пациента е задължен реквизит с оглед на възможността да се проследи дали в действителност е извършено съответното изследване. Липсата на този реквизит в направлението за МДД не се оспорва от жалбоподателя. Възражението на касатора, че подписването е задължение за пациента, но не и на лечебното заведение е неоснователно.
В касационната жалба е наведено възражение, че по отношение на наложените санкции по т. 1 – 13 от заповедта намира приложение разпоредбата на чл. 453, ал. 7 от НРД за МД 2023-2025 г., съгласно която по изключение, извън случаите по ал. 2 - 6, за констатирани нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация от раздел X от глава седемнадесета и раздел XII от глава деветнадесета, за първо нарушение се налага една санкция, независимо от броя на констатираните нарушения. В тези случаи длъжностните лица по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО правят предписания за отстраняването им, а при последващо нарушение от този вид се налага санкция за всяко едно констатирано нарушение. Нормата предвижда изключение, при което за разлика от хипотезите на ал. 2-6, независимо от броя на констатираните нарушения, се налага една санкция при наличието на две предпоставки - нарушението да е първо и да касае установените изисквания за работа с медицинска документация от раздел X от глава седемнадесета и раздел XII от глава деветнадесета на НРД за МД 2023-2025 г. По отношение на нарушенията по т. 1 – т. 13 от заповедта следва да бъде взето предвид, че в административният акт не са изложени мотиви и в изготвените във връзка с проверката протоколи липсват констатации, относно наличието на предходни проверки и установяването на предходни нарушения от същия вид, извършени от същото лечебно заведение. Такива твърдения от страна на процесуалния представител на административния орган са изложени едва в представената по делото писмена защита, а първоинстанционният съд също не е изложил никакви мотиви във връзка с доводите на жалбоподателя за приложение на разпоредбата на чл. 453, ал. 7, изр. първо от НРД за МД 2023-2025 г. От събраните в административното производство доказателства и от мотивите на заповедта не се установява констатираните нарушения по т. 1 – т. 13 да са повторни или да са трето или следващо нарушение от същия вид извършено от същото лечебно заведение, а в заповедта изрично е посочено, че нарушенията не са извършени в условията на повторност. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав не споделя извода на първоинстанционния съд, че правилно на "СМДЛ - Рамус" ООД са наложени тринадесет отделни санкции "финансова неустойка" всяка в размер от по 50 лв., в съответствие с чл. 453, ал. 1 от НРД за МД 2023 - 2025 г. по т. 1 – т. 13 от заповедта. Решението в тази му част като неправилно следва да се отмени. Съгласно чл. 457, ал. 1 от НРД за МД 2023 - 2025 г., когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. По изложените по-горе съображения заповедта в частта ѝ по т. 1 - т. 13 следва да се измени, като за посочените 13 бр. нарушения, на основание чл. 453, ал. 7 от НРД за МД 2023-2025 г. следва да се определи една санкция "финансова неустойка" в размер на 50 лева.
Неоснователно е възражението на касатора, че по отношение на нарушенията по т. 14 – т. 35 от заповедта не е налице повторност. От посочената в оспорения пред съда административен акт и представена в първоинстанционното производство Заповед за налагане на санкции № РД-21-67/17.03.2025 г., издадена от директора на РЗОК-Кърджали, се установява, че на същото лечебно заведение са наложени санкции „финансова неустойка“ за същия вид нарушения. Липсват данни и твърдения, че посочената заповед е обжалвана, поради което правилно първостепенният съд е приел, че същата е влязла в сила. Съгласно разпоредбата на § 1, т. 3 от НРД за МД 2023 - 2025 г. "повторно нарушение" е второ и следващо нарушение, извършено от лекар от лечебно заведение - ИМП, за което на нарушителя е била наложена и влязла в сила санкция за същия вид нарушение в рамките на календарната година. При тълкуването на нормата се достига до извод, че следва да се има предвид моментът на влизането в сила на заповедта за налагане на санкции за първото нарушение. В този смисъл е и съдебната практика на Върховния административен съд, обективирана в решение № 2744/15.03.2023 г. по адм. д. № 5964/2022 г., VI отд. решение № 647 от 21.01.2026 г. по адм. д. № 5853/2025 г., VІ отд. на ВАС и др. В посочената съдебна практика е прието и че разпоредбите на специалния НРД за МД, относно повторността на нарушението, дерогират приложението на общите разпоредби на ЗЗО. Съдебното решение в тази му част е правилно, поради което следва да се остави в сила.
Относно нарушенията по т. 36 и т. 37 в заповедта е посочено, че на 19.08.2025 г. е установено, че медико-диагностичната лаборатория не осъществява дейността по договор с НЗОК в съответствие с предварително подаден и утвърден в РЗОК работен график (по т.36) и съответно, че на 22.08.2025 г. след изтичане на срока по чл. 126, ал. 2 от НРД за МД 2023 – 2025 г. от 3 календарни дни не е подадено уведомление в РЗОК за промяна в графика на д-р Б. А. за обслужване на ЗОЛ (по т. 37). Относно тези нарушения първоинстанционният съд е приел, че констатираните от проверящите обстоятелства се установяват и от представените справки за извършена дейност по договора за медико-диагностична дейност на 02.08.2025 г. и на 16.08.2025 г., като всеки от тези два дни е събота и е извън обявения от лабораторията в РЗОК график, поради което са налице нарушения. Посочените от първостепенният съд дати не са посочени нито в заповедта, нито в констативния протокол, в които единствено е посочена датата на проверката 19.08.2025 г., която е вторник-работен ден. В мотивите на акта не е констатирано извършването на конкретни медико-диагностични изследвания на ЗОЛ извън рамките на декларирания в РЗОК график. Видно от посочената като нарушена в т. 36 от заповедта разпоредба на чл. 174, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г. медико-диагностичната лаборатория осъществява договорената дейност в рамките на дневния работен график на лабораторията. В изпълнение на договора с НЗОК лекарят специалист следва да има работен график в лабораторията, който не може да бъде по-малък от 4 часа. Анализът на посочената разпоредба води до извод, че включеното в графика време, в което се извършват медико-диагностични дейности на ЗОЛ в изпълнение на сключения с НЗОК договор, не е задължително да бъде идентично с действителното работно време на лабораторията. От друга страна, задължението за уведомяване на РЗОК, съгласно посочената за нарушена по т. 37 разпоредба на чл. 126, ал. 2 от НРД за МД 2023-2025 г., възниква когато е променен графика за обслужване на пациентите, каквато промяна, предвид посоченото по-горе, не е налице в случая. Решението като неправилно следва да се отмени и вместо това да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени заповедта за налагане на санкции в частта ѝ по т. 36 и т. 37.
При този изход на спора съдът намира, че следва да бъде отменено първоинстанционното решение, в частта, с която са присъдени разноски, и страните следва да понесат разноските пред двете съдебни инстанции така, както са ги направили.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението и чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 3219 от 26.01.2026 г., постановено по адм. д. № 11567/2025 г. по описа на Административен съд - София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - Рамус" ООД, ЕИК: 130586470, против Заповед за налагане на санкции № РД-21-273/17.10.2025 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали, в частта ѝ по т. 1 - т.13 и в частта ѝ по т. 36 и т. 37 от заповедта, както и в частта, с която са присъдени в полза на НЗОК разноски по делото, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-21-273/17.10.2025 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали, в частта ѝ по т. 1 - т. 13, като ВМЕСТО санкция „финансова неустойка“ в размер на 50 лева за всяко от посочените тринадесет броя нарушения или в общ размер на 650 лева, НАЛАГА на основание чл. 453, ал. 7 от НРД за МД 2023-2025 г., за всички тринадесет нарушения една санкция в размер на 50 (петдесет) лева, с равностойност в евро в размер на 25, 56 евро (двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента).
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-21-273/17.10.2025 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали, в частта по т. 36 и т. 37 от заповедта.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3219 от 26.01.2026 г., постановено по адм. д. № 11567/2025 г. по описа на Административен съд - София-град в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ИРИНА КЮРТЕВА
/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА