Решение № 7607 по адм. д. № 2139/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 7607
София, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело № 2139/2025 г.
Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Бургас срещу Решение №255 от 09.01.2025 г., постановено по адм. дело №1964/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на УБМАЛ „Дева Мария“ЕООД със седалище в гр. Бургас срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №02/РД-25-23711/30.06.2022г. на същия Директор. Претендира разноски.
Ответникът – УБМАЛ „Дева Мария“ЕООД, чрез адв. Кокаларова, оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.
Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК и в срока по чл.211 ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК.
Разгледана по същество за неоснователна.
За да отмени издадената от касационния жалбоподател писмена покана, първостепенният съд е приел, че органът неправилно е приел, че са налице получени от лечебното заведение суми без правно основание, като това е направено при непълно изследване на релевантните за спора факти.
Настоящият касационен състав намира този извод за законосъобразен.
Фактическата обстановка е правилно установена, а и няма спор за нея между страните.
Не е спорно, че между "УМБАЛ Дева Мария" ЕООД и НЗОК е сключен договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК № 020903/20.02.2020 г., по силата на който изпълнителят се е задължил да оказва медицинска помощ по описаните в договора клинични пътеки по Приложение № 17 "Клинични пътеки" на НРДМД за 2020-2022 г.
Със Заповед № РД-25-237/22.02.2022 г. на Директора на РЗОК - Бургас, на основание чл. 20, ал. 1, т. 2Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. и чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, глава 20 и 21 от НРД МД 2020 - 2022 г., е наредено извършването на тематична проверка на "УМБАЛ Дева Мария" ЕООД с четири конкретно посочени задачи. За резултатите от извършената проверка е бил съставен протокол №400/15.04.2022 г., съдържащ фактическите констатации на контрольорите, като по т. 2 и т. 3, т. от същия във връзкас контрола по справки от РЗОК-Бургас, относно контрола на приложените на ЗОЛ лекарствени продукти, е установено: по т. 2.1; 3.1.1; 3.1.2; 3.2 и 3.3, че на хоспитализираните лица Г. Д., В. Г., К. С. и Ю. Ш., са приложени на дати, в които същите не са били на лечение лекарствени препарати за системно лечение на [заличен текст] заболявания, които не са им били предписани със съответни протоколи на клинична онкологична комисия по химиотерапия (КОКХ).
За описаните констатации е съставен протокол за неоснователно получени суми №401 от 15.04.2022 г.
Видно от съставените протоколи е, че неоснователно платените суми са общо 13 795,08 лева.
Против двата съставени на дата 15.04.2022г. протокола лечебното заведение е подало писмено становище(възражение) с вх. №02/29-02-641 от 21.04.2022 г.
На основание протокола за неоснователно получени суми е издадена процесната Писмена покана на директора на РЗОК-Бургас, с която е разпоредено възстановяване на неоснователно получена сума в общ размер от 13 795,08 лева.
Преди всичко следва да се посочи, че в издадената писмена покана са описани пет идентични случая, при които на онкологично болни лица, лекувани по АПр №6, са отчетени като приложни лекарствени продукти, които се заплащат извън цената на съответната амбулаторна процедура съгласно чл.366 ал.1 и ал.2,т.2, б. „в“ от НРД за медицинските дейности 2020-2022г., на която норма органът се е и позовал, за да нареди възстановяването на получените(според него) суми без основание.
В мотивите на самия административен акт, а и в съставените протоколи, вкл. в Становище на началник отдел в РЗОК – Бургас от 28.04.2022г., се съдържат идентични констатации, че на посочените лица са приложени на визираните дати(когато същите не са били хоспитализирани в болничното заведение)лекарствени продукти, които не са им били предписани с цитираните протоколи на КОКХ.
В хода на съдебното дирене, което е второ по ред, след връщане на делото за ново разглеждане от ВАС на РБ с Решение №10242 от 26.10.2023г.по приложеното дело №2023/2023г., е установено, че всъщност РЗОК не е извършила никаква конкретна проверка на създадената в самото лечебно заведение медицинска болнична документация, от която е могло да установи, че на петте ЗОЛ нито са били предписвани, нито са били прилагани посочените медикаменти, заплащани извън цената на клиничната пътека. Самите създадени(на хартиен носител) документи са приложени по делото, а налице е и пълното неоспорено заключение на в.л. д-р. П. П. по делото, който ясно сочи, че диагностично лечебните алгоритми са спазени и на пациентите са приложени в деня на хоспитализация, изписаните с техните протоколи на КОКХ, лекарствени продукти.
Всъщност, от приетото впоследствие заключение на в.л. Куцаров, по назначената от съда съдебно-техническа експертиза и от разпита му в о.с.з. на 9.12.2024г. се установява, че всъщност са налице частично разменени стойности на записи в подадените от болничното заведение ежедневни файлове през м. януари 2022г., които се довели до свързване с други истории на заболяванията на изписаните с протоколи и приложени на различни лица лекарствени продукти в описаните пет случая.
При това положение, след като не е извършила проверка на фактите, при тези очевидни разминавания, РЗОК – Бургас, не е установила и обективната истина за тези случаи.
С оглед на изложеното е било необходимо да се провери дали заплатените суми по тях са били недължими, респ. дали веднъж тези медикаменти са били платени за ЗОЛ, на които са били отпуснати с протоколи на КОКХ и приложени, и втори път на посочените в поканата ЗОЛ, на които те не са били предписани и не са били приложени.
В случая първостепенният съд тук точно е приел, че от представените по делото месечна фактура, както и извлечения от регистъра на операциите, извършени с лекарствени продукти за м. януари 2022г. от склада на болничната аптека, безспорно и непротиворечиво се установява, че няма двойно заплащане, тъй като за визираните в писмената покана ЗОЛ не са били отпуснати описаните препарати, респ. те не са били поискани за заплащане двукратно. Ако бе извършена пълна проверка(след установеното по технически причини разминаване в подадените данни), то самата РЗОК щеше да установи, че лечебното заведение не е претендирало и не е получило по приложената месечна фактура заплащане на лекарства, чиято цена е дължима извън стойността на клиничната пътека, в повече от действително изписаните от него и реално приложени на хоспитализираните осигурени лица.
С оглед изложеното не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания на чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Обжалваното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила.
По разноските.
С оглед изхода, разноски са дължат на УБМАЛ „Дева Мария“ЕООД, но липсват по делото доказателства за направени такива пред касационната инстанция, поради което искането не следва да се уважава.
По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №255 от 09.01.2025 г., постановено по адм. дело №1964/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на УБМАЛ „Дева Мария“ЕООД за присъждане на разноски по делото.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ БОЙКА ТАБАКОВА секретар: Членове: /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ