Решение № 9298 по адм. д. № 2948/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 9298
София, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 2948/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК - Бургас против Решение № 23783/18.11.2024г. на Административен съд - София-град по адм. дело № 8426/2024г.
С него се отменя Писмена покана № РД-25-547/10/01.08.2024г., издадена от директора на РЗОК - Бургас за възстановяване от Многопрофилна болница за активно лечение "Сърце и мозък" ЕАД на неоснователно получени суми в размер на 4081.82 лева.
Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради наличието на касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Твърди, че са неправилни изводите на съда, че административния акт е издаден при съществено нарушение на административно-производствените правила поради липса на мотиви и че не е извършена проверка по чл. 386, ал. 1Чл. 386. ⚖️ Практика (16) (1) Когато в срок до 30 дни от дехоспитализацията на пациента се наложи нова хоспитализация по същата КП в същото или в друго лечебно заведение, НЗОК заплаща само един от случаите по КП след провеждане на проверка, освен ако в КП е предвидено друго. (2) Когато в срок до 30 дни от дехоспитализацията на пациент, при който е опериран един от чифтните органи по определена КП, настъпят спешни индикации за операция на другия чифтен орган по същата КП, се заплащат и двете КП. (3) Допуска се повторна хоспитализация в рамките на 30 дни по КП № 245 "Диагностика и консервативно лечение на онкологични и онкохематологични заболявания, възникнали в детска възраст за пациенти с остра лимфобластна левкемия (МКБ код С91.0) и Неходжкинови лимфоми (МКБ код С83.0 до С83.9, С84.0 до С84.5, С85.0 до С85.9)". (4) Националната здравноосигурителна каса не заплаща отчетена дейност в случаите на хоспитализации с изцяло или частично припокриващи се периоди за един и същ пациент. Когато са отчетени дейности, извършени по едно и също време от изпълнители на извънболнична и на болнична медицинска помощ или от различни изпълнители на болнична помощ, се извършва проверка на изпълнителите за тези дейности. Не се заплаща на изпълнителя, който е отчел неизвършена дейност, и съответно изпълнителят възстановява неоснователно получените суми. (5) Националната здравноосигурителна каса не заплаща КП, АПр и КПр, както и медицински изделия и лекарствени продукти на изпълнител на БМП, в случаите, в които при извършен внезапен контрол се констатира отсъствие на пациента и/или регламентирана по време от началото на болничния престой, но неизвършена и недокументирана задължителна процедура към момента на извършване на проверката в лечебното заведение по време на хоспитализация. (6) Националната здравноосигурителна каса не заплаща дейности, лекарствени продукти и/или медицински изделия, които не са били включени в ежедневно подаваната по електронен път информация по чл. 405 за съответния отчетен период. (7) Националната здравноосигурителна каса не заплаща дейности, лекарствени продукти и медицински изделия за пациенти, хоспитализирани по повод провеждано клинично изпитване. За пациенти, хоспитализирани по повод провеждано клинично изпитване, координиращият главен изследовател своевременно предоставя на съответната РЗОК единен граждански номер на същите. (8) Националната здравноосигурителна каса не заплаща КП, АПр и КПр в случаите, при които изпълнителят не е изпълнил изискванията на от НРД 2023-2025г. Поддържа, че проверките са извършени при двете лечебни заведения и резултатите от проверките са отразени в протоколите, които са основание за издаване на административния акт.
Ответникът, Многопрофилна болница за активно лечение "Сърце и мозък" ЕАД, представлявано от изпълнителния директор П. Диновска, чрез процесуален представител юрисконсулт дава становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид подадената касационна жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, доводите на ответника, обжалвания административен акт и изискванията на закона констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.
Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството - лечебно заведение, на което е издадена писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми, за повторна хоспитализация по една и съща клинична пътека на едно ЗОЛ в едно и също или друго лечебно заведение в срок по малък от 30 дни. В производството по издаване на писмената покана са отразени хоспитализации на такива здравно осигурени лица, поради което е изискана за плащане на повторната хоспитализация. Съдържанието на писмената покана отразява съдържанието на протокола за неоснователно получени суми, който отразява по идентичен начин констатации от друг протокол.
Съдът при проверка на законосъобразността на обжалваната писмена покана е установил, че при издаване на писмената покана административния орган не е констатирал при наличието на две хоспитализации на едно и също здравно осигурено лице в срок по малък от 30 дни по една и съща клинична пътека основанието или липсата на такова за прилагане на медицинско лечение.
Приложимата правна норма не разрешава при проведено адекватно лечение на здравно осигурено лице в лечебно заведение по алгоритъм на клинична пътека, приемането му за повторно лечение по същата КП за срок по малък от 30 дни. Този срок е залегнал в НРД като установен от медицинската наука и практика при технологията на лечение на заболявания, поради което нормата указва, че не се заплаща повторната хоспитализация. Това е така, когато първата е проведена адекватно, което автоматично предполага, че повторната е на друго основание. Независимо от законовото предположение е фактически въпрос дали първата хоспитализация е проведена при спазване на алгоритъма на КП, ако не е, повторната хоспитализация е била наложителна. Съществува и друг фактически въпрос в такъв случай дали не се е наложило въпреки адекватното лечение и спазване на алгоритмите на КП дали не е налице нужда от повторно лечение на ЗОЛ в срок по малък от 30 дни от проведеното първо, за каквото лечение не може да се откаже заплащане, съгласно принципите на ЗЗО.
В настоящият случай съдът е приел, че няма мотиви в писмената покана и в цитираните протоколи относими към такава преценка, което е нарушение на административно производствените правила и са налице основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК за отмяна на писмената покана.
В касационната жалба се поддържа, че проверки са били извършени и има мотиви за извеждане на фактическите и правни изводи, но тези изводи не съответстват на приложените писмени доказателства. Никъде не се посочват констатации от проверка, какви факти са преценявани в преценката за спазване на алгоритъма на лечение по двете хоспитализации. Никъде не се посочва в производството по издаване на писмената покана въз основа на какви преценки от фактическа страна се преценява че едната/повторната хоспитализация/ не е била наложителна и сумата за нея е неоснователно платена. Позоваването в касационната жалба, че не са посочени законови изисквания за такава преценка, не означава, че винаги повторната хоспитализация няма да бъде платена, което е на практика в разрез с разума и целта на закона да се осигурява адекватно лечение на ЗОЛ.
Правилно съдът е формирал изводите си от фактическа и правна страна, съгласно приложените доказателства, които мотиви се споделят напълно от настоящата инстанция.
При така изложените мотиви решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1000 лева адвокатски хонорар за касационната инстанция.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 23783 от 18.11.2024г. на Административен съд- София-град по адм. дело № 8426/2024г.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса- Бургас, представлявана от директор да заплати в полза на Многопрофилна болница Сърце и мозък ЕАД, ЕИК203831564, със седалище и адрес на управление гр. София 1172, район "Изгрев", бул. "Г. М. Димитров", № 1, представлявано от изпълнителен директор сумата от 1000/хиляда/ лева представляваща разноски пред ВАС, възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ