Решение № 7630 по адм. д. № 3615/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 7630
София, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Мариян Александров изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 3615/2025 г.
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Пловдив чрез пълномощника старши юрисконсулт Р. Лазаров срещу решение № 606/ 20.01.2025г по адм. д. № 2503/2024 г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед за мотивиран отказ № РД- 09-290/ 17.10.2024г да сключи договор за изпълнение на болнична помощ с „Многопрофилна болница за активно лечение "Мед Лайн Клиник“ АД гр. Пловдив.
Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Според касатора решаващият съд не е постановил акта си при спазване изискването на чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК . По съществото на спора се поддържа липса на основание за сключване на договор с НЗОК. Иска се съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се отхвърли жалбата на лечебното заведение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски за двете инстанции.
Ответникът - „Многопрофилна болница за активно лечение "Мед Лайн Клиник“ АД гр. Пловдив чрез процесуалния представител адвокат Д. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски за две съдебни инстанции.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното обжалване.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С оспореното решение Административен съд Пловдив е отменил заповед на директора на РЗОК Пловдив за отказ за сключване на договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки (КП) с НЗОК и извършване на амбулаторни процедури (с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК по заявление вх. № 29-02-23-37#3/13.09.2024 г, подадено от изпълнителния директор на Многопрофилна болница за активно лечение „Мед Лайн Клиник“ АД, като е изпратил преписката на органа за ново произнасяне.
От фактическа страна е прието, че със заповед № РД-09-341/ 24.11.2023 г. на директора на РЗОК- Пловдив сключеният с „Многопрофилна болница за активно лечение "Мед Лайн Клиник“ АД гр. Пловдив договор № 162215/24.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по КП, АПр и КПр е бил прекратен частично по отношение на КП № 29 „Диагностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация“, КП № 30.1 „Диагностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност с механична вентилация при лица над 18 години“, КП № 33 „Диагностика и лечение на ритъмни и проводни нарушения“ и КП № 220.1 „Оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем от сложност“, поради неизвършване на медицински дейности по тези пътеки, които са отчетени и заплатени от РЗОК-Пловдив. Заповедта е връчена на лечебното заведение на 27.11.2023 г., не е обжалвана и е влязла в сила на 12.12.2023 г.
С писма вх. № 29-02-23-37/15.08.2024 г. и вх. № 29-02-23-37#3/13.09.2024 г., съдържащи Заявление за сключване на договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки с НЗОК и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК, представляващият лечебното заведение е декларирал пред РЗОК-Пловдив желание за сключване договор за оказване на болнична помощ с НЗОК по цитираните четири КП.
С процесната заповед за мотивиран отказ № РД-09- 290/17.10.2024 г. административният орган приема, че заявление с вх. № 29-02-23-37#/13.09.2024 г. е подадено извън срока по чл. 23, ал.1 от НРД за МД 2023-2025 г, съответно не отговаря на общите и специални условия за сключване на договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури.
За да отмени заповедта за отказ, съдът е обосновал извод, че с позоваване на общата норма на чл.29, ал.1 от НРД за МД 2023-2025 г. при подадено в срока по чл.29, ал.3 заявление в хипотезата на чл.29, ал.2, директорът на РЗОК Пловдив е игнорирал на практика възможността след изтичане на срока на наложена санкция да се сключи договор/допълнително споразумение, с което е издал незаконосъобразен акт.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
В разпоредбата на чл.23, ал.1 от НРД за МД 2023-2025г е определен 30-дневен срок за подаване на заявление за сключване на договор, който започва да тече от влизане в сила на НРД за МД.
Съгласно чл.29, ал. 1, т.6 от НРД за МД 2023-2025 г., директорът на РЗОК отказва да сключи договор при наложена санкция „прекратяване на договор“, като съгласно ал.2 в този случай може да сключи договор след изтичане на 12 месеца от влизане в сила на тази санкция. В ал.3 е регламентирано, че лечебното заведение може да декларира намерение за сключване на договор за оказване на БП не по-късно от два месеца преди изтичане на срока по ал. 2.
При така очертаната нормативна уредба и установените факти по делото настоящият съдебен състав намира, че заповедта е издадена в нарушение на закона, до какъвто правилен правен извод е стигнал първоинстанционният съд. Напълно се споделя становището му, че е заявено искане за сключване на допълнително споразумение към договор № 162215/24.10.2023 г, който, считано от 12.12.2023г, е бил прекратен само частично по отношение на няколко КП. Именно за хипотеза на прекратяване на индивидуалния договор поради наложена санкция в нормите на чл.29, ал.2 и ал.3 НРД за МД 2023-2025г е регламентирана възможността за сключване на нов договор при действието на текущия НРД, респективно на допълнително споразумение към действащия договор за оказване на болнична помощ по тези КП, за които договорът е бил частично прекратен. Касае се за специална уредба (включително поради систематичното й място), поради което са неприложими общите норми на чл.23, ал.1 от НРД и на чл.29, ал.1, т.5 от НРД. Предвидените в тях срокове касаят сключване на първи по ред договор по съответния НРД след влизането му в сила, а случаят безспорно не е такъв. Да се приеме обратното – че заявление по чл. 29, ал.2Чл. 29. ⚖️ Практика (45) (1) (Доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Управителят на НЗОК внася чрез министъра на здравеопазването в Министерския съвет проект на закон за бюджета на НЗОК в сроковете, предвидени за представяне на проекта на закон за държавния бюджет на Република България за следващата календарна година. (2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г.) Проектът на закон за годишния бюджет на НЗОК се разглежда от Народното събрание едновременно с проектите на закони за държавния бюджет и за бюджета на държавното обществено осигуряване. (3) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Със Закона за бюджета на НЗОК задължително се определят и размерът на задължителната здравноосигурителна вноска, приходите и разходите по бюджетна класификация, както и диференцираните разходи по здравноосигурителните плащания за: 1. (изм. - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) първична извънболнична медицинска помощ; 2. специализирана извънболнична медицинска помощ; 3. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) дентална помощ; 4. медико-диагностични дейности; 5. (изм. - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и лекарствени продукти за злокачествени заболявания за лечение в условията на болнична медицинска помощ, които НЗОК заплаща извън стойността на оказваните медицински дейности; 5а. (нова - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г.) медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 6. болнична медицинска помощ; 6а. (нова - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 7. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) други здравноосигурителни плащания, предвидени в НРД и плащания от трансфери от Министерството на здравеопазването; 8. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска помощ, оказана в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г.) В случай, че проектът на Закон... от НРД за МД 20203-2025г може да се подаде само в 30-дневния срок по чл.59а, ал.1Чл. 59а. ⚖️ Практика (1) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В 30-дневен срок от влизането в сила на НРД, съответно на анекса по чл. 53, ал. 3 към НРД, лечебните заведения подават заявления в РЗОК за сключване на договор. (2) Документите, които се представят към заявлението за сключване на договор, се определят с НРД. (3) (Доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г.) Националната здравноосигурителна каса, РЗОК и служителите им не могат да изискват от изпълнителите представяне на документи, както и да поставят условия, които не се съдържат в НРД освен в случаите по ал. 6 и по чл. 59, ал. 3, изречение второ. (4) (Нова - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по чл. 54, ал. 9 срокът по ал. 1 започва да тече от деня на обнародването на решението на надзорния съвет на НЗОК в "Държавен вестник". (5) (Нова - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г.) Когато поради промени в действащото законодателство е необходимо сключване на допълнителни споразумения, заявленията по ал. 1 се подават в 30-дневен срок от влизането в сила на съответната промяна. (6) (Нова - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г.) В случаите по чл. 54, ал. 8 лечебните заведения, които не са били изпълнители на медицинска помощ през предходната година, подават заявленията по ал. 1 в срокове, определени с решение на надзорния съвет на НЗОК. от ЗЗО, означава да се изключи възможността за сключване на договор след изтичане на 12 месеца от налагане на санкция на лечебното заведение, което очевидно е в противоречие с клаузата на цитираната норма от НРД. От друга страна, това би довело до недопустимо ограничаване на лечебните заведения да оказват медицинска помощ, заплащана от бюджета на НЗОК, с произтичащото от това ограничаване правата на гражданите да реализират конституционното си право на здравно осигуряване при избор на лечебно заведение.
Доколкото заявленията на лечебното заведение са подадени преди 12.10.2024г, срокът по чл. 29, ал.3 от НРД за МД 20223-2024г е спазен, а в кой момент ще се сключи договор и откога ще влезе в сила са съвсем отделни въпроси, по които административният орган следва да съобрази нормативната уредба при произнасянето си.
Достигайки до краен извод за основателност на сезиралата го жалба и незаконосъобразност на оспорения с нея административен акт, Административен съд Пловдив е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на ответника следва да се присъдят разноски само за касационната инстанция в размер на 600лв за адвокатско възнаграждение, тъй като за първата инстанция има произнасяне от решаващия съдебен състав.
Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 606/ 20.01.2025г, постановено по адм. д. № 2503/2024 г. на Административен съд Пловдив.
ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение "Мед Лайн Клиник“ АД гр. Пловдив сумата 600 (шестстотин)лева за разноски в касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА