Административни дела

  • Според вида на нарушението: Работа с документи
  • Номер на дело: 1594
  • Година нa делото: 2025
  • Издател на акта: НЗОК/РЗОК
  • Приложно поле: Лечебна дейност
  • Според вида на акта: Друг ИАА
  • Първоначалният акт е: Потвърден
  • Приложим закон: ЗЗО, ЗЛЗ, ЗЗ, ЗЛХПМ, НРД
  • Основания за оспорване: Липса на компетентност
⚖️ РЕЗЮМЕ НА ДЕЛОТО (АДМИНИСТРАТИВНО)
  • Страни: Касатор: Директор на РЗОК - Кърджали срещу Ответник: МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД
  • Предмет на спора: Касационна жалба срещу първоинстанционно съдебно решение, с което е отменена Заповед за налагане на санкции № РД-21-305/07.10.2024 г., издадена от директора на РЗОК - Кърджали.

  • Ключови моменти: Установено е противоречие с материалния закон при издаване на административния акт (неправилна правна квалификация). Административният орган неправилно е санкционирал болницата за нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ (по чл. 455, ал. 3 от НРД), докато от събраните доказателства (вкл. свидетелски показания) е безспорно, че лечението (инсулин) е реално предоставено на пациентите. Нарушението се изразява единствено в липсата на надлежно документално отразяване (неправилно изписване и отчитане), което представлява нарушение на изискванията за работа с медицинска документация (по чл. 457, ал. 3 от НРД).
  • Решение: ОСТАВЯ В СИЛА първоинстанционното решение на Административен съд - Кърджали, с което обжалваната заповед за налагане на санкции е отменена като незаконосъобразна. Не са присъдени разноски.

РЕШЕНИЕ
№ 1594
София, 12.02.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело № 7603/2025 г.
Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Кърджали, подадена чрез гл. юрисконсулт К. Стоянова, срещу Решение № 1328/17.06.2025 г., постановено по административно дело № 435/2024 г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Заповед за налагане на санкции № РД-21-305/07.10.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, в обжалваната ѝ част по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12 и т.13.
Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му и потвърждаване на Заповед № РД-21-305/07.10.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, в оспорената ѝ част. Претендира разноски.
Ответникът – МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД, при редовно призоваване, не излъчва представител и не изразява становище по подадената касационна жалба.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че същото следва да бъде оставено в сила.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд – Кърджали е отменил по жалба на МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД Заповед № РД-21-305/07.10.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, в оспорените й части от т.1 до т.13 включително, с която за посочените нарушения са наложени финансови неустойки, общо в размер на 2 600 лв., като незаконосъобразна.
За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е установил следното:
Със Заповед № РД-20-259/17.06.2024 г., изменена със Заповед № РД-20-385/19.08.2024 г. на директора на РЗОК – Кърджали, е наредена проверка на лечебното заведение за болнична медицинска помощ МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, гр.Кърджали, по изпълнение на Договор № 090229/26.10.2023 г. за периода от 01.06.2024 г. – 16.06.2024 г. За резултатите от проверката е изготвен Протокол № ПП-317/20.08.2024 г. от контрольори при РЗОК – Кърджали, в който, по отношение дейността на лечебното заведение за гореописания период, са констатирани нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ и нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация, подробно описани в т. 1.1 - т. 2.4. Съставен е Протокол за неоснователно получени суми № РД-32-190/20.08.2024 г. За констатираните нарушения при проверката, служителите на РЗОК – Кърджали са изготвили и Доклад № ДЗ-806/11.09.2024 г.
Предвид резултатите от извършената проверка и на основание чл.76, ал.2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс., чл.55, ал.2, т.2, т.3, т.5 и т.6бЧл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл.455, ал.3, чл.457, ал.3 от Национален рамков договор /НРД/ за медицинските дейности за 2023-2025 г., директорът на РЗОК – Кърджали е издал Заповед за налагане на санкции № РД-21-305/07.10.2024 г., като в частите ѝ по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12 и т.13, на основание чл.455, ал.3 от НРД за медицински дейности за 2023 – 2025 г., са наложени финансови неустойки общо в размер на 2 600 лв., за нарушения по чл.33, т.1, чл.30 и чл.309 във вр. с чл.374, ал.1, т.1, б. „б“, чл.324, т.15, чл.322, ал.3, т.8 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. във вр. с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО. Заповедта е връчена на 08.10.2024 г.
За изясняване на спора първоинстанционният съд е допуснал до разпит свидетелите Б. М. Б., К. Ш. Ш. и д-р Т. Райкова – началник на отделение по „Ендокринология“ при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД. От показанията им се установява, че пациентите са лекувани с инсулин, предоставен от болничното заведение. Описаните в оспорената заповед пациенти са били лекувани именно с такива инсулиносъдържащи лекарствени продукти, налични в отделението по повод извършени дарения от фирми и пациенти. Същите обаче не са били отразени документално като дарение.
За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че нарушенията неправилно са квалифицирани като такива, свързани с условията и реда за оказване на медицинска помощ, а оттам е налице и противоречие с правните основания, под които същите са подведени. Съдът е приел, че липсват каквито и да е конкретно доводи, че по отношение на всеки един от отчетените случаи не е изпълнен диагностично-лечебният алгоритъм на клинична пътека /КП/ № 78.1. Изложено е също, че от пълномощника на ответника е направено изявление, че административния орган не оспорва обстоятелството, че ЗОЛ са лекувани с инсулиносъдържащи медикаменти, а твърди, че не по надлежния ред са били изписвани и отчитани лекарствените продукти. С оглед горното, описаните в оспорената част на заповедта деяния неправилно са квалифицирани от административния орган като нарушения на реда и условията за оказване на медицинска помощ, респ. неправилно за тях е приложена санкционната норма на чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г.
Съдът е приел също, че сочените като нарушени разпоредби в заповедта визират обстоятелства, които се документират в хода на хоспитализацията, както и изискуемото съдържание на епикризата, като нарушенията по тези норми не представляват неспазване на условията и реда за оказване на медицинска помощ, а нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация, каквито обаче не са вменени на лечебното заведение. Установено е, че проведеното лечение на пациентите с инсулиносъдържащи лекарствени продукти е документирано, респ. липсва констатирано нарушение на изисквания за работа с медицинска документация, но същевременно всички нарушения са основани на посочените разпоредби от НРД за МД за 2023-2025 г.
Така постановеното решение е правилно.
При постановяването му съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. По т.1 до т.13 от заповедта е видно, че органът е посочил като нарушени разпоредбите на чл.33, т.1, чл.30 и чл.309 във вр. с чл.374, ал.1, т.1, б. „б“, чл.324, т.15, чл.322, ал.3, т.8 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. във вр. с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, за които, на основание чл.455, ал.3 от НРД за медицински дейности за 2023-2025 г., са наложени санкции в размер на по 200 лв. за всяко извършено нарушение. Посочено е нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ при всички случаи. Сочения в мотивите пропуск е привързан с чл.374, ал.1, т.1, б. „б“ от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., съгласно който Националната здравноосигурителна каса закупува договорената и извършената дейност от изпълнителите на БМП от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 9 от 2019 г., за дейностите по КП, които включват медицински дейности и здравни грижи по КП, в стойността на които се включват необходимите за дейността лекарствени продукти (извън тези по чл. 358, ал. 1, т. 1 и 2); основни лекарствени продукти (есенциална листа на Световната здравна организация (СЗО) за осъществяване на анестезия, и седация; основни контрастни вещества (с изключение на тези за ЯМР) съгласно есенциална листа на СЗО; медицински изделия (извън тези в списъците по чл. 13, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10 от 2009 г., както и извън тези, за които изрично в ДЛА е посочено, че НЗОК не заплаща за тях); услуги, включващи професионални здравни грижи, съгласно Наредба № 1 от 08.02.2011 г. за професионалните дейности, които медицинските сестри, акушерките, асоциираните, медицински специалисти и здравните асистенти могат да извършват по назначение или самостоятелно (Наредба № 1 от 2011 г.); минимум трикратно диетично хранене, предоставено на пациентите по време на тяхната хоспитализация. Посочена е и разпоредбата на чл.322, ал.3 от НРД за медицински дейности за 2023 – 2025 г., която въвежда като задължителен реквизит на епикризата терапевтична схема – задължително вписване на използваните в хода на лечението на ЗОЛ вид лекарства. Изложено е и, че съгласно разпоредбата на чл.324, т.15 от НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г., използваните в хода на лечението на ЗОЛ лекарства, осигурени от изпълнителя на БМП (вид, доза - еднократна и/или дневна, курс на лечение), задължително следва да се отбелязват в лекарствен и температурен и/или реанимационен лист на пациента и в ИЗ; в епикризата се отразява информация за проведеното лекарствено лечение. Този пропуск, описан в обстоятелствената част на оспорената заповед, не представлява нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, тъй като по делото е безспорно установено, че медицинската помощ е предоставена, дейностите по клиничната пътека са извършени и епикризи са издадени. Настоящият състав на Върховния административен съд споделя мотивите на първоинстанционния съд, че описаните в обстоятелствената част на заповедта нарушения не представляват неспазване на условията и реда за оказване на медицинска помощ, а нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация.
Предвид изложеното, правилни са изводите на първоинстанционния съд, че неправилно нарушението е санкционирано по чл.455, ал.3 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., вместо санкционната разпоредба на чл.457, ал.3 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., която предвижда санкция „финансова неустойка“ за изпълнител на болнична медицинска помощ, който наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация. В посочените случаи лечебното заведение е следвало да отговаря по отношение на правилното документиране на престоя на ЗОЛ в него, каквото нарушение, с оспорената пред първоинстанционния съд заповед, не му е повдигнато.
Предвид гореизложеното, не са налице касационни отменителни основания и решението, като правилно, следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:


ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1328/17.06.2025 г., постановено по административно дело № 435/2024 г. на Административен съд – Кърджали.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ


Източник: Оригинален Документ (Тематична област: Здравеопазване - ВАС)