Решение № 10828 по адм. д. № 8055/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 10828
София, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
СИБИЛА СИМЕОНОВА
Членове:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев по административно дело № 8055/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Б. С. И., чрез процесуален представител адвокат А. Тинчев от САК със съдебен адрес гл. София, [улица], [адрес] срещу Решение № 822 от 17.06.2025г. на Административен съд – София област по адм. дело № 942/2024г.
С него се отхвърля жалбата му срещу Експертно решение по годност за военна служба/служба в доброволния резерв/ №ВС-1403/30.07.2024г. на Централната военномедицинска комисия /ЦВМК/ към Военномедицинска академия/ВМА/ гр. София.
Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, Централна военномедицинска комисия при ВМА-София чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение на ЦВМК при ВМА – София.
Възраженията са за незаконосъобразност с искане за отмяната му.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. От фактическа стана е приел за установено, че са налице заболявания в хипотезата на рубриките в приложението към Наредба №Н-6 от 13.02.2018г. за военномедицинската експертиза, които диагнози се потвърждават от заключение на съдебно медицинска експертиза, не оспорена от страните и приета за компетентна и убедителна.
Изложените мотиви са адекватни на установеното в съдебно заседание и от административния орган към момента на постановяване на административния акт и изготвяне и поддържане на заключението на експерта.
С касационната жалба се представят доказателства-епикриза и уверение, свързани с теглото и заболяванията му, преценени с оспореното решение на ЦВМК като основание за извода на медицинската експертиза.
Тези доказателства не могат да бъде ценени от настоящата инстанция по съществото на спора, но следва да бъдат взети предвид от първоинстанционния съд в хипотезата на чл. 142, ал. 2Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол АПК и чл. 226, ал. 3Чл. 226. ⚖️ Практика (16) (1) Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. (2 ) При новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд. (3) Съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на новото решение АПК, което налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, като се съобразят представените доказателства в хипотезата на заболяванията, имащи значение за преценката за годността за военна служба на Б. С. И..
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК, Върховен административен съд шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 822 от 17.06.2025г. на Административен съд – София област по адм. дело № 942/2024г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: Членове: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
/п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА