Решение № 11432 по адм. д. № 9746/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 11432
София, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 9746/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Централна Военномедицинска комисия при Военномедицинска академия /ЦВМК при ВМА/, представлявана от председателя, чрез процесуален представител юрисконсулт Н. Данова, против Решение № 1328 от 12.02.2025г. на Административен съд - Пловдив по адм. дело № 8/2024г.
С него се отменя Експертно Решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв № ВС-2332/12.12.2023г., издадено от Централната военномедицинска комисия към Военномедицинска академия - София и изпратена преписката на органа за ново произнасяне в месечен срок от влизане в сила на съдебното решение.
Поддържат се доводи, че решението е неправилно, без да се сочат касационни отменителни основания, поради което касационната инстанция проверява съдебният акт служебно, съгласно чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК за валидност, допустимост и съответствието с материалния закон.
Ответницата, Д. Д. Х. с адрес в гр. Пловдив, чрез процесуален представител адвокат С. Кестенов от АК - Пловдив взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид в писмен отговор.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на Д. Д. Х. против Експертно решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв № ВС-2332/12.12.2023г., издадено от ЦВМК при ВМА- гр. София. С него е прието на основание Медицински стандарти, Приложение част І от Наредбата за военно медицинската експертиза № Н-6 от 2018г./Наредбата/, че освидетелствания мл. сержант Д. Д. Х./всъщност Х./ е негодна за военна служба по рубрики Y 83 "а" предвид рубрика М 17.1"а" част I от МС/2018г.
Възраженията са за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му.
Административен съд Пловдив е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. На първо място от приложената медицинска документация е установил нарушение на съдопроизводствените правила като отменително основание по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК за отмяна на решението. Установил, че процедурата за представяне на контингентите, подлежащи на военномедицинска експертиза при промяна на здравословното им състояние извън медицинските стандарти пред ЦВМК е нарушена. Изразява се в това, че е нарушена процедурата , уредена в приложение № 15 към чл. 5, ал. 3, т. 6 от Наредбата, според която процедура, извършвана само от ЦВМК, пред която освидетелстваните се явяват с наличната документация по чл. 23, ал. 1 и 2 от Наредбата и се регистрират в регистратурата. На всеки регистриран се издава протокол за преглед от при специалист по профила на заболяването.
Такъв протокол съдът е установил от приложената преписка № ВС2332/12.12.2023г., но в него не е вписано името на експерта, нито неговата специалност, поради което е невъзможна проверка дали отговаря на профила на заболяването. По тълкувателен път е изведена фамилия М. от протокол № 202/12.12.2023г. от т.1, като всъщност е вписан д-р М., като е посочено, че установения специалист е по хирургия и авиационна медицина, но не по ортопедия и травматология. На следващо място, съдът е установил и друго нарушение на чл. 15 от Наредбата, както и по същество на поставените диагноза и заключение на освидетелствания, като в една част не е възприел заключението на вещото лице.
Решението е правилно при установеното нарушение на съдопроизводствените правила относно започване на процедурата пред ЦВМК. Съдът е установил и нарушение на материалния закон при постановяване на административния акт. Установил е от заключение на назначената по делото съдебно медицинска експертиза, че диагнозите по време на постановяване на решението на ЦВМК и към настоящия момент са правилно определени с оглед на здравословното състояние, като е приложил Наредба № Н-6 от 2018г. относно рубрика Y 83 б. "а" от Медицинските стандарти за определяне на годността за военна служба, за служба в доброволния резерв и военновременна служба част I, Медицински стандарти за определяне годността за служба по заболявания и състав. Съдът не е се съобразил със заключението на вещото лице по отношение приложението на рубриката. Мотивирал се е с установеното от него, че към настоящият момент е налице пълно възстановяване на функцията, че може да поеме пълно натоварване, като риск за [заличен текст] може да се появи, но може и да не се появи при изпълнение на служебните задължения, свързани с физическо натоварване. Съдът правилно се е позовал на тълкуванията на рубрика Y83 в която по буква "а" се включват [заличен текст], като е е посочено, че е приложима, когато при изброените манипулации остават трайни и тежки нарушения на функциите на организма, без оглед на давността. При анализ на това тълкуване се извежда фактически и правен извод, че приложението на рубриката на първо място е фактически въпрос за установяване на физическото състояние и от друга страна установяване на нарушение на функциите на организма. Тези нарушения обаче са допустими, но следва да са тежки и трайни, за да бъде изведен извод, че освидетелстваното лице е негодно за военна служба. Тези въпроси не са били установени от ЦВМК, а приложението на буква "а" от рубрика Y 83 се опровергава от доказателствата по делото, поради което изводът за незаконосъобразност на решението е правилен.
Поддържаните доводи на процесуалния представител на ответницата, че административният орган не е редовно представляван и участвал по делото в лицето на председателя на ЦВМК са неоснователни. Централната военномедицинска комисия е колективен специализиран административен орган с медицинска експертиза, като част от ВМА съгласно ЗОВС, и съгласно чл. 17, ал. 1Чл. 17. ⚖️ Практика (7) (1) Колективните административни органи се представляват от своите председатели или от овластени от тях други членове на органа. (2) Едноличните административни органи действат лично или се представляват от овластени от тях заместници. (3) Пред съда административните органи могат да се представляват по пълномощие по реда на Гражданския процесуален кодекс. Представителство на граждани и организации АПК се представлява от председателя, който по делото е редовно установен.
Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното на ответника се дължат разноски за настоящето производство в размер на 1200 лева на основание чл. 143Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, които на основание §1, т.6 от ДР на АПК следва да бъдат заплатени от Военномедицинска академия - гр. София.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, пр. първо последно от АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1328 от 12.02.2025г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 8/2024г.
ОСЪЖДА ВОЕННОМЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ гр. София, да заплати в полза на Д. Д. Х., с [ЕГН], с адрес гр. Пловдив, [улица], сумата от 1200/хиляда и двеста лева/, представляващи разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ