Решение № 4585 по адм. д. № 11052/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 4585
София, 27.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
Членове:
ИРИНА КЮРТЕВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева по административно дело № 11052/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба, подадена от Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) гр. София чрез главен юрисконсулт И. Манева, против решение № 30850/19.09.2025г., постановено по адм. дело № 9889/2024г. на Административен съд София-град, с което НЗОК е осъдена да заплати на „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ТОКУДА" ЕАД, ЕИК 175077093, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец“, бул. „Никола Й. Вапцаров“ № 51Б, сумата в общ размер от 16 040 лв., представляваща стойността на болнична медицинска дейност, оказана на здравноосигурени лица по ИЗ № 3364/2022 г. и ИЗ № 5816/2022 г. по КП № 168.2 в периода м. януари – м. февруари 2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковете - 09.10.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер от 4974.13 лв., представляваща законна лихва за забава в плащането на главницата за периода от 26.03.2022 г. до 08.10.2024 г.
В касационната жалба са изложени доводи и твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на оспореното съдебно решение – отменителни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Поддържа, че поради неспазване на изискванията на чл.351, ал.10 от Национален рамков договор(НРД) за медицински дейности(МД) 2020-2022г. във вр. с чл.9 от Вътрешните правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП №168 „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания“ РД 16-46/29.09.2021г. на НЗОК не е налице правно основание за заплащане на претендираната от лечебното заведение(ЛЗ) медицинска дейност, поради което изложените мотиви в съдебното решение са неправилни. Иска се отмяна на съдебното решение и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлена исковата претенция.
В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител юрисконсулт Манева, надлежно упълномощена.
Ответникът „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ТОКУДА"ЕАД("АСК УМБАЛ Токуда" ЕАД) гр. София, чрез процесуалния представител адвокат Г. Русева, в представен писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноските в съдебното производство.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на подадената от НЗОК касационна жалба.
Върховният административен съд, състав на Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК и в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК.
Разгледана по същество, касационната жалба на НЗОК е неоснователна.
От фактическа страна е установено, че между "АСК УМБАЛ Токуда" ЕАД, като изпълнител на медицинска помощ и НЗОК, представлявана от директора на Столична здравноосигурителна каса(СЗОК), като възложител, на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и в съответствие с НРД за МД между НЗОК и Българския лекарски съюз (БЛС) за 2020-2022 г. е сключен Договор с № 22-2513 от 28.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК (индивидуалния договор), неразделна част от който представлява и Приложение № 2 „Стойности за заплащане през 2020 г. на обеми на дейностите в БМП, на медицинските изделия в БМП и на лекарствените продукти за лечение в условията на БМП, които НЗОК заплаща извън стойността на оказваните медицински услуги“.
Сключеният между страните индивидуален договор е изменен и допълнен с допълнително споразумение № 36 от 19.03.2021г., с което в чл. 1, ал. 1, т. 1 се добавя и КП 168.2. В чл. 40, ал. 1 от договора се създават т. 1б, 2а и 3а, като цените на оказваната медицинска помощ по КП се актуализират в 1б, като цените на КП № 168.1 и 168.2 са уговорени в размер на 8020 лв. С допълнително споразумение с № 83 от 27.06.2022 г. страните се споразумяват за изменения и допълнения в раздел V "Цени, условия и срокове за отчитане и заплащане" от договора, като се извършва следваща актуализация на цените за оказваната медицинска помощ. Цената на КП № 168.1 и № 168.2 за периода от 01.01.2022 г. до 30.04.2022г. остава непроменена, а именно 8020 лв.
За заплащане на медицинска дейност, оказана на здравноосигурени лица в периода м. януари и февруари 2022 г., а именно: 1) медицинска дейност по ИЗ № 3364/2022 г. на ЗОЛ С. Г. Н., лекуван в периода 30.01.2022 г. - 07.02.2022г. по КП № 168.2 в лечебното заведение, на стойност от 8020 лв.; 2) медицинска дейност по ИЗ № 5816/2022 г. на ЗОЛ К. И. К., лекуван в периода 20.02.2022 г. - 25.02.2022 г. по КП № 168.2 в лечебното заведение, на стойност от 8020 лв., са подадени заявления и дебитни известия за заплащане на медицинска помощ по КП № 168.2, но са отхвърлени и не са били включени в получените месечни известия за одобрените за плащане суми от НЗОК.
Първоинстанционният съд е приел липсата на спор, че за процесните ИЗ са подадени заявления до НЗОК за разрешение, касаещо медицинска дейност по КП № 168.2 за периода м. януари – м. февруари 2022г., и са издадени разрешения за заплащане на дейността, както и че дейността за пациентите по ИЗ № 3364/2022 г. и № 5816/2022 г., чието заплащане се претендира, е в предметния обхват на договора с НЗОК, реално е извършена в изпълнение на договорните задължения на ЛЗ и същата е редовно отчетена при спазване клаузите на НРД и индивидуалния договор. Спорът по предявените обективно съединени искове е относно изпълнението на договорни задължения, а не относно прилагане на административноправни норми като неплащането на отчетени медицински дейности на ЗОЛ е юридически факт, който сочи на неудовлетворено притезание за частно вземане и неговото реализиране и не може да бъде приравнено на административен акт - отказ.
Според съда, необосновано и незаконосъобразно не е заплатено проведеното болнично лечение в периода м. 01.2022 г.- м.02. 2022 г., макар оперативните интервенции да са извършени в период след въведения срок на валидност на разрешителното от 30 дни с чл.9 от Вътрешните правила, утвърдени от приети от управителя на НЗОК. Съдът е изложил мотиви, че предвидените във Вътрешните правила за дейността на комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП № 168 (№ 168.1 и № 168.2), утвърдени от управителя на НЗОК, срокове (за валидност на разрешението, за извършване на интервенцията и др.) не са от естество да обусловят отказ за плащане на извършена и надлежно отчетена медицинска дейност. Лечебното заведение се явява изправна страна по договорното правоотношение, доколкото по делото е доказано реалното извършване за процесните месеци на твърдяната дейност по клинична пътека от предметния обхват на договора, в полза на здравноосигурени лица, при спазване на изискванията по договорите за оказване и качество на медицинската помощ и при надлежното й отразяване в изпратените по електронен път в информационната система на НЗОК ежедневни отчети, поради което му се дължи заплащане за извършените оперативни интервенции по ИЗ № 3364/2022г. и ИЗ № 5816/2022г. По мнението на решаващия съдебен състав издадените разрешения на управителя на НЗОК са условие за разплащане, но не и за извършване на оперативното лечение, което става по преценка на лекуващия екип. Като аргументи са посочени прокламираното в чл. 52, ал. 1Чл. 52. (1) Административният орган извършва оглед само ако случаят не може да се изясни чрез използването на други способи за събиране на доказателства. (2) По искане на органа трети лица, при които се намира предметът на огледа, го предоставят на органа или му осигуряват достъп до него. Съгласие или мнение на друг орган КРБ право на достъпна медицинска помощ, съдебна практика на ВАС и доводи за неприложимост на Вътрешните правила на осн. чл.17, ал.2Чл. 17. ⚖️ Практика (7) (1) Колективните административни органи се представляват от своите председатели или от овластени от тях други членове на органа. (2) Едноличните административни органи действат лично или се представляват от овластени от тях заместници. (3) Пред съда административните органи могат да се представляват по пълномощие по реда на Гражданския процесуален кодекс. Представителство на граждани и организации АПК, вр. чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК. Съобразявайки сроковете по чл.375 от НРД и чл.68Чл. 68. ⚖️ Практика (17) (3) Уведомяването по чл. 66 се прави по същото време, когато се прави уведомяването и за българските граждани. То може да се направи пряко чрез всички подходящи средства, при условие че разпоредбите или практиката на връзките между двете държави го позволяват, или чрез съответните власти на съседната държава. (4) Спогодбите за представителство, сключени между двете страни, се прилагат при представляването на заинтересованите лица - граждани на съседната държава. (5) Заинтересованите лица от съседната държава могат да направят своите предложения и възражения пряко, по правилата на този раздел, или чрез властите на съседната държава. (6) Административният орган може да осигури информацията по ал. 2 за заинтересованите лица от съседната държава на български език. Предложенията и възраженията могат да бъдат предоставяни и на чужд език. (7) Заинтересованите лица от съседната държава се уведомяват за издаването на административния акт по реда на ал. 3. (8) Възможностите за правна защита на заинтересованите лица от съседната държава и на българските граждани са едни и същи. Обсъждане на предложенията и възраженията и издаване на акта от индивидуалния договор и предвид факта, че медицинската дейност и по двете истории на заболяването е отчетена в месечната справка за отчетния месец февруари 2022 г., то НЗОК е в забава за извършване на плащането, считано от 26.03.2022 г., поради което съдът е уважил и акцесорния иск по чл.86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Нормата на чл. 45а, ал. 4Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. ЗЗО предвижда, че договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса, по чл. 45 с физически или юридически лица са административни договори. Правилно е становището на първоинстанционния съд, че спорът по предявените обективно съединени искове е относно изпълнението на договорни задължения, а не относно прилагане на административноправни норми.
Неплащането на отчетени медицински дейности на ЗОЛ е юридически факт, който сочи на неудовлетворено притезание за частно вземане и неговото реализиране, и не може да бъде приравнено на административен акт - отказ. Доколкото не става въпрос за налагане на санкция или за покана за връщане на неоснователно получени суми, то съгласно правилото на чл.19 а, ал.1Чл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор и 2 АПК вр. чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Споровете по изпълнение на договорите между РЗОК и изпълнителите на медицинска или на дентална помощ се решават по съдебен ред, ако не се достигне до съгласие чрез арбитраж. Раздел XI. Издаване на документи, необходими за упражняване на здравноосигурителни права съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г.) ЗЗО споровете за изпълнение на административни договори се решават по исков ред от компетентния според местната подсъдност административен съд.
Не е спорно, че на основание чл.351, ал.10 от НРД 2020-2022 е въведен разрешителен режим за дейността по КП № 168.2, като същата се заплаща след получаване на разрешение от управителя на НЗОК. Волеизявлението на управителя на НЗОК не представлява индивидуален административен акт, годен за оспорване по съдебен ред, защото не инкорпорира властническо волеизявление и от него автоматично не произтичат непосредствени правни последици предвид регламентирания в НРД механизъм на заплащане на медицинските дейности чрез издаване на фактури след получаване на месечно известие от РЗОК, съдържащо одобрената и отхвърлената от заплащане дейност. В посочената разпоредба, обаче, не се съдържа срок на валидност на даденото разрешение, като такъв е въведен единствено с чл.9 от Вътрешните правила за дейността на Комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на клинична пътека № 168 (№ 168.1 и № 168.2) - „Асистирана с робот хирургия при злокачествени заболявания“ РД-16-46/29.09.2021г. (Вътрешните правила), съгласно която разпоредба решението за заплащане на всеки конкретен случай е със срок на валидност от 30 дни, считано от датата на издаването му.
Вътрешните правила касаят осъществяването на предварителен контрол, реда за разглеждане на заявленията за заплащане на дейности по КП 168, а самото извършване на дейностите е по преценка на лекуващия екип и е с оглед състоянието на пациента. Тези правила, съдържащи формални изисквания, не могат да препятстват оказването на навременна, достъпна и качествена медицинска помощ. Нормативният акт, който урежда условията за извършване, отчитане и заплащане на МД е НРД, а вътрешните правила са вътрешнослужебен акт и визираните в тях срокове нямат правопогасяващ ефект. НРД за МД 2020-2022г. в чл.351, ал.10 не предвижда ограничения в срока на валидност на издаденото разрешение. Такова условие няма и в условията за КП 168. ЛЗ е получило разрешение за всеки от двата случая от Комисията в ЦУ на НЗОК. Предварителното разрешение за извършване на дейност цели предварителна проверка на всеки случай относно спазването на критериите за хоспитализация по тази КП и основанията за използване на този метод.
По делото не се спори, а и се установява от събраните доказателства, че и за двата процесни случая на пациенти на ЛЗ са подадени заявления до НЗОК за разрешение, касаещо медицинска дейност по КП № 168.2 в посочения период и са издадени разрешения за заплащане на дейността. Извършването на дейности по КП № 168, в частност на оперативна интервенция с високотехнологична апаратура незабавно или в планов ред, е по преценка на лекуващия екип. Това следва и от индикациите за хоспитализация и лечение по раздел ІІ на КП № 168, според които дейността се осъществява незабавно или се планира за изпълнение в зависимост от развитието, тежестта и остротата на съответното заболяване и определения диагностично-лечебен план. Разрешение на управителя на НЗОК не е предвидено като условие за болничното лечение или оперативната интервенция.
От писмените доказателства по делото безспорно се установява, че дейността за двамата пациенти, чието заплащане се претендира, е в предметния обхват на договора с НЗОК, реално е извършена и е редовно отчетена при спазване клаузите на НРД и индивидуалния договор. Също така, НЗОК не е оспорила извършените дейности като неуместни или некачествено изпълнени.
Предвидените във Вътрешните правила за дейността на комисията в ЦУ на НЗОК и реда за разглеждане на заявления за заплащане на КП № 168, утвърдени от управителя на НЗОК, срокове (за валидност на разрешението, за извършване на интервенцията и др.) не са от естество да обусловят отказ за плащане на извършена и надлежно отчетена медицинска дейност. Изтичането на този срок(закъснението в първия случай с един ден, а във втория- с времето, през което ЗОЛ е боледувал от инфекциозно заболяване и обективно е било невъзможно извършването на интервенцията), не може да бъде основание за неизвършване на съответната оперативна интервенция и да лиши ЗОЛ от получаването на гарантираната от КРБ и законите медицинска помощ, от която доказано се нуждаят.
Противно на твърденията на касатора, доказано е наличието на правно основание за заплащане на претендираната от ЛЗ медицинска дейност за процесния период. Лечебното заведение се явява изправна страна по договорното правоотношение, доколкото по делото е доказано реалното извършване за процесните месеци на твърдяната дейност по клинична пътека от предметния обхват на договора, в полза на здравноосигурени лица, при спазване на изискванията по договорите за оказване и качество на медицинската помощ и при надлежното й отразяване в изпратените по електронен път в информационната система на НЗОК ежедневни отчети. Извършената медицинска дейност не е извън обхвата на чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... ЗЗО и договореното с НРД и подлежи на закупуване от НЗОК по арг. от чл.51Чл. 51. ⚖️ Практика (12) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Медицинската помощ извън обхвата на чл. 45 и договореното в НРД, както и разходите за клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия не се закупува от НЗОК. ЗЗО. Съща така, съгласно чл. 366, ал. 12, т.5 от НРД за МД 2020-2022г, основание за отхвърляне от заплащане по подадените в електронен вид заявления за плащане по ал. 10 е наличие на основание за незаплащане, установено в чл. 348 и 351, а такова в случая не е налице.
С оглед на изложеното, в несъответствие с прокламираното в чл. 52, ал. 1 КРБ право на достъпна медицинска помощ и безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон и като последица - в противоречие с изискването (и потребността на здравноосигурените лица) от достъпна и навременна медицинска помощ, определящо пълноценната реализация на конституционно защитеното съдържание на правото на здравно осигуряване и на правото на здраве, на ЛЗ не е заплатено за извършените оперативни интервенции по процесните хоспитализации.
Като е достигнал до правни изводи за основателност на обективно съединените искови претенции за главница в размер на 16 040 лв., ведно със законната лихва от 09.10.2024г. и за мораторна лихва върху главницата в размер на 4974.13 лв., първоинстанционният съд е постановил решението си обосновано, в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Размерите на претенциите са определени при съобразяване с писмените доказателства и не са оспорени. За обжалваното съдебно решение не са налице касационни основания за отмяна и то следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на ответника се следват разноски за адвокатско възнаграждение за осъществената правна помощ, но доказателства за направени разходи от ЛЗ не са представени, поради което такива не се дължат и не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 30850/19.09.2025г., постановено по адм. дело № 9889/2024г. на Административен съд София-град.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ ИРИНА КЮРТЕВА
/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА