Решение № 4974 по адм. д. № 11542/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 4974
София, 08.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 11542/2025 г.
Производство по чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
С решение № 3060/04.07.2025 г. по адм. дело № 366/2025 г. Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на МБАЛ „Уни Хоспитал“ООД, гр. Панагюрище срещу заповед за налагане на санкции № 13/РД-253С-6/20.01.2025 г. на директора на РЗОК – Пазарджик.
Против решението е подадена касационна жалба от лечебното заведение, в която се развиват доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Ответникът по касационната жалба – директор РЗОК – Пазарджик изразява становище за неоснователност на същата.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна.
Лечебното заведение е санкционирано за 4 нарушения, надлежно установени в разпоредената от административния орган проверка, при които извършеното по преценка на лекуващия лекар имунохематологично изследване (определяне на кръвна група), приложено и отразено в ИЗ не е посочено, макар и в качеството му на задължителен реквизит в епикризите, които са връчени на пациентите при дехоспитализацията.
Законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че изпълнителят на болничната помощ е извършил нарушение по воденето на медицинската документация и документооборота.
Съгласно чл. 322, ал.3, т.6 от НРД за МД 2023-2025 параклиничните изследвания са задължителен реквизит на епикризата.
Назначената по делото СМЕ е дала заключение, че определянето на кръвната група е имунохематологично изследване, което представлява параклинично изследване и следователно е задължително да бъде отразено в епикризата.
Доводите на изпълнителя на медицинската помощ, че е спазен диагностично-лечебния алгоритъм са ирелевантни за предмета на спора, който касае воденето на медицинската документация.
Медицинската епикриза е единственият документ, който се предоставя на пациента при изписването му, служи за продължаване на неговото лечение в условията на извънболничната помощ, както и при евентуален последващ прием в болнично заведение и при проследяване развитието на заболяването. Некоректно попълнената епикриза е пречка за осъществяване на адекватно последващо лечение на дехоспитализираното лице. Тези аргументи обосновано са мотивирали първоинстанционния съд да приеме, че случаят не е маловажен.
Наложените санкции са законосъобразно определени по своя вид и размер.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, които на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ съдът определя на сумата от 66,47 евро.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3060/04.07.2025 г. по адм. дело № 366/2025 г. на Административен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА МБАЛ „Уни Хоспитал“ООД, гр. Панагюрище да заплати на Националната здравноосигурителна каса сумата от 66,47 (шестдесет и шест евро и четиридесет и седем цента), разноски за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА