Решение № 5966 по адм. д. № 12378/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 5966
София, 02.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ИРИНА КЮРТЕВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Радослав Стоев изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева по административно дело № 12378/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса(РЗОК) гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, против решение № 4284/03.11.2025г., постановено по адм.дело № 155/2025г. по описа на Административен съд(АС) – Стара Загора, с което по жалбата на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД ЕИК 123764037, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-1863 от 04.12.2024г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора, като незаконосъобразна.
С касационната жалба се твърди на първо място недопустимост на оспореното решение. Иска се да бъде отменено определение № 1843/07.05.2025г., с което е възстановен срокът за оспорване на жалбоподателя в първата инстанция, като се навеждат съображения, че не са били налице предпоставките по чл.161Чл. 161. ⚖️ Практика (10) Раздел VII. Обезпечение на доказателства Обезпечение на доказателства ГПК за възстановяване на срока за оспорване на административния акт. Посочва, че след отмяна на това определение, следва да се обезсили решението като постановено по просрочена жалба. Алтернативно, навежда съображения за неправилност на решението като постановено в противоречие със закона и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Моли за отмяна на решението, ведно с произтичащите от това законови последици. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – „МБАЛ Тракия“ ЕООД, с писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да му бъдат присъдени разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, е основателна.
С Определение № 1843 от 07.05.2025г. по адм.д. 155/2025г. на АС-Стара Загора, в производство по чл.64Чл. 64. ⚖️ Практика (3) (1) Процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. (2) Страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. (3) Молбата за възстановяване се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. Не се допуска възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за извършването на пропуснатото действие. (4) Не може да бъде продължаван срокът за подаване на молба за възстановяване на срок. Молба за възстановяване-чл.66Чл. 66. ⚖️ Практика (1) (1) Молбата се подава с препис за насрещната страна, която може да даде отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда в открито заседание. (2) Срещу определението, с което се отказва възстановяване на срока, може да се подаде частна жалба. (3) Когато уважаването на молбата налага провеждане на открито съдебно заседание, съдът при необходимост може да отмени действията, извършени преди възстановяването на срока. Разноски от ГПК, вр. с чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси и чл.161Чл. 161. ⚖️ Практика (1) (1) В 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. (2) В искането за възстановяване на срока се посочват всички доказателства, установяващи основанията по ал. 1. (3) Определението, с което искането по ал. 1 е отхвърлено, може да се обжалва с частна жалба. Определението, с което искането по ал. 1 е уважено, се обжалва заедно с решението по делото. Съобщаване на акта от съда от АПК, съдът е възстановил по молба на „МБАЛ Тракия“ ЕООД срока за съдебно обжалване на Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-1863 от 04.12.2024г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора. Приел е наличие на внезапно настъпили извънредни обстоятелства по смисъла на чл.161Чл. 161. ⚖️ Практика (1) (1) В 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. (2) В искането за възстановяване на срока се посочват всички доказателства, установяващи основанията по ал. 1. (3) Определението, с което искането по ал. 1 е отхвърлено, може да се обжалва с частна жалба. Определението, с което искането по ал. 1 е уважено, се обжалва заедно с решението по делото. Съобщаване на акта от съда АПК, възпрепятствали постъпването в съда на подадената от дружеството жалба. Като такова обстоятелство е прието удостовереното от Ръководител отдел „ИДП“ в „ИН ТАЙМ“ ООД, че куриерската пратка с товарителница № 302128008 с подател „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД е била унищожена при ежедневни товаро-разтоварни дейности в склада на офис – Стара Загора.
Определението е валидно и допустимо, но неправилно. Настоящият състав на Върховния административен съд намира изводите на първоинстанционния съд за необосновани и незаконосъобразни.
Съгласно чл.161, ал.1Чл. 161. ⚖️ Практика (1) (1) В 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. (2) В искането за възстановяване на срока се посочват всички доказателства, установяващи основанията по ал. 1. (3) Определението, с което искането по ал. 1 е отхвърлено, може да се обжалва с частна жалба. Определението, с което искането по ал. 1 е уважено, се обжалва заедно с решението по делото. Съобщаване на акта от съда АПК, страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да иска възстановяването му, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. В искането за възстановяване на срока се посочват всички доказателства, установяващи основанията за пропускане на срока. Определението, с което искането се отхвърля, може да се обжалва с частна жалба, а това с което се уважава се обжалва заедно с решението.
Основание за възстановяване на срока в първата хипотеза може да бъде само уважителна причина, препятстваща извършването на действието в предвидения от закона срок. Особените непредвидени обстоятелства са извън обичайните, нормално очакваните и поради това извън предвидимите.
По делото е установено, че Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-1863 от 04.12.2024г., е връчена на дружеството на 05.12.2024г., като 14-дневният срок за съдебно оспорване на акта е изтекъл на 19.12.2024 г. Към молбата по чл.161Чл. 161. ⚖️ Практика (1) (1) В 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. (2) В искането за възстановяване на срока се посочват всички доказателства, установяващи основанията по ал. 1. (3) Определението, с което искането по ал. 1 е отхвърлено, може да се обжалва с частна жалба. Определението, с което искането по ал. 1 е уважено, се обжалва заедно с решението по делото. Съобщаване на акта от съда АПК е приложено копие от товарителница № 302128008 от 18.12.2024г., 16,30ч, на куриерска фирма „ИН ТАЙМ“ ООД, с посочен подател „МБАЛ Тракия“ ЕООД и получател АС – Стара Загора, а като вид пратка е посочено „писмо“, за сметка на трета страна -„Металик“ АД и вид на услугата - „Стандарт експрес“. В товарителницата не е посочено име на лицето, предало пратката, както и съдържанието на същата. Съдът, кредитирайки показанията на св. Х. К., е приел, че пратката, за която е оформена товарителницата, е съдържала именно жалбата срещу процесната покана. Стигнал е до извод, че конкретната пратка е унищожена, кредитирайки показанията на свидетеля, който бил разбрал, че новоназначен куриер(след средата на м.декември 2024г.) на куриерската фирма изгубил цял кашон с пратки, както и предвид удостоверението от 19.03.2025г., издадено от ръководител отдел ИДП на куриерската фирма. В това удостоверение е посочено, че в резултат на вътрешно разследване и проверка е установено, че пратката е унищожена при ежедневните товаро – разтоварни дейности в склада на Бюро- Стара Загора.
Административният съд необосновано е приел, че пратката за която е изготвена товарителницата с № 302128008 от 18.12.2024г., 16,30ч, е съдържала именно жалба на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-1863 от 04.12.2024г. Приетите от съда доказателства, в т.ч. и свидетелски показания, не доказват, че пратката е съдържала жалбата срещу процесната покана.
Съгласно Общите условия на договора с потребителите на куриерски услуги, предоставени от „ИН ТАЙМ“ ООД( достъпни на интернет страницата на куриерската фирма), пратката се предава на оператора задължително с попълнени от потребителя транспортни документи – товарителница, като в чл.31, ал.2 са посочени минимално необходимите данни, които се обявяват от потребителя, а съгласно т.4 това са – видът на пратката и съдържанието. Отговорността за точността и пълнотата на данните, вписани в транспортния документ, придружаващ пратката, е на потребителя – в случая това е „МБАЛ Тракия“ ЕООД. В процесната товарителница е посочен вида на пратката – писмо, но не и нейното съдържание, поради което не може да се приеме за безспорно, че пратката е съдържала конкретната жалба. Това не се доказва и от показанията на разпитания свидетел, които не съдържат конкретика за акта, срещу който е била подадена жалба. След като не се доказва, че пратката е съдържала процесната жалба, то ирелевантни са изводите на съда за нейното унищожаване, което според настоящия съд също не е доказано по безспорен начин. Свидетелят говори за кашон загубени пратки, а служебното лице от куриерската фирма в удостоверението сочи за унищожена пратка в склада на фирмата при товаро-разтоварни дейности, без да се конкретизира на коя дата се е случило това събитие, както и не се твърди да е бил изготвен протокол с оглед ангажиране на отговорност съгласно общите условия.
Върховният административен съд многократно е посочвал в своята съдебна практика, че особени непредвидени обстоятелства по смисъла на закона са само обстоятелства, които имат изключителен и изненадващ характер и след като са настъпили в течение на срока за обжалване, обективно са попречили на страната да предприеме дължимото процесуално действие. След като не се установява, че пратката с товарителница № 302128008 е относима към процесната жалба, то обстоятелствата по спора не осъществяват фактическия състав от хипотеза на чл. 161, ал.1Чл. 161. ⚖️ Практика (1) (1) В 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. (2) В искането за възстановяване на срока се посочват всички доказателства, установяващи основанията по ал. 1. (3) Определението, с което искането по ал. 1 е отхвърлено, може да се обжалва с частна жалба. Определението, с което искането по ал. 1 е уважено, се обжалва заедно с решението по делото. Съобщаване на акта от съда АПК, поради което възстановяването на срока за обжалване е неправилно, като определението на съда следва да бъде отменено.
Срокът за обжалване на административния акт е изтекъл преди подаване на жалбата, поради което същата е просрочена и недопустима. Като е разгледал по същество просрочена жалба, първоинстанционният съд е постановил недопустим съдебен акт - решение № 4284/03.11.2025г., постановено по адм.дело № 155/2025г. по описа на Административен съд – Стара Загора, който подлежи на обезсилване. Наличието на абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за възникване правото на съдебно оспорване, изисква прекратяване на съдебното производство.
Предвид изхода на спора, в тежест на търговското дружество следва да бъдат възложени заявените от касатора разноски, които на основание чл. 78, ал.8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК, вр. с чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (30) На основанията по чл. 22, ал. 1 може да бъдат отстранени прокурорът и съдебният секретар. Съдебни поръчки от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК съдът определя в размер на по 200,00 лева за всяка съдебна инстанция или общо 400,00 лева за цялото съдебно производство. Дължима е и внесената по касационната жалба държавна такса от 200,00 лева, или общо разноските възлизат на 600 лева, съответно - 306, 77 евро, след превалутиране на сумата.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.3Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

Отменя протоколно определение от 20.04.2025г., с което е даден ход на делото по същество.
ОТМЕНЯ Определение № 1843 от 07.05.2025г. по адм.д. 155/2025г. па АС-Стара Загора.
ОБЕЗСИЛВА решение № 4284/03.11.2025г., постановено по адм.дело № 155/2025г. по описа на Административен съд – Стара Загора и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД ЕИК 123764037, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, да заплати на Районна здравно осигурителна каса - Стара Загора, сумата от 306,77(триста и шест евро и седемдесет и седем евроцента), разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ИРИНА КЮРТЕВА