Решение № 8342 по адм. д. № 2547/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 8342
София, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело № 2547/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД /УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД/ чрез адв.Р. Владимирова, против Решение № 2006/13.11.2023 г., постановено по адм. дело № 2304/2021г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми,получени без правно основание. Претендира се присъждане на съдебни разноски.
Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Пловдив, чрез старши юрисконсулт Р. Лазаров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, касационната жалба е основателна.
При извършване на преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване АПК, касационният състав приема от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание № РД-28-301/06.08.2021 г. на директора на РЗОК - Пловдив, с която на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД е постановено доброволно възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 2982,00 лв. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен, тъй като е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, при липсата на съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и целта на закона.
Решението е неправилно.
От фактическа страна е установено, че лечебното заведение е изпълнител на медицинска помощ по сключен с НЗОК договор №161331/25.02.2020г. за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури, във връзка с чието изпълнение в съответствие с Национален рамков договор за медицинските дейности 2020-2022 г. /НРД за МД 2020-2022 г./ Директорът на РЗОК – Пловдив е назначил проверка за период от 14.07.2021г. – 28.07.2021г със Заповед № РД-25-1182/13.07.2021г. на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД. Въз основа на това е издаден Протокол № РД-25-1182-1 от 28.07.2021г., както и Протокол за неоснователно получени суми № РД-25-1182-2 от 28.07.2021г. Срещу него е било подадено възражение вх. № 3197, с което са оспорени констатациите в протокола. Писмената покана е издадена от директора на РЗОК - Пловдив, като с нея УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД - Пловдив е задължено да възстанови сума в общ размер на 2982,00 лв., както следва: За пациент с ИЗ № 9689 /2021г. за отчетената дейност по КПр № 3 “Интензивно лечение, мониторинг и интензивни грижи с механична вентилация и/или парентерално хранене“ в периода от 18.00ч. на 15.02.2021г. до 18.00ч. на 16.02.2021г., сумата, която следва да се възстанови е в размер на 426,00 лв. Пациентите с ИЗ 9689/2021 г., ИЗ № 17034/2021 г., ИЗ № 22629/2021г. /два броя КПр № 3/, ИЗ № 23162 /2021г., ИЗ № 25711 /2021г., ИЗ № 26351/2021г., са хоспитализиран в спешен порядък в Клиника по Детска хирургия на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД - Пловдив по КП № 239 „Оперативно лечение на деца до 1 година с вродени аномалии в областта на торакалната й абдоминалната област“. Те са били оперирани като са извършени основни оперативни процедури. Дейностите са документирани в оперативни протоколи. Там е отразено и продължителността на операциите. Установено е, че по време на провежданата първа КПр № 3 е осъществена и самата оперативна интервенция. От проверяващите е прието, че отчетената първа по ред КПр № 3 е незавършена, тъй като реално е осъществена в рамките на 20 часа в ОИЛ на Клиниката по Детска хирургия, т.е. нейната продължителност и изпълнение се явяват по-малко от 24 часа, съгласно изискването за Минимален престой - 1 ден /не по-малко от 24 часа/ на Приложение № 19 от НРД за МД за 2020-2022г. Формиран е извод, че не са изпълнени изискванията на чл.321, чл.353, ал.1, т.3 от НРД за МД за 2020-2022г. изм. и доп., във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО. Пред първоинстанционния съд е била допусната съдебно-медицинска експертиза /СМЕ/ от вещо лице със специалност „Хирургия“.
Шестте новородени са постъпили в Отделение по анестезия и интензивно лечение (ОАИЛ) към Клиниката по детска хирургия с тежки вродени аномалии с необходимост от спешна оперативна интервенция, след стабилизиране на жизнените показатели и предоперативна подготовка. Оперативната интервенция е била наложителна и ненавременното й осъществяване е във вреда на децата с вродени аномалии. Децата са интубирани и са се нуждаели от интензивни грижи, отговарящи на индикациите за хоспитализация по КПр № 3, която е и отчетена от момента на постъпването им. Операциите са извършени в Клиниката по детска хирургия, като по време на оперативната интервенция децата са били интубирани и мониторирани от екипа реаниматори на ОАИЛ. По време на оперативните интервенции са извършвани реанимационни мероприятия и диагностични дейности от алгоритъма на КПр № 3. Реанимационните дейности не са прекъсвани. На основание чл. 318, ал. 3 и 4 от НРД за МД 2020 – 2022 г., както и т. 3 от алгоритъма на КПр № 3 - Дехоспитализация и следболничен режим, в случаите, когато пациент постъпва в ОАИЛ и по време на престоя му в ОАИЛ по КПр № 3 се налага оперативно лечение, не следва КПр № 3 да се прекратява в часа на започване на операцията и отново да се пуска нова процедура след края на операцията. От заключението по допуснатата СМЕ се установява, че децата са преведени от интензивни структури на други лечебни заведения за болнична помощ, в тежко състояние, транспортирани с реанимационни екипи на ЦСМП. В изискванията на КП № 3 е регламентирано, че прекратяването на клиничната процедура № 3 се предприема само ако пациентът излезе от моделите за прием и при него не се появяват нови приемни критерии в продължение на 24 последователни часа (през което време пациентът се наблюдава). Вещото лице е пояснил, че отлагането на оперативното лечение с цел да се съобрази минималния престой на клиничната процедура (не по-малко от 24 часа) нарушава принципите за своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ. Съгласно съставените медицински документи и действията на медицинските специалисти, оказаната помощ на децата е в пълен обем. Според експерта, интензивното лечение през 24-часовия период за всяко от децата не е прекъсвано, защото оперативното лечение е вид интензивно лечение. Новородените са под упойка и по време на оперативната интервенция продължава осъществяването на интензивно наблюдение (мониторинг), изкуствена белодробна вентилация, подпомагане и поддържане на циркулацията (хемодинамиката) на децата.
Съгласно чл. 81, ал. 2, т. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето (ЗЗ), всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на ЗЗО с принципите за „своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ“. Пациентът има право на достъпна и качествена здравна помощ, както и на сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури провеждани по време на лечението му. Качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и Правилата за добра медицинска практика. С това се налага изводът, че предоставянето на медицинска помощ на ЗОЛ се извърша в съответствие с предварително обявени принципи и критерии като разписаното в съответните нормативни документи уреждащи подробно реда, начина и вида на медицинската помощ не могат да им противоречат и следва да се прилагат в унисон с тях.
Текстът на чл. 30 от НРД за МД за 2020-2022 г. гласи, че изпълнителните на медицинска помощ се задължават да осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска практика съгласно условията на рамковия договор. Както бе посочено по-горе пациентът има право на безопасност на диагностичните и лечебните процедури провеждани по време на лечението му. При осъществяване на спешен прием, както е в настоящия случай, лекарите следва да се ръководят от правилата за добра медицинска практика. Всички действия на лекарите в условията на спешност по клиничните пътеки следва да се водят от това, че животът и здравето на пациента е първостепенна грижа. Именно спазвайки тези правила лечебното заведение е предоставило необходимата медицинска помощ на хоспитализираните лица според тяхното състояние отчитайки индивидуалността на всеки отделен случай. Интензивното лечение е онзи дял от медицината, който обхваща критичните епизоди от протичането на всяко заболяване, при които съществува реална опасност от настъпването на рязко влошаване и смърт. Този дял от медицината се развива само и единствено във високоспециализирани отделения (ОАИЛ) и клиники (КАИЛ), където за да се изведе пациентът от това критично състояние се прилагат методите на интензивното наблюдение (мониторинг), заместването на дишането, ако такова е необходимо (изкуствена белодробна вентилация), подпомагане и поддържане на циркулацията (хемодинамиката) на пациентите. Изпълнителите на болнична медицинска помощ са длъжни да осигуряват на пациентите си непрекъснатост на болничната помощ и грижите, както и координация между специалистите, които ги осъществяват, като спазват правото на достъпна медицинска помощ чрез прилагане на принципите на своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ.
Горните съображения на настоящата съдебна инстанция, обосновават извод за неправилност на обжалваното съдебно решение, което при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, подлежи на отмяна.С оглед на изложените принципни съображения,свързани с тълкуването на чл.30Чл. 30. ⚖️ Практика (9) (1) За опазване здравето и работоспособността на гражданите лечебните заведения системно извършват профилактични прегледи и диспансеризация. (2) Лицата с повишен здравен риск или със заболявания подлежат на диспансеризация. (3) Условията, редът и финансирането за извършване на профилактичните прегледи и диспансеризацията, както и списъкът на заболяванията, при които се извършва диспансеризация, се определят с наредба на министъра на здравеопазването. Раздел II. Осигуряване на здравословна жизнена среда от НРД 2020-2022,както и на чл.82 ал.2 т.1Чл. 82. ⚖️ Практика (297) (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със: 1. медицинска помощ при спешни състояния; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) интензивно лечение на здравно неосигурени лица; 2. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) профилактични прегледи и изследвания и акушерската помощ за всички здравно неосигурени жени, независимо от начина на родоразрешение, по обхват и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) стационарна психиатрична помощ; 3а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с психични заболявания; 3б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) лечение със субституиращи и поддържащи програми с метадон и дневни психорехабилитационни програми; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) осигуряване на кръв и кръвни продукти; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) задължително лечение и/или задължителна изолация; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с инфекциозни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването, включително за предотвратяване на епидемиологичен риск; 6б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с кожно-венерически заболявания; 6в. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с неспецифични белодробни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) експертизи за вид и степен на увреждане и трайна неработоспособност; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01... ЗЗдр,изводите на АС Пловдив за правилно приложение на разпоредбите на чл.321 ,чл.353 ал.1 т.3 от НРД 2020-2022г във вр.алгоритъма в КПр.№ 3 за Минимален престой от 1 ден съгласно Приложение №19 от НРД са необосновани.В случая спазването на минимално изискуемия срок би изложил на опасност живота и здравето на лекуваните деца,което е в противоречие с норми от по висок ранг от посочените в писмената покана. Доколкото спорът е изяснен от фактическа и правна страна и не се налага извършване на нови процесуални действия, вместо първоинстанционното решение следва да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД - Пловдив, като се отмени писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание № РД-28-301/06.08.2021 г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив.
С оглед изхода на спора, основателна се явява акцесорната претенция за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции от страна на касационния жалбоподател. Предвид липсата на възражение за прекомерност от ответника и своевременно представени доказателства за извършени такива (списък с разноски по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК, платежно нареждане и договор за правна защита и съдействие) от лечебното заведение им се следват (200,00 лева Държавна такса пред Върховния административен съд и 500,00 лева платен адвокатски хонорар), (50,00 лева Държавна такса пред Административен съд – Пловдив, 560,00 лева внесен депозит за особен представител и 540,00 лева платен адвокатски хонорар) в общ размер на 1850,00 (хиляда осемстотин и петдесет) лева.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение и чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение първо, предложение второ АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 2006/13.11.2023 г., постановено по адм. дело № 2304/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание № РД-28-301/06.08.2021 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - Пловдив, с която на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД - Пловдив е постановено доброволно възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 2982,00 лв.
ОСЪЖДА Национала здравноосигурителна каса да заплати на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66 сумата от 1850,00 (хиляда осемстотин и петдесет) лева разноски за двете съдебни инстанции.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ