Решение № 13007 по адм. д. № 5770/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13007
София, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ЛЮБОМИР ГАЙДОВ
Членове:
ТОДОР ТОДОРОВ
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело № 5770/2024 г.
Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. К. К., от гр. Долна Оряховица против решение № 809 / 08.03.2024 г. по адм. дело № 687 / 2023 г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия, чрез юрисконсулт Дончев изразява становище за неоснователност на същата.
Ответниците – ТП на НОИ – Велико Търново, Агенция за хората с увреждания, Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Велико Търново, „Складова техника“ АД, гр. Горна Оряховица, ТЕЛК при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД, гр. Велико Търново не изразяват становища.
Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК е неоснователна.
С решение № 809 / 08.03.2024 г. по адм. дело № 687 / 2023 г. Административен съд – Велико Търново е отхвърлил оспорването по жалба на Е. К. К., от гр. Долна Оряховица срещу експертно решение № 92212 от зас. № 144 от 11.10.2023 г. на НЕЛК – специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания. Административният съд е приел, че оспореният акт на медицинската експертиза е издаден от компетентен орган, в предвидената писмена форма за валидност, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Решението е правилно.
По делото е установено, че експертното решение на НЕЛК е издадено в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение № 196 / 04.07.2023 г. по адм. дело № 260 / 2023 г. на Административен съд – Велико Търново.
Освидетелстването е извършено по документи, като наличната медицинска документация дава представа за реалното увреждане на здравето на К., стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит. Обосновано административният съд е приел, че относимите за оценката на неработоспособността обстоятелства са обсъдени конкретно и вярно са представени в ЕР. Въз основа на тази собствена преценка на доказателствата НЕЛК е формирала медицинско заключение, че освидетелстваното лице страда от [заболяване], който е с давност от 2005 г. и преминава през различни периоди на обостряне и ремисия, но е хронично и прогресиращо заболяване като късните му отражения върху други [заличен текст] и [заличен текст] са налице/[заличен текст], [заличен текст] и др. /. Лечението е провеждано с различен успех и пациентът е предложен за биологична терапия с [заличен текст] през 2020 г., тъй като не дава положителен отговор на провежданото лечение до момента. При това е отчетено, че макар активността на заболяването същото не е преминало в най-тежката си форма, предвид адекватния лечебен алгоритъм.
Изследвайки отправните точки за всички заболявания по установения функционален дефицит на освидетелстваното лице, административния съд е достигнал до правилния извод, че органът на медицинската експертиза законосъобразно е потвърдил ЕР на ТЕЛК с водещата диагноза [диагноза] и определени 71% ТНР. Извършено е и обсъждане на придружаващото заболяване – [заболяване] като са анализирани данните от медицинската документация и проведените [заличен текст] и [заличен текст], които сочат намалена фракция на изтласкване и ритъмни нарушения от типа на [заболяване], за което са определени 40% ТНР, съгласно Приложение № 1 на НМЕ, част 4 "[диагноза]", Раздел VI "[диагноза]", т. 3а., касаещи [диагноза] трети стадий при наличие на данни за [диагноза]/. В тази връзка в ЕР законосъобразно са посочени противопоказани условия на труд като тежък физически труд и нощен труд.
При това медицинско заключение, НЕЛК не е формирала правен извод за отмяна на ЕР на ТЕЛК в тази част /относно АХ/, т. к. е приложила друг способ – изменение на ЕР на ТЕЛК, като по същество НЕЛК е увеличила определената ТНР от 20 на 40% относно придружаващото заболяване [заболяване].
Законосъобразно са приложени и правилата от Приложение №2 към чл. 63, ал.3 от НМЕ досежно изчислението на общия процент на ТНР при установеното наличие на множество заболявания и отчитайки, действащата към момента на издаване на акта методика.
Обосновани са изводите на административния съд и досежно срока на инвалидизирането.
В касационната жалба не се сочат обстоятелства, водещи до промяна на изводите, формирани от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност на оспореното експертно решение, обхващащ преценката досежно наличието на установените от компетентния орган релевантни юридически факти (изложени като мотиви в акта) и съотнасянето им към нормите по определяне на функционалния дефицит и общия процент ТНР.
Неоснователни са доводите за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. При спазване на съдопроизводственото правило на чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК първоинстанционният съд е изложил мотиви, в които е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи. Извършил е самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, а изводите относно фактите от обективната действителност не са опорочени от допуснати от съда грешки при формиране на вътрешното му убеждение в ненормирани от закона насоки или в отклонение от правилата на формалната и правна логика.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 809 / 08.03.2024 г. по адм. дело № 687 / 2023 г. на Административен съд – Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ секретар: Членове: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ
/п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА