Решение № 3296 по адм. д. № 7120/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 3296
София, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ЛЮБОМИР ГАЙДОВ
Членове:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев по административно дело № 7120/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Димитров в качеството му на процесуален представител на МБАЛ „Света София“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, бул. България, № 104 ЕИК130466880 против Решение № 2700/22.04.2024г. на Административен съд – София град по адм. дело № 1123/2024г. в частта, относно санкциите в размери по 200 лева.
С него се изменя Заповед № РД-253С-539/11.12.2023г. на Управителя на НЗОК в частта за размера на наложените санкции "финансова неустойка" на МБАЛ Света София ЕООД, като намалява размера им от 500 лева на 200 лева всяка от тях.
Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано и противоречащо на материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, Управителят на НЗОК не се представлява и не взема становище по касационната жалба.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед за налагане на санкции. Възраженията са за незаконосъобразност с искане за отмяната й.
Съдът е разгледал по същество жалбата с доводите в нея и от доказателствата по приложената преписка е приел за установено извършването на нарушенията, послужили като основание за налагане на санкциите, предвидени в НРД и индивидуалния договор.
Извършен е анализ на фактите във връзка с доводите в жалбата на дружеството и е изведен извод от правна страна, че наложените санкции в размерите на максимума са неадекватни на нарушенията при тяхното индивидуализиране и при отчитане на отегчаващи и смекчаващи обстоятелства.
Решението е правилно.
Производството по издаване на заповед за налагане на санкции е съгласно правила за установяване на нарушенията и налагане на предвидените в правна норма санкции за тях. По делото безспорно се установява, че са извършени нарушенията, посочени в констативен протокол и в мотивите на заповедта. Възраженията на нарушителя са обсъдени от съда и при обосновани изводи от фактическа страна правилно са приети за неоснователни. Същите възраженията се поддържат и в касационната жалба, които при споделяне мотивите на съда към обжалваното решение се приемат за неоснователни. Подробно са изложени мотиви в какво се изразява нарушението и неговата квалификация, поради което възраженията от фактическа и правна страна не се споделят. По отношение размера на наложените санкции в размер на минимума е налице адекватност между нарушение и санкция за постигане на предупредително възпиращ ефект от извършване на последващи такива.
Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2700/22.04.2024г. на Административен съд- София -град по адм. дело № 1123/2024г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ секретар: Членове: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
/п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА